ПУТИН РАЗОБЛАЧИЛ МУРАШКО, РАЗВЕ?
Итак, коллеги, из-за ПОЛНЕЙШЕГО отсутствия у населения, а главное - у РУКОВОДСТВА СТРАНЫ - элементарных представлений о научных методах доказательной медицины и научного подхода к медицинской статистике наша страна стремительно скатывается к ... настоящему внутреннему конфликту между прививочниками и антипрививочниками. Причем как всегда максимальной гвалт в соцсетях с каждой стороны развивают самые ажитированные и, извините, самые тупые - РАДИКАЛЫ.
Я сегодня поставил перед собой непростую задачу - доказать здравомыслящим людям (хроническим идиотам ничего доказать нельзя по определению), почему ОБЕ СТОРОНЫ не правы и как именно они ОШИБАЮТСЯ, извращенно, ошибочно трактуя в свою пользу данные, то есть фактически МАНИПУЛИРУЯ данными.
После открытой пресс-конференции Путина (так называемой "прямой линии") появились интерпретаторы, которые возопили, что "Путин разоблачил антинародную группировку Мурашко-Поповой)". Мол, Мурашко назвал, что среди вакцинированных 0,8% заболевших, а Путин проговорился, что 10%. Это говорит видеоблогер под именем "Будильник.Инфо". Вы можете сами поискать в Интернете его выступления, если хотите, я не буду давать прямой ссылки. Он рассуждает так: в стране за полтора года заболело ковидом 4% населения (даже если брать официальную статистику), а среди вакцинированных, как сказал президент, заболело 10%, поэтому вакцина вредна! И Путин всех разоблачил, не называя вслух это разоблачением, но разоблачил с помощью цифр.
Итак, оказывается, что статистические цифры в спорах важны, да?! - Ну тогда давайте всерьез с ними разбираться, а не манипулировать походя. Давайте к ними отнесемся посерьезней, чем это даже сделал наш президент, который не потрудился, видимо, как следует сам вникнуть, а что он такое сказал про десять процентов. А где учет тех, кто получил иммунитет естественным путем? Вот эту статью почитайте:
Сколько подписчиков у этого автора под именем "Розмыслы татарского социолога" ? - Почитал и прослезился. Только 29. На порядок даже меньше, чем у меня. А я-то считаю, что меня "задвинули". А это читатели так радикализированы на тему прививок, что им разумная позиция просто не нужна, как и трезвые выкладки. Если я не прав, то докажите, пожалуйста: дочитайте эту статью. Здесь на самые простые мысли...
РАЗЬЯСНЕНИЕ ПРО ОШИБКИ НАСЧЕТ ПРОЦЕНТОВ
В моих предыдущих публикациях на тему "Коэффициент Эффективности Вакцины" (увы, не все читают мои публикации системно: читателей много, а подписчиков мало) я уже пытался объяснять, что 91.4% эффективности Спутника вовсе не означают, что 8,6% (почти десять) заболеют. Девяносто процентов - это просто доля от максимально возможной эффективности, но не процент защищенного населения. Знаю очень хорошо, что начальству нашему тяжело дается в это вникнуть, точнее - чаще всего вовсе не удается. Помню, на заре внедрения ЕГЭ в начале нулевых тогдашний министр В.М.Филиппов все время неправильно интерпретировал балл ЕГЭ как "процент решенных задач", хотя стандартизированный балл ЕГЭ на самом деле совсем не про это, а он подставил под цифру то, что мог сам на эту тему "придумать", впрочем, не будем отвлекаться от нашей сегодняшней темы... Суть же ошибки мне лично давно ясна и понятна: люди невольно хотят видеть в 100 процентах какое-то натуральное число каких-то материальных предметов: людей, задач и т.п. А это вовсе не во всех показателях адекватно!
МЫ НА САМОМ ДЕЛЕ В ВАКУУМЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
Несмотря на то, что прививку в РФ сделали уже миллионы людей (даже говорят, что десятки миллионов), но объективные данные не собраны. Почему?
Неделю назад (или уже даже 10 дней) я кинул клич на своей ленте в Фейсбуке (все-таки формально там у меня 4.5 тысячи друзей, хотя многим из них ФБ мои сообщения просто-напросто не показывает): "Коллеги, дайте статистику, сколько на самом деле в РФ заболевших среди привитых. Если найдете эту статистику. Я НЕ могу сам найти". Увы, не прислал никто. Не нашли! Поэтому мы все спорим на "пустом" месте, руководствуясь каждый своей собственной оценкой ситуации, а она у всех очень разная и очень сильно зависит от того, заболел ли кто-то после прививки из родственников или друзей или не заболел. Все таблицы, которые мне показывали и присылали, - буквально все - либо представляют собой устаревшие выдержки январских данных по Спутнику из журнала "Ланцет", либо глупейшие и ошибочные данные (да тоже устаревшие) о заболеваемости среди сотрудников РосПотребНадзора, которым поставили ЭпиВакКорону (результаты, которые правильно были названы "выстрелом себе в ногу" со стороны РПН).
Что же происходит?
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БРАТЬ ЗА БАЗУ СРАВНЕНИЯ НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ
Чтобы понять, как рождаются ошибочные умозаключения, давайте разберем ошибку в логике рассуждения одного из моих комментаторов. Вот здесь на Дзене читаю сегодня следующий комментарий от Юлии Светловой (кстати, в самом деле светлая голова, но... совершает ошибку - весьма типичную для неподготовленных людей). Юлия пишет:
==================================
"Провела вот такие расчеты по тем данным, которые смогла найти в Интернете.
Дано: население России на 1 июля 2021 года 145 867 000 человек; число привитых 23 000 000 человек; число заболевших с 1 января по 1 июля 2 375 024 человек; процент заболевших среди привитых 2,5% (по словам госпожи Голиковой в прямом эфире с господином Путиным).
Найти: процент заболевших среди непривитых
Решение:
1) 145 867 000-23 000 000=122 867 000 (чел) - число непривитых
2) 0,025*23 000 000=575 000 (чел) - заболело среди привитых
3) 2 375 024 - 575 000=1 800 024 (чел) - заболело среди непривитых
4) 1 800 024 /122 867 000 * 100%=1,47% - процент заболевших среди непривитых.
Выводы: среди привитых заболело 2,5%, а среди непривитых 1,47%. О какой эффективности прививки можно говорить?! Прививка не снижает заболеваемость, она ее увеличивает."
Все исходные данные есть в Интернете. Можно проверить. Всего 4 действия, но похоже Гинцбурги и Голиковы незнакомы с математикой даже на уровне 5 класса.
===================================
В своем ответе я не стал настаивать на вопросе о том, откуда взялся коэффициент 0,025? Из какого источника? Только со слов Голиковой? Ведь этот коэффициент и предопределяет во многом полученный результат несложных расчетов и сам в себе содержит цифру 2.5%. Полагаю, что Голикова вычла из 100 нынешний коэффициент эффективности Спутника размером КЭВ=97.5%. Как видим, цифра 2.5% уже не соответствует ни цифрам Гинцбурга-Мурашко (менее 1%), ни, конечно, 10% от Путина. Да, ладно, впрочем. Оставим эту цифру... Я сконцентрировать хочу Ваше внимание на том, почему не корректно оперировать заболеваемостью всего населения России. Ниже я цитирую свой же ответ Юлии:
"Юлия, у Вас, безусловно, креативное направление мысли! Но... поясню, где закрадывается ошибка в Вашу логику рассуждений. Некорректно брать в качестве базы сравнений все население России! - Ибо население России может вести себя вовсе не так, как ведут себя привитые. Например, население может проявлять больше осторожности - чаще появляться в общественных местах в масках, чаще мыть руки и т.п. Дело в том, что в доказательной медицине применяется так называемый "двойной слепой метод". В качестве базы сравнения (контрольной группы) берут не все население страны, а группу "плацебо". Это люди, которые тоже получают укол, но им вводят физраствор. И они сами об этом не знают (остаются слепыми!). Более того, тот медперсонал, который делает укол, тоже об этом НЕ знает и не может подсказать (проговориться). Поэтому метод называется "двойным слепым"- скрытым и от пациентов, и от медперсонала. Группа "плацебо" в дальнейшем ведет себя точно так, как ведет себя группа привитых, ибо думает, что получила реальную прививку: они начинают ходить без масок и т.п. А часть из группы "плацебо", которая подсознательно боится последствий прививки (пошла на прививку по явному или неявному принуждению) испытывает определенные "психосоматические расстройства" - у них снижается иммунитет из-за бессонницы, тревожного сердцебиения (тахикардия) и т.п. Понимаете, какие нужны эксперименты? Такой эксперимент по Спутнику был проделан и опубликован в журнале "Ланцет"в январе (я его здесь комментирую в другой своей публикации), но период наблюдения и выборки были тогда не большими, а также еще не появился новый штамм (третья волна). Понимаете?"
ЛОГИКА ЕДИНИЧНЫХ СЛУЧАЕВ - САМООБМАН НА БОЛЬШИХ ВЫБОРКАХ
Уважаемые коллеги (психологи и социологи), а также уважаемые читатели! Ситуация такая острая, что заставляет нас с Вами еще и еще раз самим вникнуть и научиться разъяснять широкому круг людей, как именно появляются РАДИКАЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ в эпоху Интернета - массовых социальных коммуникационных процессов (!). Как тут замешены механизмы "стихийной инфодемии".
В наше время под "инфодемией" все чаще имеются в виду кем-то сознательно инспирированные процессы. Это интерпретация в духе "конспирологии". Я тоже думаю, что определенные факторы в эту сторону работают... и я об этом писал раньше и не раз (см. публикации от февраля на этом же канале "Думай Человек"). Но... давайте не будем себя обманывать и загонять в "голую конспирологию". Мы же видим, что действуют еще и СТИХИЙНЫЕ ПРОЦЕССЫ. Как они работают эти механизмы? - Как стихийные слухи, которые уже раньше социологи описали и смоделировали (еще задолго до появления Интернета): они распространяются в обществе также быстро, как распространяются вирусы - по так называемым "эпидемическим уравнениям" (то есть по экспоненте - каждый день число людей, охваченных определенным слухом, многократно возрастает, так что "весь пруд зарастает кувшинками буквально за несколько дней" - известная наглядная модель эпидемического процесса).
Дело в том, что слухами-вирусами накачивают сами себя в Сети не только прививочники-паникеры (они искренне заблуждаются и считают. что если не сделать прививку, то обязательно умрешь), но также накачивают себя паническим страхом перед прививками и паникеры-антипрививочники (!). Эти считают, что если сделать прививку, то, может быть, не обязательно умрешь, но здоровье будет подорвано.
Как эти "антипрививочные новости" вырабатываются и распространяются? - Многие люди просто не могут поверить в то, что когда какие-то события охватывают ГРОМАДНЫЕ МАССЫ людей (миллионы и десятки миллионов делают сейчас прививки), то в этих огромных выборках возникает множество ТРАГИЧЕСКИХ СЛУЧАЙНЫХ СОВПАДЕНИЙ. Таким образом, важно осознать следующую очевидную истину:
ВАКЦИНА ОТ КОВИДА - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СРЕДСТВОМ ОТ ВСЕХ ДРУГИХ БОЛЕЗНЕЙ; ЭТИ БОЛЕЗНИ МОГУТ ПРОЯВИТЬСЯ СРАЗУ ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ ПО ПРИЧИНАМ, КОТОРЫЕ НЕ СВЯЗАНЫ С САМОЙ ВАКЦИНАЦИЕЙ.
Давайте рассмотрим тот же сезонный отрезок времени (май-июнь) в предыдущие годы - в 2018 или 2019 годах? Сколько было в это время случаев инсультов, инфарктов, острых гипертонических кризисов, которые появлялись в этот период у людей ВПЕРВЫЕ и НЕОЖИДАННО? - Сколько по-вашему? - Единицы, десятки, сотни? Или тысячи? - Многие не понимают и не отдают себе отчет в том, что таких случаев были именно ТЫСЯЧИ (если за базу брать десятки миллионов), а в год даже не десятки, а сотни тысяч людей в огромной стране всегда умирали от нековидных заболеваний (сердечно-сосудистые заболевания, легочные заболевания, онкология, острая урология, и так далее). Но... Вы себе представляете логику человека, который в нынешней панической ситуации сделал прививку и начинает с тревожной мнительностью, которой никогда раньше не было, внимательно сам за собой наблюдать. И вдруг... расстройство сна (пробуждение среди ночи в состоянии "панической атаки и страха смерти"), расстройство желудка, тахикардия, высокое давление и какие-то еще напасти - которых раньше НЕ БЫЛО. Именно эти все случаи перечисляет Вам, ссылаясь на имена конкретных пострадавших людей, этот самый "Будильник. Инфо".
Никто из этих людей НЕ ВРЕТ и НЕ ВЫДУМЫВАЕТ, но... они не могут на своем единичном случае ПОВЕРИТЬ в то, что их ухудшение здоровья НЕ связано причинностной связью с прививкой как с "биохимическим агентом", а является результатом либо совпадения, либо... паники (!). Для них "сразу после" означает именно связь "причина-следствие". Это все изучено в психологической экспериментальной науке МНОГО РАЗ (!) - Это иллюзия причинно-следственной связи между событиями, которые следуют друг за другом. Если один шарик катится на экране и останавливается в одном сантиметре от другого шарика и тот вдруг тоже в этот момент начинает катиться, то испытуемый в этих психологических опытах "физически ощущает", как от первого исходила какая-то энергия ("дуновение ветра"), которое заставила прийти в движение второй шарик. Бельский психолог Альберт Мишотт показал, что это все - не более, чем перцептивная иллюзия причинности (иллюзия восприятия).
... если эти события, которые идут один за другим, малозначимые, то человек не обращает на них особого внимания. Но если эти события высокозначимые, если они обладают витальной ценностью для нас, какой обладает собственно здоровье, то тогда причинно-следственная иллюзия возникает в нашем мозгу НЕМИНУЕМО (!). Что мы можем противопоставить таким иллюзиям? - На самом деле только НАУЧНУЮ СТАТИСТИКУ, то есть собранную "без дураков", грамотно, с пониманием возможных искажений и сознательным стремлением их исключить - в пользу ИСТИНЫ (!).
КОНТРОЛЬНАЯ ВЫБОРКА ТОЖЕ ДОЛЖНА ВКЛЮЧАТЬ ТРЕВОЖНЫХ ЛЮДЕЙ
На сегодня мы не знаем точно, являются ли люди, которые стали делать прививки более тревожными или, напротив, являются менее тревожными. Год назад, когда я сам пытался изучать эти особенности людей - ковид-паникеров и ковид-диссидентов, я бы уверенно сказал, что ковид-паникеры - это более тревожные люди (например, масочники в первые месяцы были явно более тревожными). Что с ними происходит, когда они делают прививку? - Мало того, что сама прививка является физиологическим испытанием для организма! Но она становится в нынешней острой и взвинченной обстановке еще и ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ИСПЫТАНИЕМ. Человек обостренно начинает "прислушиваться" к себе. И вдруг обнаруживает, что обычные укусы от летних комаров начинают... распухать! Пожалуйста, паникеры, послушайте: любое медицинский психолог, прослушавший минимальный курс патопсихологии и что-то знающий про психосоматические заболевания, Вам объяснит, что это на 90% обычный эффект от "панических ожиданий". Но... надо бы все эти рассуждения в настоящее время подкрепить реальной массовой статистикой. Мы планируем в ближайшее время провести особый "психосоматический опрос" участников нашего клуба КИТТ (Клуба испытателей тестовых технологий). Но... есть риск, что размеров выборки для выявления сложных статистических закономерностей нам в этом клубе не хватит. У нас только 5,5 тысяч зарегистрированных участников, из которых в месяц на какое-то мероприятие в последнее время откликаются только не более 10% - то есть не более полтысячи человек. А нам сейчас нужна выборка в 2-3 тысячи, как минимум. Пожалуйста, примите участие. Оно, разумеется. бесплатное! Саморегистрацию можно пройти под псевдонимом на сайте:
www.testbytes.ru
Обещаем здесь описать и опубликовать результаты нашего обследования:
а) Сколько из привитых опрошенных нами перенесли прививку в легкой, а сколько в тяжелой форме - с побочкой.
б) Сколько привитых заражены оказались ковидом, и отдельно - в последнее время, то есть в связи с появлением индийского штамма.
в) Сколько тревожных среди привитых и сколько тревожных среди не привитых (сравним эти выборки по уровню тревожности и фобических реакций по отношению к риску вирусной инфекции).
ГИПОТЕЗА НАШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Основная гипотеза нашего исследования формулируется так.
ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ПОШЛИ НА ПРИВИВКУ СО СТРАХОМ И ПОД ДАВЛЕНИЕМ, ЧАЩЕ ПЕРЕНЕСЛИ ЕЕ С ОСЛОЖНЕНИЯМИ.
Ну а что будет, если Вы подтвердите эту гипотезу? - Этот вопрос могут задать нам как убежденные, неисправимые прививочники, так и радикальные антипрививочники?
Отвечаю. Если эта гипотеза подтвердится, то это будет означать, что высокий процент заболевших после прививок на самом деле существует, но его нельзя в самом деле сравнивать со "всем населением России", ибо вмешался фактор не только самой вакцины как "биохимического агента", но вмешался фактор паники. Поэтому мы должны еще и еще раз измерять эффективность вакцинации, создавая особую группу "плацебо". Причем включать в нее нельзя добровольцев, которые знают изначально, что согласились на "безобидный физраствор", а включать надо лиц, которые хотя бы допускают, что в эксперименте будут 2 группы участников: а) получающие реальную вакцину, б) получающие укол псевдовакцины. Но... никто не должен знать, в какую группу он на самом деле попадет. Подтверждение гипотезы будет означать аргумент в пользу добровольности вакцинации: принуждать к прививкам никого НЕЛЬЗЯ (!).
УВАЖЕНИЕ К НАУКЕ ДОЛЖНО СТАТЬ НЕ ГОЛОСЛОВНЫМ
Чиновники у нас, увы, очень часто демонстрируют свое уважение к науке лишь на словах, а на самом деле.. .презрительно игнорируют рекомендации и требования настоящих честных ученых. Они при этом при любом удобном случае пытаются привлечь на свою сторону невежественное население популистской своей демагогией, словами типа: "Сколько ученых - столько и мнений". Когда-то настанет такой момент в жизни страны, когда такому положение в социальных науках либо будет положен конец, либо... конец постигнет саму страну.
Можно ли чиновнику, который не разбирается в тонкостях эпидемиологии, или в социальной психологии, и тем более в матстатистике разобраться все-таки в том, кто из ученых предлагает ответственный научный подход, а кто является на самом деле "псевдоученым"? - Да, можно! Признаков для различения тех и других предостаточно:
а) поддакивают чиновникам псевдоученые;
б) говорят, что дополнительные исследования уже не нужны, что все уже и так понятно, тоже псевдоученые;
в) не формулируют четко альтернативные гипотезы (отвергающие основную гипотезу) псевдоученые;
г) не формулируют при каких условиях в исследовании может победить альтернативная гипотеза - псевдоученые.
д) не могут обосновать, по каким признакам экспериментальная и контрольная группы должны быть обязательно выровнены, - псевдоученые.
Достаточно чиновникам соблюдать хотя бы 5 указанных принципов и дело пойдет гораздо лучше, чем идет сейчас.