Термин принуждение из уст официального лица я впервые услышал от Д. Медведева. Будучи президентом (все же помнят многоходовочку Путина с обменом должностями) он размышлял глобально и рассуждал о "принуждении к миру". В августе 2008 года он заявил, что "российские миротворцы приступили к "операции по принуждению к миру" в зоне грузино-осетинского конфликта". Согласитесь, довольно странное выражение при помощи силы заставлять помириться? Как можно при помощи силы можно заставить прекратить вражду?
Сегодняшний случай в маршрутке. Ещё раз о масках
Сильный может и должен стать гарантом или посредником в переговорах по примирению, если обе стороны сами действительно хотят остановить кровопролитие. Возможно даже, взять инициативу в свои руки, как старший брат.
К чему я сделал такое вступление? К тому, что любое принуждение - это насилие. И никакими, даже самыми благими идеями оправдать его не получится. «Благи́ми наме́рениями вы́мощена доро́га в ад»
Принудительная в...цинация тому яркий пример. Это касается и благих намерений и направления дороги куда она непременно заведет по ней идущих. Уверен, что очень многие это понимают, но как сопротивляться - не знают.
На днях мне пришлось стать свидетелем не большого конфликта в местной маршрутке. Вы не поверите, но пришлось буквально разнимать двух абсолютно трезвых и адекватных женщин.
Началось всё с того, что одна из них чихнула. Вторая это заметила и в категоричной форме попросила надеть "маску" и "не заражать всех вокруг". Первая ответила, что в состоянии сама решать, что и когда нужно делать. Вторая же высказала уже заезженное и обмусоленное, что из-за таких, как она, вирус и распространяется. И понеслось...
Вмешавшись, конфликт удалось быстро его погасить, но остался осадок. При этом я отдавал себе отчет в том, что разнимая их, я так же как Д. Медведев просто останавливаю конфликт. Но ни о каком примирении между этими женщинами не могло быть и речи.
Наше общество, по своему отношению к принудительной в...цинации разделили разделилось на две части и его можно сравнить с двумя этими женщинами из маршрутки.
Первая - отрицает принуждение в любой форме и от кого бы оно ни исходило. Даже, ради т.н. всеобщего блага. Даже если это касается жизни и смерти.
Вторая же, верит всему, что ей говорят даже постоянно врущие люди. Для нее нет принципиального различия между медициной и ветеринарией. И свою трусость она считает гражданской позицией.
На чьей стороне государство - не сложно догадаться. Ведь люди для государства - новая нефть, а значит все они должны быть послушными и предсказуемыми. Сказали в...цинироваться, значит надо идти и в...цинироваться. Всем и без лишних вопросов!
А на чьей стороне ты, уважаемый читатель?
Спасибо всем дочитавшим! Ваши лайки, подписки и осмысленные комментарии помогают продвижению и популяризации канала.