Мы живём в такое время, на перепутии технологий, благодаря научным открытиям сделанных за последние годы компьютерная/полупроводниковая индустрия стремительно меняется
Что если я вам скажу, что нынешняя модель процессоров навязанная intel "меньше ядер, выше герц" в корне не верна
Вот если сейчас представить что было бы, если бы изначально стали увеличивать количество ядер, а не частоту? -Возможно уже сейчас мы бы имели процессоры в 1000 ядер, а может быть и в миллион!
Звучит как фантастика, да и наверняка мы бы гораздо раньше столкнулись бы с проблемой нанометров, так-как ядер бы стало намного больше
Но проблема "нагрева" в нынешних процессорах intel, скорее вызвана "высокой" частотой этих ядер, и только от части из-за не совершенства техпроцесса
Но чтобы развеять ваши сомнения по поводу частоты и техпроцесса, взгляним на конкурирующий ARM
Благодаря более низкой частоте, количество ядер в двое больше, а если ещё понизить частоты то количество ядер можно ещё умножить на два
Вселенная усторена таким образом что всё должно множиться, больше звёзд, больше планет, больше людей, больше ядер : )
Чтобы отказаться от модели intel "меньше ядер, выше герц" нужно понять мотивы компании
intel давно "скармливает" свои процессоры, как правило человек платит: за каждый герц, за каждое ядро, за каждую технологию, за каждую инструкцию -Разгон в бюджетных моделях недопустим
То есть её модель построена на том чтобы максимально извлечь из своих продуктов выгоду, при том нарастить производительность за счёт частоты намного проще, чем добавить пару ядер, "профит" намного выше, каждый раз добавляя 0,1-0,2Ггц в топовой модели цена при этом вырастает на 100-200$ с каждым поколением, а менять их приходится с завидной регулярностью из-за "нарочно" не совместимого сокета
Другое дело с AMD, более оправдано так-как мы платим за большее количество ядер, а не от поднятого электропитания (замаскированного по загадочной формуле)
Но если бы софт изначально развивался под многоядерные процессоры, то сегодня вопроса -А что лучше больше ядер или выше герц? -Не стояла бы вообще, профит от наращивания ядер очевиден, чем от высокой частоты, проблема только в том что индустрия не спешит с переписыванием программ на огромное количество ядер
Если сейчас сесть и переписать все программы на 100-200 ядер, процессоры от intel для домашних систем станут бесполезны, на это намекает и будущий сокет на lga 1700, intel вдруг решила отказаться от своей модели "меньше ядер, выше герц", если бы модель была верной то её не нужно было бы менять, Big.Little в AlderLake абсолютно противоречит нынешней концепции intel, представляемой в Rocket Lake
При переходе на 10 нанометров intel достаточно было бы 12 ядер, чтобы заткнуть AMD за пояс, так она продвигает выше частоты, об этом я уже говорил, но как мы теперь видим с AlderLake 16 ядер, при том часть из них не просто энерго-эффектиные какие то слабые ядра, а именно что "малые" ядра, сами по себе такие (наверное это не расспроданные ядра Atom : )
Нарастить ядра не проблема при 14нм*, проблема в том что придется снижать частоты, а это претит intel изначально, именно "не большое" отставание по нормам, при высокой частоте, выливается в большой TDP
Но тут нужно отдать должное и самой intel и TSMC, так-как первая трудиться только на себя, а последняя на всю планету земля и ей приходится быть в тренде чтобы не терять прибыль, так-как intel за счёт маркетинга, кнута и пряника* всё равно получит прибыль, а вот TSMC не позволительно быть в застое, на старых нормах
x86 и ARM сошлись в одной точке, 128 ядер представляет AMD и 128 ядер представляет Amper Altra Max, то есть это не проблема в разнице архитектур, а логически естественный вывод
Да, нельзя сказать что много ядер это абсолютно верный ответ, ведь при умелом внедрении разных технологий, инструкции и решений, более высокая частота может побороть 1-2 дополнительных ядра, речь идёт именно о большой разнице в ядрах при написании соответствующих программ
А на этом всё, одевай маску, палец вверх, оформляй подписку и до следующих выпусков : )
*14нм intel в реальности только 22нм, так же и у TSMC 7нм, в действительности только 20нм (удивительно что идея скрывать реальные нормы была самой intel, теперь она же сама и стала её жертвой, поэтому она снова ищет возможность "обманывать" покупателя и предлагает считать в совокупности транзисторы, опять же для своей выгоды)
*про маркетинг сказал выше, "кнут и пряник", это ещё одна модель поведения intel "запугивание" вендоров и производителей компьюторной техники чтобы те "не" принимали продукцию конкурента, в частности AMD, за послушание следовали льготы, скидки и другие выгоды, в противном случае следовали большие проблемы, поэтому большенство производителей предпочитали слушать крупного игрока intel и это естественно, ведь intel является лидером по поставкам полупроводниковой продукции, жаль что сама intel не осознавала ценность для себя Apple, очевидно считая свой статус не прегрешимым (то есть вендоров ещё как то можно понять, лучше потерять маленького партнёра в лице AMD, чем гиганта intel, то вот саму intel не возможно понять, в случае с Apple)