Карьера автора сопряжена с бесконечными трудностями. Клайв Фрейн подчёркивает ошибку номер один, которую может совершить сценарист, и которая помешает ему создавать качественные сценарии.
Каждый день сценаристы садятся за свои столы, и совершают самую ужасную профессиональную ошибку. Из-за одного единственного неверного решения. Это решение определяет, насколько мы будем успешны, сколько драфтов нам придётся написать и как быстро мы будем развиваться как сценаристы.
И всё же, несмотря на то, что это самое важное решение, которое мы когда-либо примем, мы даже не делаем этого сознательно. Мы не тратим ни минуты на то, чтобы подумать об этом. Это реальная проблема, потому что эта ошибка является основной причиной девяноста процентов всех проблем со сценарием. Чтобы исправить всё это, нам нужно ответить на один простой вопрос.
Какие элементы истории мы должны придумать на ходу, и что мы должны спланировать заранее?
Идея подхода к процессу написания действительно важна. Если вы поговорите с успешными писателями, то поймёте, что их определяет не единая теория структуры или повествования, а то, что каждый из них разработал процесс, который ведёт их от сырой идеи к готовому сценарию.
У хороших сценаристов, как правило, хорошие процессы, а у плохих сценаристов, как правило, плохие. Иначе говоря, хорошие сценаристы понимают свой творческий процесс и то, почему он работает для них; плохие сценаристы на самом деле не понимают куда идут.
Смысл этой идеи для начинающих и продолжающих сценаристов прост. Мы можем увеличить наши шансы на успех и стать лучшими авторами, просто подумав о нашем процессе написания.
Чтобы помочь нам в этом, я хочу представить процессы разных авторов. Каждый из них пришёл к своему ответу о том, что они создают на странице и к чему они готовятся заранее.
Инстинктивный автор
Наоми - начинающий, инстинктивный сценарист. Для неё быть автором - значит творить прямо на странице. Когда у неё появляется сырая идея для фильма, она садится перед чистой страницей и начинает писать.
Ей нравится находить персонажей, сюжет, историю и создавать вымышленный мир на странице, используя только свой сценарный инстинкт.
Любой ресёрч, которые ей нужно провести, она делает во время написания. Её первые драфты всегда будут беспорядочными. Она знает это. Она знает, что по-настоящему не поймёт своих персонажей или свою историю, пока не сделает свой первый драфт. Таким образом, её процесс в основном состоит из написания и переписывания, пока она не будет довольна результатами.
Плюсы: в создании на странице есть что-то очень естественное и привлекательное. Наоми права в том, что писательство - это творческий процесс. Один из навыков, которые нам всем необходимо развить, - это создание нашей истории на странице.
Она также делает одну вещь, о которой более опытные писатели склонны забывать, она обращает внимание на свои личные открытия. Она не думает о рынке, что будет продаваться, что может понравиться продюсеру, какой сценарий выиграл прошлогодний конкурс сценариев. Она полностью сосредоточена на истории, которая вдохновляет и очаровывает её.
Это подход, который я называю погоней за открытиями. Когда хотим удивиться от собственной истории. Это делает нас уникальными и даёт особый голос.
Минусы: У Наоми, вероятно, будет много проблем, которые нужно будет решить, когда она напишет свой первый драфт. Неизбежно, что первая половина её сценария будет слабой, потому что она узнаёт своих персонажей на странице. Это гораздо более серьёзная проблема, чем вы можете подумать, из-за двух действительно важных фактов.
- Проблемы с персонажами являются основной причиной большинства проблем с сюжетом.
- Каждый сюжетный момент полностью зависит от того, что происходит до него.
Истории строятся на основе реакции персонажей на сложные обстоятельства и последствий их выбора. Давайте воспользуемся простым примером:
Златовласка отправляется на прогулку в лес и теряется. Она замечает дом, стучит в дверь. Ответа нет, поэтому она заходит без приглашения. Мы все знаем, что будет дальше - каша, сломанные стулья, сон и несколько разъярённых медведей.
Мы встречаем в "злых медведей" только из-за двух вещей: что за человек Златовласка и какие решения она принимает. Итак, давайте изменим эти факторы. Давайте сделаем Златовласку более самостоятельной и подготовленной.
Златовласка решает отправиться на поиски приключений в лес. Она прожила в дикой местности всю свою жизнь, поэтому берёт карту, воду, провизию и свой надежный самодельный лук. После весёлого дня прогулок она натыкается на семейство медведей. Медведи кажутся очень враждебными, вероятно, потому, что у них есть ребёнок, поэтому Златовласка избегает их. По дороге домой она поймала оленя. Этого хватит, чтобы прокормить семью на пару месяцев, думает она.
Если мы изменим характер Златовласки, сюжет изменится. Это происходит потому, что наши персонажи определяют сюжет. Если мы вернёмся к инстинктивному способу Наоми, создавая сценарий на странице, если у неё будут проблемы с персонажем в первой половине её сценария, то неизбежно, что у неё также будут проблемы с сюжетом.
И если у неё проблемы с сюжетом в первом акте, то вся её история в беде, потому что каждый сюжетный момент зависит от того, что произойдёт до этого. Самым большим недостатком подхода Наоми к нулевому планированию, созданию всего на странице, является то, что она практически гарантирует проблемы с персонажем и сюжетом в своём первом драфте
У Наоми также может быть гораздо более серьёзная проблема. Наоми не беспокоится о логлайне, пока не будет готова выступить перед продюсерами. Если её идея не сфокусирована, она может не обнаружить серьёзных недостатков в своей идее, пока не станет слишком поздно.
Структурный автор
Джимми - структурный писатель. Он верит в хай-концепт идеи и строгое использование сюжетного цикла (путешествие героя) для структурирования своих сюжетов. Таким образом, он тратит огромное количество времени на написание и переписывание своего логлайна, прежде начать чем писать.
Затем он создаёт аутлайн сюжета из двадцати одного пункта, который затрагивает все ключевые моменты сюжетного цикла. Джимми считает, что концепции и сюжеты следует планировать заранее, прежде чем писать, но вымышленный мир, персонажи и драма должны создаваться во время написания.
Плюсы: Джимми удаётся избежать проблемы с концептом, как у Наоми. Он работает над логлайном, прежде чем начать писать. Он знает свою концепцию. Джимми также знает, что лучше не пытаться разгадать его замысел по ходу дела. Ему нравится иметь план.
В конце своего первого драфта у Джимми есть история, у которой есть начало, середина и конец. Если у Джимми хороший визуальный стиль письма, у него может быть даже сценарий, похожий на фильм.
Минусы: Структурный подход Джимми имеет одну серьёзную проблему—он посвящает себя своему сюжету, прежде чем по-настоящему понять своих персонажей. Он верит, что может найти своих персонажей на странице. Это проблематично, потому что, как мы видели с Наоми, если персонаж меняется, то меняется и сюжет.
Это означает, что Джимми может застрять с шаблонными одномерными персонажами. Он не может позволить своим персонажам развиваться интересным образом, потому что он заблокирован своим выбором сюжета.
Его единственный выбор на данный момент - попытаться скрыть отсутствие персонажей остроумным диалогом. Он должен надеяться, что никто не заметит, насколько пусты его герои.
Если мы посмотрим на этих двух авторов, то увидим, что у каждого из них есть свои преимущества и недостатки. Самая большая сила инстинктивного писателя в том, что он может адаптировать своих персонажей и свою историю по мере её развития. Их самыми большими проблемами, вероятно, будут их концепция и сюжет.
Структурный автор преодолевает проблемы концепции и сюжета, но загоняет себя в угол, когда дело доходит до разработки персонажа.
Задача для структурного писателя состоит в том, чтобы позволить своим персонажам развиваться и постоянно реконструировать свой сюжет с помощью этих эволюций. Настоящий вопрос в том, есть ли на данный момент лучший способ сделать это?
Есть ли лучший способ?
Большинство писателей в начале карьеры склонны быть либо инстинктивными, либо структурными писателями. Наиболее распространенными ошибками, которые читатели находят в сценариях, являются одномерные персонажи, несвязные сюжеты и отсутствие концепта.
Эти проблемы часто создаются выбором писательского процесса, а не недостатками авторов. Итак, как можно улучшить свой процесс?
Самое важное, что сценаристам нужно понять, - это огромная сложность, связанная с созданием драматической истории в вымышленном мире. Творческий процесс, который мы разрабатываем, должен включать следующее:
- Нам нужно разработать и сфокусировать нашу основную концепцию
- Понять мотивацию и поведение наших персонажей
- Представить мир, в котором разворачивается наша история
- Структурировать историю, а не сюжет
Можно разрабатывать концепции, понимать наших персонажей, визуализировать наш мир и структурировать историю, используя полностью инстинктивные методы на странице. Просто очень трудно сделать это хорошо.
Это происходит потому, что просто существует слишком много пластин, которые должны вращаться. Любой процесс, основанный исключительно на инстинктивном письме, всегда будет больше связан с переписыванием, чем с написанием. Единственный способ заставить это работать - написать драфт, проанализировать его, а затем начать с нового документ при его переписывании. Это то, что я называю беспорядочным подходом к написанию.
Инстинктивному автору нужно пройти четыре или пять драфтов, каждый из которых начинается с чистой страницы. Это связано с тем, что ранние наброски носят исследовательский характер. Мы не пишем сценарий, мы занимаемся разработкой.
Мы не начинаем работу над правильным черновиком, пока не напишем достаточно, чтобы ответить на четыре вопроса. Сфокусирована ли наша концепция? Понимаем ли мы своих персонажей? Можем ли мы визуализировать мир этой истории? Понимаем ли мы нашу историю от начала до конца?
Кроме того, структурный автор может систематически и целенаправленно расширять своё предварительное планирование. Это то, что я называю целенаправленным подходом к написанию. Для этого структурному писателю необходимо разработать своих персонажей, прежде чем они создадут свой сюжет.
Есть много способов сделать это, мы можем написать биографии для наших персонажей или заполнить психологические профили. Каждый из нас должен найти способ понять персонажей, который работает для нас.
И нам также нужно найти способы, которые помогут нам визуализировать наш вымышленный мир. Итак, как может выглядеть этот процесс?
Сценарист, который управляет процессом
Трейси - сценарист, ориентированный на процесс. Ей нравится сочетать беспорядочные и целенаправленные методы письма так, как ей нужно. У Трейси целенаправленный подход к работе с идеями - ей нравится играть с ними, развивать и оттачивать их, прежде чем она начнёт писать. Она хочет, чтобы её логлайн был написан заранее.
Пока она оттачивает свою идею, у неё уже начинают появляться варианты конкретных сцен и персонажей. Она делает пометки, к которым вернётся позже в процессе.
Трейси предпочитает беспорядочный подход к разработке персонажа. Поэтому, когда она готова начать развивать свою историю, она кратко выписывает сцены, которые ранее захватили её воображение.
В данный момент она даже не пытается написать историю, всё, что она делает, - это исследует своих персонажей и свой вымышленный мир на странице.
Эти письменные упражнения раскрывают ограничения её визуализации—есть вещи, о которых она просто не знает.
Как выглядит Лиссабон? Сколько места нужно дельтаплану для посадки? Действительно ли в Норвегии есть пеликаны и могут ли они проглотить мобильный телефон?
Итак, она проводит некоторый ресёрч. Она продолжает это ходить взад и вперёд между ресёрчем и тестовыми сценами, пока не поймёт своих персонажей и свою визуализацию вымышленного мира. Затем она возвращается к целенаправленному подходу к своей истории.
Она создаёт бит-лист, основанный на структурной теории и того, что она знает о своих персонажах. Только сейчас, когда она полностью готова, она начинает писать свой первый драфт.
Разные авторы найдут разные способы перейти от точки А, исходной идеи, к точке Б, готовому сценарию. Существуют сотни различных способов достижения каждой части этого процесса.
Некоторым авторам нравится строить сюжеты на карточках, некоторым нравится разрабатывать персонажей в электронных таблицах, другие любят записные книжки, некоторым нужно нарисовать свои вымышленные миры, чтобы писать о них. Каждый из нас должен найти свой собственный путь.
Для сценаристов, худшая ошибка, которую мы когда-либо можем совершить, - это не учитывать сильные и слабые стороны нашего процесса написания. Хотя правда, что нет одного правильного подхода к написанию сценария, определённо есть миллион неправильных способов.
Любой процесс, который недостаточно подготавливает авторов, - плохой процесс. То же самое относится и к любому процессу, который автоматически встраивает ошибки в сценарий. И в настоящее время слишком много авторов делают свою жизнь несчастной, не выстраивая рабочий процесс написания.
Если вы, предпочитаете беспорядочный подход к написанию, то ваша разработка будет заключаться в использовании сильных сторон этого способа работы для преодоления проблем. Если вы от природы сосредоточенный писатель, то то же самое относится и к вам. Однако, прежде чем вы примете решение о том, какой вы писатель, я настоятельно призываю каждого из вас изучить другие способы работы.
Мы открываем для себя процесс, который лучше всего работает для нас, пробуя новые методы. Это процесс, который длится жизнь. Это также самое важное, что мы когда-либо будем делать как сценаристы.
by CLIVE FRAYNE
Автор перевода: Сергей Литвинов.
Переведено в образовательных целях.
Ставьте лайки и пишите комментарии
Вступайте в наше сообщество в VK и telegram
Мы разрешаем публикацию наших переводов и материалов только с указанием ссылок на нас.
Мы также читаем сценарии, консультируем по вашим идеям, проводим скрипт-докторинг и редакторское сопровождение. Подробности на нашем сайте.