Одним из любимых вопросов нашего преподавателя по теории государства и права на зачете/экзамене был: почему в старом УК РСФСР была установлена уголовная ответственность за мужеложество, а сейчас в УК РФ соответствующая статья отсутствует? При ответе на вопрос необходимо было рассказать, почему раньше соответствующее деяние представляло бОльшую социальную опасность, чем сейчас и каких целей хотел добиться законодатель, вводя ее в УК РСФСР.
Говоря начистоту, меня абсолютно не интересует, что происходит за чужими дверями. В этой статье мы рассмотрим лишь правовые аспекты, связанные с решение Европейского суда по правам человека от 13.07.2021 г. («Fedotova and Others v. Russia», №№ 40792/10 30538/14 43439/14//Федотова и другие против России). Заявители в своих жалобах указали, что отказ властей признавать однополые союзы основан на предрассудках и негативных стереотипах и не имеет разумных оснований. Суть дела:
Три однополые пары, направили заявления о вступлении в брак в свои местные отделы ЗАГС (с 2009 по 2013 г.г.). Стоит ли писать о том, что они или не рассматривались или были отклонены? Заявители пытались обжаловать решения органов ЗАГС в российских судах, причем приводили весомые аргументы в обоснование своей позиции:
1. Семейный кодекс не запрещает однополые браки. В списке обстоятельств, исключающих брак (ст. 14 СК РФ), не упоминаются вступление в брак лиц одного пола.
2. СК РФ не дает определения брака как разнополого союза.
3. Международные договоры запрещают любую форму дискриминации и налагают на Договаривающиеся государства обязательство защищать семейную и частную жизнь.
Но суды в РФ заявителей не поддержали, после чего они обратились в Европейский суд. Суд признал, что Россией была нарушена статья 8 Конвенции (она предусматривает право на уважение частной и семейной жизни), однако в выплате компенсации заявителем отказал. Впрочем, двое судей написали по этому поводу особое мнение, сочтя, что отказ в выплате компенсации не является справедливым.