Найти тему
Киностранник

Рецензия на фильм «Справочник зла», в создании которого помогали фанаты

Оглавление

Последнее время я стал уделять время изучению истории, в том числе читаю и о создании различных кинолент. Так моё внимание и привлёк «Справочник зла».

Этот хоррор примечателен не только количеством режиссёров, которые над ним трудились — а их было целых девять! Важно отметить и степень вовлечённости зрителей в процесс его создания. Так, все, кто участвовал в сборе денег на платформе краудфандинга, были приравнены к продюсерам и имели возможность получить часть прибыли от проката фильма.

И мне стало любопытно, что же из этого могло получиться?

Оригинал - фото из интернета. Источник (бесплатный фотосток): flickr
Оригинал - фото из интернета. Источник (бесплатный фотосток): flickr

Сюжет

В фильме рассказано восемь страшных историй, базирующихся на фольклоре разных стран. С их помощью можно заглянуть в Тартар, побывать в джунглях Индии с цирковым импресарио и узнать, какие из идей доктора Менгеле получили развитие в лесах Северной Америки.

Сюжеты у историй разные. Но все они так или иначе заставляют задуматься, кто в большей степени является чудовищем — монстры, притаившиеся в тени, или люди, которые заботятся о соблюдении приличий, но не о своих близких.

О фильме

Все режиссёры, работавшие над картиной, не новички в кинопроизводстве, у всех есть свой стиль и способ прочтения материала.

Например, Джан Эвренол известен тем, что развивает турецкий хоррор практически «с нуля».

Истории у всех получились разные, но они гармонично сочетаются, во всей картине чувствуется общая концепция.

Кинолента отлично снята с технической точки зрения. Отдельно стоит отметить работу с освещением, отсутствие рисованных монстров, а также виртуозное управление камерой. Благодаря всему этому даже не самые удачные сцены выглядят достойно и не дают заскучать.

Оценку от зрителей фильм получил неоднозначную, что не удивительно, ведь все мы разные.

Но есть и странный момент. Например, на imdb рейтинг картины был искусственно занижен — фильм получил немало низких оценок. Однако в комментариях я обнаружил не конструктивную критику, а переход на личности авторов фильма, режиссёров или зрителей, которым лента понравилась.

Стоит ли смотреть?

Оценка канала: 6,5/10.

Да, не все сегменты выглядят так, как того хотелось бы. Самой неудачной я считаю историю про американских диких детей. Она, на мой взгляд, выбивается из общей картины своей современностью. Это можно понять, учитывая страну происхождения и её возраст, но контраст получился слишком заметным.

Из наиболее удачных считаю работу индийского режиссёра, которому удалось передать атмосферность рассказов Лавкрафта — и темой, и комбинированием игровых кадров с документальными.

Так что посмотреть стоит. Может, будет история и на ваш вкус.

-2

А как вы относитесь к фильмам, состоящим из нескольких историй?

Не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропустить новые статьи.