Сегодня закончила читать эту книгу. Это сборник. В основном рассказов о привидениях и тех, кто их видел. Или кому казалось, что видел.
В сборнике представлены разные авторы: как известные, так и не слишком.
Пересказывать каждое сочинение не буду, только изложу суть. Скажу еще, что этот сборник позиционируется как "Английская готическая проза XIX века".
Дополню. Некоторые сочинения мне совершенно не понравились. Как по стилю изложения, так и по сути. Либо полная чушь, либо бессвязный набор фантазий, либо вообще нечто несуразное.
Начинается все с Даниэля Дефо. Весьма забавное описание в стиле памфлета. Байроновский "Вампир" довольно невразумителен и меня заинтересовал мало. Вот "Вампир" Джона Уильяма Полидори мрачен и угнетающ. Даже жутковат. Вальтер Скотт свою "Комнату с гобеленами" написал нормальным языком в этот раз. Без пафоса и того дурацкого возвышенно-благородного стиля, которым пронизаны его романы - читать невозможно. Здесь люди имеют нормальные человеческие характеры, а не благородство, возведенное в абсолют до идиотизма, фантастические подвиги и прославление рыцарства, которое того не заслуживало. Его "Зеркало тетушки Маргарет", скорее, повесть, чем рассказ. Повесть, в которой вопрос мошенничества или магии автор оставил открытым. В объемном рассказе Эдварда Джорджа Бульвера-Литтона "Привидения и жертвы" (название вынесено в заголовок сборника) переплелись автором две истории, случившиеся в одном доме. Весьма интересное изложение и содержание повествования. Вот "Призрак Синей бороды" Уильяма Теккерея мне не понравился. Хотя в итоге получился забавный рассказ но по-дурацки изложенный: с потугами на юмор. Чарльз Диккенс описал нечто вроде повести: несколько рассказов объединены общим местом действия - одним домом, и сюжетом - гости разошлись по комнатам с привидениями на несколько дней, чтобы после рассказать друг другу о своем опыте общения с ними. Мне показалось несколько затянутым данное повествование и скучным.
Джеймс Мэттью Барри свою "Мэри-Роз" написал как пьесу. Хотя авторские дополнения слишком объемны для пьесы. равно как и авторские характеристики реакций его персонажей. несколько непонятное изложение. А равно непонятно, что автор хотел сказать. Главная героиня меня не впечатлила совсем, скорее, вызвала неприятие и отторжение: как удобно быть "не от мира сего", когда тебя есть кому обеспечить. "Серый волк" Джорджа Макдональда тоже неясно о чем: с одной стороны оборотень - это одна личность, с другой - другая. А в итоге - обе? Его забавный "Портвейн в бурю" был бы интереснее, если бы сон своего главного героя он хоть как-то описал. Хоть в паре слов. А так получилось неизвестно что. "Бедный старина Билл" лорда Дансени не понравился совершенно: эдакое вуду с "вечным Жидом" одновременно, да еще изложено сумбурно и путанно. Его же "Где хлещет прибой" - некий шизофренический сон с бодуна. Иначе не скажешь. Его же "Призраки" мне показались весьма слабыми и не интересными. Грант Ален в своей "Башне Волверден" описал странноватый мистический ритуал, в котором собрал все ему известные (наверно) религии и их ритуалы - от древнего Египта с кельтами (и даже раньше) до христианских привидений. Сборная солянка. Хью Уолпол описал в "Танахельме" некую шапку-превращатель: надевая ее (возможно, с ритуалами или зельем каким), носитель мог превратиться в любое животное. Чем до смерти напугал своего малолетнего родственника. Жутковатый рассказ.
Словом, как я сказала, это сборник некоей "готической" прозы XIX века. Показательно, что мастера этой самой прозы Эдгара По тут нет. Равно как и Брэма Стокера (который не только "Дракулу" писал) и Мэри Шелли. Хотя, возможно, просто по формату это был бы перебор...
Так что, читать тут есть что. Но все сочинения тут какие-то нестрашные. Хотя некоторые и вызывают тягостное впечатление. Видимо, XX век в плане привыкания к жестокости оказался более циничен, чем XIX. Как сказано в аннотации, это "английская готика - во всем ее многообразии". Но меня не слишком впечатлила. Но кому-то может зайти.