Хотела написать, что большей чепухи я не читала в жизни, но это не совсем так (я знакома с писаниной Гегеля и дамской беллетристикой). Впрочем, отличается ли «Чаща» от беллетристики – это хороший вопрос. Я думаю, что нет. И не спасает даже фантастическая составляющая.
Я знаю, что многие девушки страстно любят сие произведение и говорят о нем с нездоровым придыханием. Себя к ним отнести не могу.
Данный «бестселлер» начинается с того, что в некой деревушке некий очень крутой и очень принципиальный маг (а с чего б еще крутому магу оказаться в глубинке огородного мира?) берет в услужение не самую красивую и не специально для этого выученную девочку, а некую сомнительную девицу, неряшливую, бестактную и не обладающую красотой и обаянием. Почему? Она, видите ли, обладает даром. Дальше эта девица начинает творить сущие глупости, портить магово имущество, выводить его из себя и по ходу дела осваивать такие вещи, которые он сам освоить не сумел. Ну, так, походя. Случайно. Типа, я тут резвилась и заклинание высшего уровня ненароком исполнила. Девица спасает подружку, которая по всем канонам должна была быть обречена. Естественно, спасает вопреки опыту и умениям мага. Выходит в люди, появляется при дворе, всех там строит, получает признание и дальше происходит совсем уж лютая ересь.
Скажу честно, до конца я дочитать не смогла. Пробежала немного по диагонали. Углядела сцену любви девицы с тем самым магом. Уж не знаю, что там у них приключилось, концовку оценить не могу. Так что отзыв как бы куцый, извиняйте!
Меня жутко выбесило, что автор пишет как хочет, нарушает правила собственного мира и представляет свою героиню одновременно недотепой и гениальной магичкой. Причем, совершенно бездарно. Не вот что она (героиня) - этакий самородок из глубинки, а что она становится великой волшебницей благодаря своей тупости. Плюет на всех, упрямится, делает по-своему и, надо же! У нее получается то, что не выходит у признанных мэтров! Кто бы мог подумать! А прочие персонажи на все это смотрят вместо того, чтобы отреагировать так, как отреагировали бы все адекватные люди, пусть и в фэнтезийном мире.
Слог стилизован под польский, но только там, где касается названий, имен, блюд, одежды. То есть, привычные слова заменены непривычными, а техника речи обычная, современная. Короче говоря, и не стилизован толком. Образы скучные, скудные. Штампов куча. Моменты напряжения не цепляют, потому что уже с первых глав все происходит так, что понимаешь – исход будет такой, как захочет героиня (автор), а героиня не может проколоться – она же уникум. Пресно, неинтересно, натянуто. Приторно и кисейно. Графомания и демагогия.
А между прочим, автор – лауреат каких-то там премий и даже обладатель. И кто-то там в Америке признал «Чащу» лучшей книгой года. Так-то!
Произведение находит своих читателей. Оно переведено на разные языки (ага, на русский, например). И пользуется спросом. Хотя, дурновкусие – не сегодня появившееся явление.
Для меня эта вещь – бессмысленная и беспощадная чушь. А вы решайте сами, углубляться в нее или нет. Анти-пиар – это тоже ведь пиар.
Брызгать ядом я могу еще долго, но слишком утомлять читателя нельзя. Так что, спасибо за внимание! Читайте хорошие книжки!