Вопрос к сторонникам оппозиции: «А уверены ли вы, что оппозиционная элита честнее существующей. Не будет ли она воровать и жировать». С таким вопросом столкнулись мы в одном из материалов на Дзен.
Эмоции автора зашкаливают. Вот только игра получилась «в одни ворота». На три озвученных вопроса автор ответил сам (и то не на все). А мы попробуем.
Ответ: Да, у кормушки, скорее всего, окажутся люди, которые будут лоббировать свои интересы. Вспомним старый анекдот:
Кормить «свиней» придётся в любом случае. Но не вредно ли сидеть у кормушки одним и тем же свиньям? Они окончательно разжиреют, станут неповоротливыми и неподъёмными.
Второй момент – мала выборка, предложенная автором. Проблема многих граждан в том, что они видят и идут только за предложенным, пропиаренным лидером (а точнее образом этого лидера). Этим пользуется как действующая власть, так и оппозиция.
А кто если не ОН?
Обратимся к Конституции (не важно, в новой или старой редакции).
Право быть избранными на пост президента имеют граждане РФ старше 35 лет (за исключением иностранноподданых, лиц с непогашенной судимостью, лиц, признанных недееспособными).
Каждый, соответствующий этим требованиям имеет право быть избранным на пост. Вы, я, и вон тот парень! Но из года в год предлагаются одни и те же фигуры (как официально, так и за бортом), ставятся вопросы о честности, делаются выводы, что вся оппозиция плоха и альтернативы нет!
Но почему только они? Подходящих кандидатов гораздо больше условного одного (двух, трёх человек)! И закон должен работать одинаково для всех. Почему так не происходит? Вот это вопрос и к действующей власти, сидящей у кормушки, которая пытается навалить принять больше нелепых законов, чтобы там задержаться.
Ответ: Нет! Для того и нужна сменяемость власти. Важно поменять механизм. Создать настоящую конкуренцию, при которой верхушке, чтобы не быть сброшенной, придётся заслуживать доверие и стараться выполнить обещания, а не принимать пакетами поправки к законам.
Ответ: Всё это держится на налогах граждан. Получив доступ к ресурсам, выстроить подобный механизм может любая верхушка.
1. "Успехи" власти держатся на грамотном освещение на федеральных и местных СМИ. Не оттуда ли все эти сведения о передовых достижениях и решении социальных проблем?
Это тоже хорошая кормушка. Будучи близким к некоторым редакциям, могу сказать, что только в одном регионе по одному тендеру на одно СМИ выделяется порядка 500 - 600 тысяч рублей на полгода. А их десятки (я уже не говорю про федеральные).
Далее отрабатываются для населения: пара удачных расселений аварийного жилья, пара семей, удачно вписавшихся в программу «Молодая семья», новые мосты, которых с 90-х не строили. СМИ подписывает типовой договор на освещение деятельности органов власти и автоматически освещать негативную сторону уже не может, иначе из кормушки вылетишь.
Что потом? В редакцию звонят люди: мол живём в аварийном доме, нам три года квартиру не могут дать, хотя по программе положено; обещанных бесплатных лекарств нет третий месяц, предлагают платные аналоги и т.п. А осветить нельзя (если это не масштабное ЧП), потому что уже повязан договором с региональными властями. Либо можно, когда власти нужно на проблеме пропиариться, есть назначенный «крайний» или можно вставить комментарий чиновника с размытыми фразами: взяли на карандаш, разбираемся. Авось, через неделю забудут. Вот так и выходит, что в РФ всё хорошо, и все программы работают.
А не целесообразнее было бы средства, потраченные на позитивное освещение в СМИ, пустить на реальное решение проблем?
2. Бесплатное высшее образование держится на том, что наряду с ним существует платное. В примерном соотношение 70% (по бюджетному набору) + 30% (платные места) + платное заочное обучение;
- оплачивает будущий работодатель (целевой набор) - небольшой процент, но суммируется к 70%.
3. С медициной работает примерно тот же принцип. Многие хорошие узкие специалисты параллельно трудятся в платных клиниках, поэтому на бесплатный приём к ним выстраиваются очереди на месяцы вперёд.
P.S: «Король наш очень мудрый и генерал хороший, решают социальные вопросы», скажут некоторые граждане, утирая слёзы умиления во время очередного телеобращения президента. Только решение таких вопросов – не милость свыше!
Для этого выбирают президента или для того, чтобы портрет над кроватью повесить?
Читайте также: предвыборные обещания: что сделано за 20 лет законотворцами.