Как толерантность, ложь и "секретные документы" взяли верх над историей и здравым смыслом.
Приветствую, студенты-подписчики и просто вольные слушатели Оксенфуртской Академии. Мне внезапно захотелось высказаться по поводу последних тенденций в кино с заменой пола, цвета кожи или убеждений реально существовавших личностей, а в итоге вышла такая вот сборная солянка и поверхностный срез всего современного кинематографа в целом. Надеюсь, что этот поток сознания, который я с трудом привел в читабельный вид, вам покажется интересным. Приятного просмотра!
Снимать историческое кино - дело сложное, ответственное и неблагодарное. Необходим контроль множества специалистов за всеми аспектами съемок, достоверные сценарий и постановка, аутентичные декорации, одежда, броня, оружие и прочее. Хотя на деле достаточно общих деталей, с которыми у зрителей ассоциируется та или иная эпоха. Ведь большинство из нас даже не заметит, если на воинах вместо коринфских шлемов будут фракийские, и ни за что не отличит пеннона от штандарта.
Мелкие косяки в кино встречаются повсеместно. Оно и понятно, ведь большинство исторических фильмов - масштабные картины, и уследить за всем попросту невозможно. А если на съемках не хватает правильного реквизита, то нередко пользуются тем, что найдут, в надежде, что этого никто не заметит. Но всегда замечают.
Не будем включать в этот список банальные киноляпы, когда в кадр попадают то часы, то стаканчик кофе, то целый член съемочной группы. В конце-концов, это просто случайности, которые вовремя не заметили. Другое дело - намеренное искажение фактов.
Причем на исторические неточности обращают внимание не только в собственно исторических фильмах, но и в вымышленных историях в историческом или близком к нему сеттинге.
Но это палка о двух концах. Так сериал "Ведьмак" часто упрекают в том, что он не соответствует историческим реалиям. И для знающих людей звучит это довольно смешно. Ведь действие "Ведьмака" происходит в другом мире, который глупо сравнивать с реальным Средневековьем, не смотря на визуальное сходство. Хотя бы по причине того, что люди там куда более развиты, чем принято считать. Тамошние чародеи и ученые мужи осведомлены о генетике, используют многие вполне современные термины, у них развитая медицина, распространен атеизм и даже некоторая техника из нашего мира присутствует, хоть и в несколько измененном виде. Сериал, конечно, не так хорош, как хотелось бы, но по несколько другим причинам. Не стоит сравнивать его со Средневековой Польшей, только потому, что Сапковский поляк. Тут скорее должны возникать вопросы к фэнтезийным канонам и намеренному искажению первоисточника.
Яркий же пример намеренного искажения исторических фактов - доспехи воинов из фильма "300 спартанцев". Вернее почти полное их отсутствие. Разумеется, в жизни реальные спартанцы не бросались на врага с голым торсом, что прекрасно осознавали и режиссер, и постановщики. Но фильм основан не столько на историческом событии, сколько на комиксе по мотивам этого события. А там спартанцы изображены именно так. А мы же с вами знаем, как сильно Зак Снайдер любит покадрово визуализировать комиксы.
Где-то такой трюк с искажением фактов проворачивается с юмористической целью. Как, например, в мультсериале "Геркулес", где типичная жизнь американских школьников была спроецирована на древнюю Грецию и разбавлена тамошними традициями и нравами, а затем наложена на исторические и мифические события, что приводило к забавным ситуациям. Например, Троянская война из эпического события превратилась в противостояние двух колледжей. Основные сюжетные моменты произведения Гомера при этом сохранились.
Другим ярким примером является франшиза "Астерикс и Обеликс". В фильмах и мультфильмах используются национальные стереотипы и нередко именно они играют важную роль в сюжете. Похождения галлов являются вымыслом чистой воды, не смотря на то, что в сюжете фигурируют исторические личности. Но придираться к искажению характера Цезаря, отсылке на "Звездные воины" или неверно показанному быту бриттов просто не хочется, в виду абсолютной несерьезности происходящего.
Подчинил своей воле историю и Квентин Тарантино. Причем в очередной своей картине под названием "Бесславные ублюдки" режиссер позарился на, казалось бы, неприкасаемое - Вторую Мировую Войну. Тарантино использовал несколько исторических персонажей, включая всем известного главного злодея, чье имя я не буду называть, и создал свою альтернативную версию событий, чем немало удивил многих при первом просмотре. В любом случае, это полностью художественный фильм, который совершенно точно не основан на реальных событиях и даже не старается нас в этом убедить. А потому использовать его в качестве учебного пособия крайне нежелательно. По этому поводу даже шутили в сериале "Сваты".
Но отдельный вид искусства - попытка выдать нормы современного общества за нормы другого времени. Разумеется, самым заметным примером подобного является расовое разнообразие там, где его по идее быть не должно, и даже замена цвета кожи известных исторических личностей. Более того, эту замену никто вокруг не будет замечать (иногда это выглядит крайне забавно в историческом контексте), что делает её попросту бессмысленной.
Но мы же все знаем, для чего вы здесь. Давайте наконец-то поговорим о толерантности. Несомненно самым громким скандалом на эту тему в последнее время стал сериал "Анна Болейн". Посвящен он последним месяцам жизни второй супруги короля Англии Генриха VIII. И главную роль в нем исполнила темнокожая актриса Джоди Тёрнер-Смит. Разумеется такая наглость со стороны кинематографистов не сошла им с рук. Не понятно, на что вообще они рассчитывали, совершая эту очевиднейшую ошибку? Их творение было разгромлено зрителями в пух и прах. Оно и понятно, ведь сериал про средневековую Англию должен хотя бы приблизительно напоминать зрителям эту эпоху. А когда даже английское дворянство выглядит на удивление смугло, в реальность происходящего верится с большим трудом.
Разумеется, одной Анной дело не ограничилось. Все её кровные родственники также сыграны темнокожими актерами. Что, в принципе, логично. Помимо этого, среди менее значимых персонажей и массовки тоже соблюдено расовое разнообразие: можно заметить людей азиатской, латиноамериканской и прочей наружности. А ведь на дворе XVI век и Англия принимает активное участие в Атлантической работорговле. Но, видимо, не в этой реальности. Так что же не так?
На самом деле все достаточно просто. Людям вовсе не нужна историческая достоверность в кино, ведь мало кто из нас действительно разбирается в истории. Достаточно лишь визуальной аутентичности, чтобы мы поверили в реальность показанных событий. А это значит, что можно изменить сколько вздумается исторических фактов в угоду сюжета, использовать не слишком подходящий реквизит, искажать биографии и убеждения исторических личностей. Главное - сохранить эту иллюзию.
Но иногда кинематографисты переходят все границы. Когда королева Англии Анна Болейн внезапно оказывается темнокожей, это замечают все и ответная реакция не заставляет себя ждать. Иллюзия мигом рушится и зрителям становятся совершенно безразличными все плюсы сериала. Его просто невыносимо смотреть из-за постоянного чувства фальши.
Впрочем, Англии везет на подобные исторические шалости. Например, в фильме "Меч короля Артура" все также можно наблюдать актеров как африканского, так и азиатского происхождения, что несколько ломает погружение. Хотя в этом случае все не так критично. В конце-концов, это фэнтези, и действие происходит не в Лондоне или Уэльсе, а в легендарном Камелоте. Хотя это довольно спорное оправдание.
Но есть и хороший пример введения темнокожего персонажа в не совсем подходящий для него исторический сеттинг. Что забавно, он тоже связан с Англией. Просто замкнутый круг какой-то.
Говорю я про фильм 1991 года "Робин Гуд: Принц воров". Персонаж Моргана Фримена вписан в сюжет органично и его появление в средневековой Англии оправдано. Жители реагируют на него соответствующе, ведь для них он диковинка, варвар с Востока и даже демоническое отродье. От неприязни и недоверия персонаж проходит долгий путь к истинному уважению людей, которые принимают его в свое общество. Он явно куда развитие и цивилизованнее многих местных жителей, что забавно, ведь варваром считают именно его. Все это происходит на фоне и не является главной сюжетной линией, но за ней приятно наблюдать. Если в свое время пропусти фильм, то советую потратить на него пару часиков. Он того стоит.
В последнее же время мы все чаще наблюдаем абсолютно наплевательское отношение к исторической достоверности и аутентичности в кино. В конце-концов критиковать такие решения становится все труднее, ведь любые нападки на цвет кожи актеров встречают лишь одно слово...
И это тревожный звоночек. Мы находимся на грани между толерантностью и абсурдом. Очень важно всем и каждому понимать разницу между равными правами для всех и вечными извинениями потомков хозяев перед потомками их рабов. Надеюсь, когда-нибудь люди достигнут такого уровня развития, когда цвет кожи, пол, нация или политическая позиция перестанут быть поводами для конфликтов. Но довольно об этом. Мы ведь здесь говорим о кино.
Нередко в продвижении какого-нибудь фильма или сериала используется громкая формулировка "основано на реальных событиях". Особенно часто этим грешат хорроры и, что интересно, немалая доля российских фильмов. Если перед нами не очередная комедия, то почти со 100% вероятностью это будет фильм "основанный на реальных событиях".
Разумеется, обычно эта формулировка применяется лишь к относительно недавним событиям в пределах пары столетий. За редким исключением. Если в кино фигурирует эпоха Ренессанса, Средневековье или более древние времена плашка просто не требуется, ведь мы и так понимаем, что имеем дело с историей в чистом виде или, в крайнем случае, фантастикой в историческом антураже.
И знаете что? Делать фильмы на "реальных событиях" - крайне грязный рекламный ход, который хоть и работает, но мало кому приходится по душе. Потому что не смотря на заверения о правдивости всего происходящего на экране, это все ещё художественные фильмы. Сценаристы без зазрения совести выбрасывают из истории лишнее, меняют оставшееся так, чтобы вызвать нужные эмоции у зрителей. В итоге остается лишь тонкий фундамент из правды, поверх которого построили целый особняк отсебятины.
Но при этом и сами сценаристы ограничены в фантазии, ибо нужно, чтобы история хоть как-то вписывалась в изначальную концепцию. В итоге, в минусе оказываются все. И зрители, которые шли на почти документальный фильм, а получили сказочку. И сценаристы, которые обязаны подстраиваться под реальные факты вместо того, чтобы написать цельное оригинальное произведение.
Да львиная доля хронометража обзоров Бэдкомедиана, которые нередко не уступают по длительности обозреваемым фильмам, посвящена именно разбору неточностей, откровенной лжи, а также скандалам, связанным с этим. И вот совпадение, почти все эти фильмы "основаны на реальных событиях" и "рассказывают настоящую историю". По секретным документам, так сказать.
Хочется спросить, если вы так хотите снять фильм "по реальным событиям", то почему просто не сделаете документалку? Лично я уже давно воспринимаю подобные фильмы именно как кино, а не исторически достоверные адаптации. Это верный подход.
Приведу в качестве примера фильм "Зеленая книга". Он рассказывает о дружбе чернокожего музыканта Дона Ширли и его итальянского водителя Тони в антураже Америки 60-х годов, со всеми присущими этой эпохе прелестями расовой сегрегации. Кино получилось очень душевным, качественным, эмоциональным и было основано на реальной истории.
"Зеленая книга" была высоко оценена как критиками, так и простыми зрителями, получила три статуэтки "Оскара", в том числе и за "Лучший фильм", но была разгромлена почти всеми родственниками реальных героев этой истории. Они назвали фильм лживым и недостоверным. Не понравилось им как изобразили самого Ширли, его характер, отношения с семьей, другими темнокожими музыкантами и даже дружбу с Тони. Брат музыканта и вовсе назвал ленту "Симфонией лжи".
Кстати, уже упомянутого Тарантино дочь Брюса Ли упрекает в очернении образа её легендарного отца в фильме "Однажды в Голливуде". Дело дошло и до заявлений о расовой подоплеке. Хотя сам режиссер отмечает, что именно таким запомнили Брюса люди, непосредственно работавшие с ним, но при этом отмечает, что понимает её недовольство, ведь речь идет об отце девушки.
Это ярко показывает то, что сколь бы хорошим не было кино, оно остается вымышленной историей, лишь вдохновленной реальными событиями. Ведь у фильма должна быть определенная структура. И некоторые реальные события могут в неё просто не вписываться, а других - недоставать, и тогда имеет смысл просто придумать их. В конце концов, искусство должно передавать эмоции, а не слова!
В хоррорах же плашка "основано на реальных событиях" должна навести жути на смотрящего. Нередко в корне таких фильмов действительно стоит какое-то необъяснимое событие, но так как оно "необъяснимо", то фильм целиком и полностью состоит из вымысла. Забавно, однако, в таком почти документальном фильме (а некоторые даже маскируются под них) видеть призраков, демонов и прочую нечисть во плоти. Видимо, в этом также замешаны секретные документики.
Отдельно в этом списке стоит киновселенная "Заклятия", рассказывающая историю "настоящих" охотников за паранормальным Лоррейн и Эда Уоррен, которые разъезжали по Америке и "спасали" людей от потусторонних сил. А потом наживались на рассказах об этом. Разумеется, кроме основной идеи, ничего общего с реальностью фильмы не имеют и являются обычными ужастиками, без претензии на реализм (по большей части). Кстати, забавно было бы, если бы в фильмах использовали реальную куклу Аннабель, которая выглядит вот так:
В художественных фильмах историческая достоверность не является приоритетной задачей. Основная цель любого кино - рассказать интересную историю и донести какую-то мысль до зрителя, ну, или хотя бы развлечь его. Если же действие происходит в историческом сеттинге, то достаточно лишь визуальной аутентичности, по которой зритель сразу сможет определить в какую эпоху его погружают на этот раз. И как бы в рекламе не заверялось об абсолютной достоверности любого фильма, стоит помнить, что он все же является художественным вымыслом, лишь вдохновленным реальными событиями.
А если подумать, то так или иначе любая история основана на реальных событиях, ведь, как утверждают учёные, человеческий мозг не способен ничего создать с нуля, всегда используя в качестве основы личный опыт и полученные ранее знания.
Спасибо, что дочитали до этого момента! Надеюсь, это означает, что вам было интересно, а если так, то не забывайте ставить лайки, делиться своим мнением в комментариях, а также подписываться на канал и группу ВКонтакте, чтобы не пропустить продолжение и новые интересные статьи.
Вам также может быть интересно:
- Наша Группа ВКонтакте - здесь пока пустовато, но зато есть система удобного поиска статей по интересующей вас теме
