Это не про Россию и единый русский народ, не про суперэтнос, объединяющий множество народов, в том числе, искусственно выделенных. В опубликованной под авторством Путина статье речь идёт именно об Украине, как субъекте, подразумевая, что есть еще такие же субъекты Россия и русские, Белоруссия и белорусы. Это своего рода учебник для школьников эпохи ЕГЭ, причем для украинских школьников. Это доктрина, сформированная идеология, вернее часть её. Национальная политика в действии.
Нет никаких братских народов, и не бывает. Может быть единый народ с некоторыми территориальными особенностями, пусть не прямо сейчас един, но в перспективе вперёд или назад, в процессе, в неуклонной исторической логике. Ладно, согласимся с допущением, что «советский» в общемировых смыслах было равно «русский», и тогда из перспективы единого древнерусского шел процесс рождения нового сплава в цивилизационном котле: единого новорусского или русскосоветского. Но только в рассмотрении единого народа, единого субъекта.
Да, я не согласен с исторической доктриной, изложенной в статье под авторством Путина.
Во-первых, Украина выделена в конкретный этнический и государственный субъект, пусть с домыслами и оговорками, с хитрым прищуром, с заявлениями о родстве, но выделена, отрезана. Вот в этой статье за авторством Путина вновь подтверждена задумка по созданию искусственной нации, мифа, который должен посеять смуту на юго-западе России. И лишь подтверждается весь тот лживый шлак, который под видом истории намывали как ров, который должен поделить народ. Еще и с советских времён, со всеми этими выдуманными мастерами уникальной словесности, типа Шевченко.
Во-вторых, этот подход подтверждает тот суверенитет, который провозгласила РСФСР от большой исторической России, и нынешняя РФ продолжает существование в парадигме независимости от Русского мира. Нынешняя РФ, по сути, такой же искусственный симулякр, как Украина или Белоруссия, все они провозгласили свою независимость от большой исторической России (на тот момент в лице СССР), от Русского мира, от русского народа.
В-третьих, мне, как русскому человеку, родившемуся в азиатской части страны и имеющему помимо подтвержденной азиатской четверти крови еще и кучу неславянских признаков по прочему родству, что-то нудно рассказывают про славянские корни. Акститесь, тыщу лет назад так было. А за истекшее время в «русском котле» кто только не плавился, и славные сыны степей (не только тюрки), и угрюмые обитатели дремучих лесов. Вон они, славяне, братушки, все под НАТО ходят, в мировых войнах что-то не сильно они роднёй были. Такую родню, как в гражданскую, пожалеть — отпустить на первый раз, а на второй развалить шашкой. За всем потоком поучений про то, что такое Украина, про Россию или никак, или как-то обидно даже. Если после этого «учебника» по истории Украины подразумевается такой же учебник по истории России, то он мне уже не нравится, я уже против.
Но Путин, не отнимешь, последователен. Изложенная доктрина полностью в русле буржуазной идеологии. К слову, вы помните, что в советские времена, в раннесоветские, обвинение в национализме сопровождалось определением «буржуазный»? Так и было, пока столь тесно связанные с южными кланами Хрущев и Брежнев, символы руководящей роли КПСС (это из брежневской конституции положение), не стали заботиться о национальных самосознаниях, праздновать национальные праздники, обязательно везде откопали даты присоединения к России, национальных героев, толпы поэтов и прозаиков национальных.
(У, кстати, Киев стал «материю городов русских» и обрел 1500 лет истории именно в советское время с явным старанием по партийной линии. Куда уж тут Ладоге и Изборску.)
Так что вся изложенная доктрина соответствует национальной политике диктатуры буржуазии: разделяй и властвуй. И на Донбассе не гражданская война, где ополченцы мечтают о народных республиках и бьются с ордами олигархата, а межэтнический конфликт братских народов. И решать его будут в логике буржуазных государств.
Все иллюстрации из открытых источников сети Интернет