Видимо, вектор украинского вопроса получил какое-то направление, а, может, и еще почему, но Президент РФ наваял статью "Об историческом единстве русских и украинцев". Я бы не сказала, что статья вызвала живейший интерес, потому что тема муссируется давно - народ подустал. Дзен как-то вяло откликнулся, и я сходила в ЖЖ посмотреть, как же там реагируют. Не прогадала.
Честно говоря, я вообще стала редко ходить в ЖЖ, так как весь топ - Варламов с воплями, как там хорошо и как здесь плохо с точки зрения урбанистики, Лена Миро с требованием всем срочно качать попу, и полк упоротых либералов, верещащих про Мордор (это Россия, если кто не понял). Хотя иногда все-таки захожу, так как там есть мои любимчики, но их голоса тонут в общем визге...
Со статьей, в отличие от Зеленского, я ознакомилась: я быстро читаю, многабукф меня не пугают. Что я могу сказать? В целом все это давно известно тем, кто не прогуливал уроки в школе и читал хоть какую-то дополнительную информацию. С исторической точки зрения все крепко. Но, как только дело дошло до коммунистического прошлого, смыслы стали искажаться. Цитата:
«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.
Ну, во-первых, Россия сейчас делает то же самое: в Татарстане учат татарский, в Бурятии - бурятский, про Чечню я вообще молчу. В плане традиций все, как с языком. Потому что национальная карта - штука тонкая, разыграть ее можно мощно и почти в любой момент. Во-вторых, я сомневаюсь, что Президент искренне не понимает, в какой ситуации тогда, в 1918-1922 году находилось молодое советское государство. Это даже нельзя сравнить с нашими девяностыми. Тогда строилось совершенно, то есть, абсолютно, новое государство, аналогов которому не было от слова совсем, если только в утопиях были какие-то описания. И все это - в кольце врагов внешних, которые, почуяв слабость страны, хотели, пользуясь случаем, урвать себе побольше территорий, и внутренних, не желавших никакой кардинальной смены общественного строя и вообще окончания Первой мировой войны. Была такая каша, такой замес, что я вообще удивляюсь, как удалось сохранить почти все границы почившей накануне Российской империи. Понятно, что приходилось жертвовать и территориями, и идти на невыгодные компромиссы ради мира. А что делать-то было? Поэтому и пропагандировалось, что мы-де не Российская империя, мы уважаем изо всех сил национальные традиции и тому подобное. Кстати, действительно уважали, в ущерб себе уважали...
Почему же опять большевиков поливают грязью? Нет, не поймите меня неправильно, у меня нет розовых очков, я помню и про несправедливости, и про репрессии, про голод, про все ужасы. Но хорошего-то было больше? Великих свершений, которыми мы гордимся до сих пор, было много? Я вижу здесь парадокс в следующем: если признать, что социалистический строй был лучше капиталистического, то все полетит в тартарары. Потому что тогда надо будет обратно все национализировать, например. Оно кому-то надо сейчас? Даже не потому, что хочется, чтобы были олигархи, просто: любое слишком сильное телодвижение - и нас опять можно будет брать голыми руками. Надо, чтобы все думали, что мы идем правильной дорогой. Так что... Пока живем с такой исторической правдой.