Добрый день, коллеги. Сегодня перейдём от социальных гарантий к гражданско-правовым отношениям.
Информационные технологии и коммуникации развиваются стремительно как никогда и проникают во все сферы общественной жизни. Гражданско-правовые отношения не остались в стороне. Подумайте, как часто мы с вами стали общаться через Messengerы 📪
✅ Вместе с этим наполняются правила делового оборота, и теперь в некоторых случаях переписку WhatsApp или в Telegram, да в любом средстве мгновенной коммуникации, можно считать подтверждением договорных отношений. 🤝
⬆️ ❗️При этом формально должны быть соблюдены условия договорной практики. Об этом ниже ⤵️
Подтверждено судебной практикой:
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф06-69728/20 по делу N А65-18190/2019
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 N Ф05-15858/20 (определением ВС РФ от 14.01.2021 N 305-ЭС20-23094 отказано в пересмотре дела)
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2020 N Ф03-3648/20(определением ВС РФ от 25.01.2021 N 303-ЭС20-21591 отказано в пересмотре дела)
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2020 N Ф10-1241/20 (определением ВС РФ от 06.11.2020 N 310-ЭС20-17094 отказано в пересмотре дела).
Как всегда - живой пример
Владелец нескольких коммерческих помещений посредством Messengerа заказал у дизайнера проекты тех самых коммерческих помещений. В подтверждение намерений в будущем заключить договор подряда, как впоследствии заявил заказчик в суде, он перевёл дизайнеру некую сумму денег. По словам дизайнера, в будущем - ответчика, работа по воплощению дизайн-проектов коммерческих помещений была выполнена: отправлялись предварительные проекты на согласование и окончательная работа в специально созданный для этого групповой чат для владельца помещений и его контрагентов. По всей видимости, заказчика дизайн проекты в конечном итоге не устроили и он направил претензию дизайнеру, а после обратился в суд за возвращением суммы денег, уплаченных ответчику, как необоснованное обогащение.
Далее суды:
➡️ Суд первой инстанции:
не признал электронную переписку, на которую ссылался ответчик, в качестве надлежащего доказательства, поскольку, по мнению суда, она не подтверждает факт наличия между сторонами договорных отношений (в частности, не установлены достоверно лица, которыми велась переписка, их полномочия, соответствие вложений к сообщениям реально направленным дизайн-проектам).
➡️ Апелляционный суд:
оставил это решение без изменения.
➡️ Окружной суд:
не согласился с ранее принятыми судебными актами.
Суд указал, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, впоследствии не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора.
➡️ Кассационная инстанция:
отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию ⤴️. Указав, что в условиях современного экономического оборота взаимодействие субъектов правоотношений посредством Messengerов и иных технических средств мгновенной коммуникации - обычная практика, или правила делового оборота - если хотите.
Теория вопроса.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Постановления N 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 Постановления N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 44 Постановления N 49 указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора, учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Таким образом, приоритет толкования отдается в пользу договора (favor contractus).
✅ Это интересно !
ℹ️ здесь я рассказывал о позициях Верховного суда РФ в части компенсации за уголовное преследование и административное производство, а также порядок оплаты нотариальных действий.
Будущее без правового нигилизма, правовой нигилизм - без будущего!