Во время проходившего недавно в Риге чемпионата мира по хоккею случился громкий скандал. Мэр латвийской столицы Мартиньш Стакис и министр иностранных дел Эдгар Ринкевич демонстративно сняли с флагштока государственный флаг Белоруссии у отеля, где жили спортсмены. А депутат парламента Латвии, скульптор и однопартиец рижского мэра Айгарс Бикше опубликовал пост в «Фейсбуке», в котором предложил взять в заложники белорусскую сборную, чтобы потом обменять ее на всех «политзаключенных» Белоруссии…
Текст: Алла Березовская, фото предоставлено автором
И в эти же дни в Риге прошло очередное судебное заседание по делу координатора «Тотального диктанта» Александра Филея. Русского филолога, знатока истории Риги судят за пост в «Фейсбуке» двухлетней давности.
СЛОВА НЕТ, А ОБВИНЕНИЕ ЕСТЬ
17 июня 2019 года в своем аккаунте Александр поздравил «всех причастных с праздником». И дал пространное пояснение собственного видения неоднозначных исторических событий, происшедших 17 июня 1940 года, когда в Латвию с согласия лидера страны Карлиса Улманиса вошли войска Красной армии. Весь авторский текст, написанный в ироничном духе, приводить не буду из-за его объема, но вот главные выдержки из него:
«…Ровно семьдесят девять лет назад в Латвию, погруженную в диктаторский режим, который строился на принципах свирепого национализма, был введен ограниченный контингент Красной армии. Этот акт привел к скорому установлению советской власти. <…> А Латвия была вовсе не против стать советской. Рабочее движение было мощным и развернутым. <…> Вся латвийская армия, клявшаяся в верности «вадонису», тут же влилась в ряды РККА. Безропотно и бестрепетно. Латвийские чиновники начали отчаянную подковерную борьбу за доступ к властным механизмам <…> Лето 1940 года принесло многим тысячам людей долгожданное освобождение от непосильного латифундистского гнета. Особенно бедным малоземельным крестьянам, подневольным батракам и обездоленным рабочим, а также студентам, которые в принудительном порядке отправлялись на лесоповал и торфозаготовки. Поэтому эту дату надо уважать и почитать. Эта дата подарила надежду и вторую жизнь. В том числе и еврейским семьям, попавшим под высылки в Сибирь. Оставшимся в Латвии завидовать было нечего…»
После этого «вегетарианского», по сравнению с террористическими фантазиями депутата Бикше, поста в «Фейсбуке» жизнь молодого учителя русской литературы резко изменилась. Служба госбезопасности Латвии завела против автора уголовное дело по статье 74 прим: «За публичное прославление геноцида, преступлений против человечности, преступлений против мира и военных преступлений либо за публичное прославление, отрицание, оправдание или грубое пренебрежение совершенного геноцида, преступлений против человечности, преступлений против мира и военных преступлений, в том числе и публичное прославление, отрицание, оправдание либо грубое пренебрежение совершенного СССР или нацистской Германией на территории Латвии геноцида, преступлений против человечности, преступлений против мира и военных преступлений наказывают...» Наказание – до четырех лет лишения свободы.
Статья эта в Уголовном кодексе Латвии появилась в 2014 году. В обществе ее обычно называют «за отрицание оккупации». Именно так, со ссылкой на СГБ, в местных СМИ сообщили о предъявлении члену «Русского союза Латвии» Филею обвинения в «публичном отрицании оккупации Латвийской республики и прославлении осуществленных СССР военных преступлений».
У юристов и правозащитников это сообщение вызвало недоумение. В законе слово «оккупация», как и наказание за ее отрицание, не упоминаются. Да, в 2014 году некоторые депутаты предлагали ввести ответственность за «оправдание агрессии Советского Союза по отношению к Латвии», но предложение не прошло. Таким образом, в законе нет слова «оккупация», значит, не запрещено и ее отрицание. Но слова нет, а обвинение Филею есть.
СТУЧАТЬ ВСЕГДА, СТУЧАТЬ ВЕЗДЕ
Строго говоря, ни одно из 16 возможных преступлений, перечисленных в новой 74-й статье УК, к написанному Филеем «прицепить» нельзя. Если, конечно, исходить из юридических принципов, а не руководствоваться «линией партии». В пресс-релизе СГБ, например, помимо «отрицания оккупации» в качестве вины автора текста упомянуто «прославление осуществленных СССР военных преступлений». Но, помилуйте, о каких военных преступлениях идет речь, если в июне 1940 года на территории Латвии не было даже вооруженного конфликта? Войска Красной армии летом 1940 года были введены в страну хоть и под определенным политическим давлением – не будем этого отрицать, – но по согласованию с руководством страны, после подписания соответствующих документов. При этом не прозвучало ни единого выстрела, не говоря уже о нападениях на гражданские объекты, убийствах или грабежах, что можно было бы отнести к военным преступлениям.
Но в наши дни нашлись в Латвии смелые люди «с повышенной гражданской ответственностью», которые не рискнули вступать с автором поста в полемику, а пошли проторенной дорогой – написали донос в Службу госбезопасности. Первым был некий Дмитрий Голубев из партии «Новое единство». 17 июня 2019 года он прочитал в «Фейсбуке» пост своего более популярного и известного в Латвии ровесника – Александра Филея. И возмутился. Но, как это, казалось бы, принято в цивилизованном обществе, спорить с ним не стал, а отправил заявление на Филея в местное СГБ. Объясняя потом в СМИ свой поступок, назвал себя законопослушным человеком, который просто обязан при обнаружении любого правонарушения сообщать куда следует. По его мнению, в Латвии не должно быть людей, считающих, что «оккупация – это хорошо».
Второе заявление по тому же адресу направила латышская журналистка, заместитель редактора некогда главной партийной газеты Латвии, а ныне – издания националистического толка, Элита Вейдемане. Та самая, которая в своей ненависти к русскоязычным жителям Латвии давно перешла все мыслимые границы приличия. Пожалуй, нет сегодня в Латвии второго такого образчика русофобии, как эта бывшая сотрудница печатного органа «советского режима». Когда-то, еще до появления на свет Филея и его политического конкурента Голубева, мы с Элитой работали в одном Доме печати на соседних этажах, я – в русской редакции газеты «Советская молодежь», она – в латышской. Вейдемане и тогда отличалась бойким пером и служила верой и правдой тому самому «оккупационному режиму», в прославлении которого она сегодня гневно обвиняет молодого филолога…
Сегодня моя бывшая коллега чаще выступает в ином жанре – политического доноса. Она не только не скрывает этого, но и с гордостью рассказывает об этом в своей газете Neatkarīga. «Я не смогла сдержать свою благодарность и отправила заявление в Службу госбезопасности, где среди прочего отметила: «Филей опубликовал текст, в котором прославляет советскую оккупацию и оправдывает советские преступления, в том числе депортации. Публичное прославление военных преступлений – наказуемые действия. Также запрещено прославление оккупационного режима. Пожалуйста, оцените упомянутую публикацию. Это мое письмо прошу считать заявлением в Государственные правоохранительные службы».
Искренне не понимаю! Ну не согласна ты с Филеем – пригласи его на дискуссию, изобличай, спорь, доказывай свою правоту. Ты же журналист, значит, человек подкованный. Или испугалась? А вдруг филолог, владеющий пятью языками, лучше знает историю Латвии и разнесет тебя публично в пух и прах?
ОТРИЦАЛ, ЗНАЧИТ, НАРУШАЛ?
Конечно, крик души скандальной журналистки не остался без внимания, и уголовный процесс против Филея был возбужден 25 июня 2019 года. Александра вызвали на допрос, после чего провели обыск в его квартире, изъяли компьютер и запретили выезжать из Латвии. Под подпиской о невыезде он находится по сей день, пока тянется в суде его дело.
До пандемии суд успел заслушать главных свидетелей, написавших заявления. Первый заявитель, Голубев, говорил сбивчиво и невнятно, а после того, как ему не разрешили читать по бумажке «домашние заготовки», признался, что не силен в истории, а занимается IT-технологиями. Чем известна дата 17 июня, он был не в курсе. Помнит, что автор отрицал оккупацию и геноцид, значит, нарушил закон. Вторая свидетельница обвинения, Вейдемане, поведала судье об «ужасах советского периода и русских оккупантах», отобравших у ее семьи дом и хозяйство в 1940 году. Она обвинила Филея в искажении истории и ее неправильной трактовке. Серьезное уголовное преступление по нынешним временам!
На судебные заседания для дачи показаний приглашались бывший ссыльный, семья которого благодаря депортации спаслась от рижского Холокоста, автор книг по истории военного периода, разнообразные эксперты с той и другой стороны. В качестве эксперта-историка обвинение пригласило сотрудника Музея оккупации. По просьбе следствия он написал отзыв о посте Филея, обвинив автора в том, что тот «умалчивал или не признавал роль СССР в развязывании Второй мировой войны».
На судебных заседаниях историки и филологи спорили, была ли Латвия в 1939–1940 годах нейтральной страной, напоминали друг другу, что было записано в договорах, заключенных Латвией с нацистской Германией и Советским Союзом, насколько тяжелыми были условия жизни при правительстве Улманиса и распространено ли было коммунистическое движение в среде рабочих и крестьян. Эксперт-историк со стороны обвинения отметил, что, если бы не ввод советских войск в 1940 году, Латвия сохранила бы свою независимость и смогла бы обеспечить безопасность своих границ от вторжения немецких оккупантов летом 1941-го. Александр Филей задал вопрос эксперту: кто же тогда ценой своей жизни защищал Латвию в июне 1941 года во время вторжения гитлеровских войск? Оппонент был вынужден признать, что это делала только Красная армия.
Говорили в суде и о свободе слова, гарантированной Конституцией Латвии. Александр Филей поинтересовался мнением эксперта-историка, имеет ли право гражданин Латвии на выражение своего мнения по отдельным вопросам истории. «Да, право имеет, – согласился эксперт. И добавил: – Но только если его утверждения обоснованны и если у него есть ссылки на конкретные исторические источники». В ответ подсудимый предположил, что его оппонент просто не понимает разницы между академическим рефератом и полемическим постом в «Фейсбуке», где никто не обязан придерживаться научного стиля в изложении своего мнения. В противном случае пришлось бы пересажать миллионы пользователей соцсетей.
И это не единственные странности в этом судебном процессе.
Почему в европейской стране вопросы трактовки исторических событий рассматриваются не на открытых дискуссионных площадках, а в зале суда? Почему на человека, высказавшего альтернативную точку зрения, не совпадающую с официально принятой, надо тут же заводить уголовное дело, проводить обыск у него в квартире, запрещать ему покидать страну и не возвращать изъятый ноутбук, имеющий в деле статус «орудия преступления»?
ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ
Этот судебный процесс продемонстрировал победу политики двойных стандартов, ставшей обычной во многих странах Европы. В Латвии она носит откровенно этнический характер. Помимо Александра Филея за полемические публикации в соцсетях или на иных интернет-ресурсах в Риге судят доктора экономических наук Александра Гапоненко и журналиста Юрия Алексеева.
Ранее уголовный процесс по подозрению в разжигании межнациональной розни был начат против 9 участников Всеобщего родительского собрания, следствие тянулось два года, затем дела были закрыты из-за отсутствия состава преступления в действиях родителей учащихся русских школ.
В декабре 2020 года уголовные дела были возбуждены сразу против 12 русскоязычных журналистов Латвии за то, что они как фрилансеры сотрудничают с российскими порталами «Спутник» и «Балтньюс». Это, по мнению властей, является нарушением международных санкций, наложенных в 2014 году персонально на генерального директора МИА «Россия сегодня» Дмитрия Киселева. Журналисты подверглись обыскам, допросам, у них были изъяты компьютеры, телефоны и даже банковские карты, им запретили покидать Латвию.
При этом представителям латышской интеллигенции можно совершенно безнаказанно называть своих русских сограждан «вшами», «генетическим мусором», публично призывать к депортации из Латвии инородцев или предлагать взять в заложники приехавших в Ригу спортсменов из соседнего государства. Местная Служба госбезопасности в их сторону даже не посмотрит. Сотни подписей были собраны оскорбленными гражданами Латвии под заявлением в прокуратуру на депутата Шноре после его публикации в газете, где он назвал соотечественников «русскими вшами». Никакой реакции. Та же участь постигла жалобы и на других «титульных» разжигателей этнической розни. То есть им можно все. Это та самая свобода слова, в которой русским филологам было отказано. Видимо, поэтому на депутата Бикше уже никто в СГБ не жаловался...
Однако вернемся к суду над Александром Филеем. На недавнем очередном заседании были заслушаны показания эксперта-лингвиста Николая Гуданца, сделавшего по просьбе защиты лингвистическую экспертизу текста Филея. «Судья долго допытывалась, насколько эксперт компетентен, – рассказывает Александр. – Николай Гуданец является сертифицированным специалистом с 26-летним стажем, он филолог, автор нескольких книг, член Союза писателей Латвии, состоит в Ассоциации независимой экспертизы. Как эксперт-текстолог, он сделал акцент на том, что я в своей публикации поддерживаю крушение режима диктаторского режима Улманиса. Ни для кого не секрет, что при Улманисе в Латвии процветал национализм, царила безработица, страна находилась в экономическом кризисе. Были закрыты школы и гимназии нацменьшинств. Из текстологического разбора видно, что никакого прославления «оккупации» в моем посте нет и в помине. Когда я писал эту безобидную заметку, даже не предполагал, что она перерастет в такой снежный ком. Я искренне верю, что падение режима Улманиса было благом для Латвии и ее народа...».
По мнению Филея, вся эта возня вокруг поста в соцсети предпринята с одной целью: подавить его политическую активность, а заодно отбить у других желание участвовать в русском общественном движении. Затяжные уголовные процессы, отнимающие нервы и средства, сами по себе являются формой наказания и запугивания неугодных.