В России действует приоритет режима совместно нажитой семейной собственности.
Но все может измениться после недавнего решения Конституционного суда РФ.
Ситуация
Гражданин без согласования с бывшей супругой, продал находившуюся в их совместной квартиру.
Через год была перепродана еще раз гражданину М.
За это время супруга первого гражданина добилась в суде раздела совместно нажитого в период брака имущества и признания сделки по продаже квартиры ее бывшим мужем недействительной.
В итоге через суд у гражданина М. была отнята половина квартиры, несмотря на то, что он вообще не знал, о том что первоначальными собственниками была семейная пара.
Позиция Конституционного Суда РФ
Судьи начали разбор ситуации с того, что признается совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя из них оно приобретено, т.е. сведения в реестре недвижимости могут не содержать информации об общей совместной собственности.
Соответственно наличие или отсутствие записи в реестре не влияет на сам режим собственности.
Однако судьи отметили, что возложение на добросовестного покупателя всего бремени по перепроверке сведений из реестре явно избыточно и не может ни при каких обстоятельствах свидетельствовать о "неразумности и неосмотрительности".
До этого судьи Верховный Суд РФ именно так охарактеризовали поведение покупателя - он не перепроверил информацию, внесенную в государственный реестр.
Конституционный суд указал, что такая трактовка законодательства подрывает доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.
Бывший супруг, сведений о котором не имеется в реестре, должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество и позаботиться о его своевременном разделе, или хотя бы о внесении указания о себе как о сособственнике в запись о регистрации права. В отсутствие же таких действий недопустимо возложение неблагоприятных последствий совершения сделки на добросовестных участников гражданского оборота.
В защиту несчастного супруга, суд указал, что есть возможность предъявить иск к своему суженному, не перекладывая ответственность на сторонних лиц.
При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу. Но гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, обладает меньшими возможностями по оценке рисков, чем бывший супруг – участник общей совместной собственности.
С учетом изложенного Конституционный Суд РФ указал, что дело подлежит пересмотру, а добросовестный приобретатель должен остаться при своей квартире.
Таким образом, чтобы защитить семейную собственность оптимальным будет настаивать на внесении в реестр сведений о всех собственниках, что представляется весьма разумным даже не взирая на семейные отношения.
С информацией с сайта Конституционного Суда РФ вы можете ознакомиться по ссылке.
А как вы относитесь к тому, что теперь режим совместной собственности не так хорошо защищает права супруга? Оставляйте свое мнение в комментариях!
Индексация пенсии работающим пенсионерам: что сказал Конституционный Суд РФ?
Еще больше юридических новостей: Суд отменил требование Роспотребнадзора о прививках
Единственное жилье больше не под защитой: началось изъятие у должников
Как пишем так и пишем: Верховный Суд РФ признал необязательными правила русского языка для госорганов
Подписывайтесь на канал, смотрите видео на YouTube, следите за мной в соцсетях и ставьте нравится 👍!