В блокбастере 2014 года « Люси» со Скарлетт Йоханссон и Морганом Фриманом в главных ролях раскрыта захватывающая концепция раскрытия огромного неиспользованного потенциала человеческого разума. Это был не первый случай, когда подобная идея воплощалась в кино. Это научная фантастика троп , который также посетили в фильме Limitless , в ролях : Брэдли Купер , и телевизионные серии , которые последовали. Оба фильма задают один и тот же провокационный вопрос: что бы произошло, если бы вы смогли раскрыть 100% своих умственных способностей? Чтобы задать этот вопрос, вы должны предположить, что люди еще не используют весь свой мозг и все его ресурсы. Это правда?
Эта вдохновляющая и увлекательная предпосылка, к сожалению, является еще одним примером голливудской традиции научной фантастики, основанной на фэнтези. Идея о том, что люди используют только 10% своего мозга, давно распространена. опровергнутый нейробиологами и психологами, но это по-прежнему один из самых популярных вопросов, которые им задают.Согласно книге « 50 великих мифов популярной психологии: разрушая широко распространенные заблуждения о человеческом поведении », ответ звучит так: «Извините, боюсь, что нет».
Многие продолжают верить в этот миф . Прискорбно узнать правду. Разве не было бы хорошо, если бы это было правдой, и какой-нибудь прорыв, вроде таблетки, мог бы превратить человека в сверхчеловека с большим мозгом и неограниченными когнитивными способностями, включая небольшой телекинез и, возможно, небольшое ясновидение в придачу? Есть много шарлатанов, которые хотели бы, чтобы вы поверили именно в это и что они могут сказать вам, как разблокировать те 90% вашего мозга, к которым у вас на данный момент нет доступа. Миф выживает даже среди многих студентов-психологов! Но это абсурдное предложение. Посмотрим, почему.
Для роста и поддержания мозговой ткани требуется много ресурсов. В самом деле , даже если он содержит только 2 или 3% от массы тела, она занимает более 20% кислорода , которым вы дышите. Выращивание огромного мозга, который нужно постоянно поддерживать и снабжать энергией, только если 90% его просто бездействовать, было бы чудом эволюции. Естественный отбор не благоприятствует дорогостоящим ресурсам, у которых нет цели!
Потеря даже доли 90% мозга в результате несчастного случая или других обстоятельств имеет разрушительные последствия. Если потерянная часть мозга не использовалась, ее потеря не имела бы значения. Скотт О. Лилиенфельд и другие авторы книги « 50 великих мифов популярной психологии» поднимают полемику.вокруг Терри Скьяво, молодой женщины из Флориды, которая находилась в устойчивом вегетативном состоянии в течение 15 лет после остановки сердца в 1990 году, в результате которой было разрушено около 50% ее головного мозга, верхней части мозга, ответственной за осознание. Хотя многие люди думали, что они видели обнадеживающие признаки осведомленности, большинство экспертов не нашли доказательств того, что она сохранила какую-либо способность к мыслям, восприятию, воспоминаниям или эмоциям. Если 90% мозга осталось неиспользованным и ненужным, этого не должно было произойти. На самом деле, похоже, что нет такой области мозга, которая могла бы быть разрушена без серьезных функциональных нарушений у пациента.
Электрическая стимуляция различных частей мозга во время нейрохирургии не обнаружила ни одной молчащей области. Каждая часть мозга, если она стимулируется электрическим током, заставляет что-то происходить с пациентом, например, восприятие, эмоции или движение. По сути, все части мозга, 100%, что-то делают!
Когда часть мозга не используется из-за травмы или болезни, она просто деградирует . Если в мозгу остается неиспользованная ткань, она в основном отмирает . Либо эта, либо неиспользованная ткань будет поглощена другой областью мозга, которая нуждается в новых ресурсах. Другими словами, идеальная мозговая ткань никогда не будет просто занимать место. Ткани либо дегенерируют, либо мозг начинает использовать их для каких-то других целей, кроме тех, для которых они изначально использовались.
Учитывая, что это кажется таким глупым предположением, как возник этот миф? Нет никаких свидетельств того, что ученый когда-то сказал: «Мы используем только 10% нашего мозга». Как выразились авторы, «дымящегося пистолета» не существует, но одна из возможных связей - это американский психолог 19 и 20 веков Уильям Джеймс , который писал, что сомневается, что средний человек достигает более 10% своего интеллектуального потенциала.
Очевидно, это далеко от того, чтобы сказать, что средний человек использует только 10% своего мозга. Но войдите в движение «позитивного мышления», и гуру самопомощи в конечном итоге превратили «10% интеллектуальных способностей человека» в «10% его мозга». По крайней мере, это вероятное происхождение мифа.
Это правда , что в предисловии к Дейл Карнеги Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей , Лоуэлл Томас приписано заявление на 10% мозга Уильяма Джеймса, и это вполне может быть там , где на самом деле начал миф. Подробнее об этом и других огромных мифах психологии читайте в книге.
«Люси» вполне может быть остросюжетным и развлекательным фильмом. Но для научной фантастики этот и другие фильмы такого рода оставляют желать лучшего в области науки. Фильмы - это просто фильмы, и не всегда нужно относиться к ним слишком серьезно. Но ключ к хорошей научной фантастике в том, что, даже когда наука растягивается, вы можете приостановить недоверие . Когда научная предпосылка фильма основана на полном и абсолютном мифе , это может быть сложно. В любом случае, если вы смотрите этот фильм, что бы вы ни делали, не смотрите его, чтобы узнать больше о мозге!