Когда перед большой аудиторией излагаешь достаточно сложную тему, всегда найдутся свои несогласные, которые упёрто начнут возражать и отворачиваться. И дело не зависит от того, насколько безупречны ваши аргументы, и насколько последовательно их излагаете. Просто голова людей бывает полна программ, которые заставляют их на ровном месте находить проблемы, и упираться в них.
Образно говоря, дело обстоит так. Допустим, хотите вы изложить тему, что в вакууме тело человека очень сильно раздуется (в кино обычно показывают, что оно лопается, но учёные говорят, что просто раздуется). Ну так вот с чего оно начнёт раздуваться – с того, что кровь в нём закипит. И тут вроде всё понятно – когда что-то кипит, пары нагнетают давление, но само понятие «кипит» у разных людей разное.
Для кого-то кипение – это процесс образования пузырьков в жидкости, происходящий при определённой температуре, которая в каждом отдельном случае зависит от давления. А для кого-то «кипит» означает просто «когда чайник с водой нагревается до 100 градусов». И для тех, кто знает, что кипение зависит от температуры, понятно, что для этого надо воду нагреть до ста только в условиях обычного атмосферного давления, а при более низком нужно гораздо меньше. А при нулевом давлении за пределами оболочки тела имеющихся 36,6 с избытком хватит, для того, чтобы кровь начала кипеть. Но у того, кто этого не знает, мысль побежит в направлении: «Ага, закипело – значит нагрелось до ста градусов. С чего бы это? Вакуум несёт жару? Вроде нет. Тогда организм начнёт так сильно температуру подымать? Да не умеет он так высоко! Тогда в чём смысл? По ходу никакого смысла нет. Автор сам не понимает, что несёт, в общем нечего его слушать…»
И вот здесь проявляется самая главная особенность таких типов. Они мало знают потому, что не любят много узнавать. Они не любят развивать понимание дела. Им что-то сказали – они приняли без проверки, правильно ли они поняли, и отложили у себя в мозгу, если там есть место для хранения. Они запоминают только то, что интересно. А то, что не интересно, только если жизнь заставляет знать. Или то, что их заставляют учить. И вот их заставили заучить «вода кипит при ста градусах» – они это и запомнили, потому, что число круглое и инфа простая для запоминания. Знания их обычно представляют собой просто набор отдельных заученных положений, которые увязывать между собой они не любят. А вот спорить они любят, потому, что это легче, чем работать над саморазвитием. Поэтому, если вы сталкиваетесь с непонятливыми в определённых вопросах, то это чаще всего будут люди, которые свой выбор уже сделали: они выучили то, что им интересно, а на всё остальное забили большой толстый болт.
Почему говорят умный любит учиться, дурак учить? Потому, что учиться всегда тяжелее. Учиться – это заставлять свой мозг записывать. Обрабатывать, разжёвывать и переваривать информацию так, чтобы суметь её усвоить без неувязок со всем остальным ранее усвоенным. Это трудная работа, требующая напряжения, потому и заставить себя её любить могут немногие. И потому и не все умные – чтобы стать умным, надо любить учиться. А вот учить – другое дело. Чтобы учить, достаточно просто прочитать из своего мозга то, что там записано. И снисходительно ждать, пока учащийся будет грызть гранит преподанной ему информации. Это всегда легче, если оно лежит на поверхности, и на надо долго копаться, чтобы это достать (а у тех, а кого всё умещается в один слой, на поверхности всё всегда). А вот когда что-то усвоено неправильно, и ещё увязано со всем остальным (потому, что оно тоже кривое), учиться означает не просто записывать, а переписывать. А это требует пропалывать все сорняки, думать, как что переставить, переставлять всё так, чтобы нужное влезло, а потом записывать по-новому. Понятное дело, что эту процедуру особенно сильно не любят те, кто не любят учиться. Поэтому, когда убеждения таких людей не совпадают с позицией оппонента, им проще долго спорить, доказывая, что это ему надо бросить свою точку зрения и принять ихнюю, чем меньше времени на пересмотр своей.
Спор с такими людьми – занятие неблагодарное, и чем более недалёкую позицию они занимают, тем упорнее будут толкать тему, что это оппоненту надо перестроить свои убеждения, чтобы подстроиться под их. Ну а чем более недалёкую позицию кто занимает, тем больше вероятности несовпадения её с позицией тех, кто мыслит дальше. Для меня это ещё одно значение слова чайник - такой человек кипит, шипит, плюётся, и слышит только свист своего пара.