ПОЛНЫЙ РАЗБРОД В ЦИФРАХ ПРО БЕЗОПАСНОСТЬ ВАКЦИНЫ
Вот и подошла наша матушка-Россия к такому моменту в своей истории, когда едва ли не всему населению потребовалось УМЕНИЕ считать проценты правильно. Оказалось, что хваленые математические программы нашей средней школы НЕ научили этому наше население, в том числе не научили начальников (!). Зачем надо считать проценты? - А чтобы оценить объективно пользу или дополнительную опасность от прививок в ситуации КВ-пандемии.
Читаю официальную статистику на сайте министра Мурашко и... диву даюсь. Впрочем, работая 40 лет со студентами-гуманитариями (и медиками, кстати тоже) я знаю, что наши студенты считать правильно проценты не умеют, в том числе медики (!). Вот читайте сами такой отрывок и ... "Думай человек", как сказано в названии моего канала:
"В Самарской области сообщили, что по состоянию на 25 июня в регионе 404,6 тысячи человек получили две дозы вакцины от COVID-19, из них 2,2 тысячи, то есть 0,558%, заболели после вакцинации. Из ответа Департамента здравоохранения Ивановской области следует, что к 23 июня два компонента вакцины от COVID-19 получили 127,5 тысячи человек, а зафиксировано 7 случаев заражения после вакцинации – всего лишь 0,005%. В департаменте подчеркивают, что заболевают люди «в основном после введения первого компонента вакцины или после контакта с больными COVID-19». На момент ответа двое пациентов, получивших первый компонент, находились на стационарном лечении.
Подробнее: https://vademec.ru/news/2021/06/26/murashko-tolko-0-5-polnostyu-vaktsinirovannykh-ot-covid-19-zaboleli-im-/"
Публикация свежая - от 26 июня 2021 года.
Давайте не гладить глазами цифры и торопиться прочесть выводы из этих цифр, которые предлагает "начальство". а сами постараемся вникнуть в эти цифровые показатели. За все время пандемии (а это с марта 2020 года уже 16 месяцев прошло) в Самарской области заражено было всего 2,1% населения. Это означает, что в среднем за месяц заражалось менее 0,2%. Получается, что это меньше, чем заразилось людей из числа вакцинированных (?!). А вот в Ивановской области заражений после вакцинации только 0,005%. Это как так? - В разных странах живем? Ну можно было бы понять, если Ивановская область была на Дальнем Востоке - за тысячи километров от Самары, а не в европейской части РФ. Скорее всего, мне думается, дело все в том, что и там, и там люди считали и ... совершали при этом РАЗНЫЕ намеренные и нечаянные ошибки. Но факт есть факт, по Самаре мы получаем ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ вакцинации: прививка не снижает, а повышает вероятность заражения (!)
Я в последние полгода пользуюсь той обширной статистикой по КОВИДУ, которую предлагает Яндекс. Вот отсюда я, например. беру данные по областям РФ:
https://yandex.ru/covid19/stat?utm_source=main_graph&utm_source=main_notif&geoId=225#statistics-table
Но вот данные о числе зараженных среди привитых я на Яндексе до сих пор не нахожу.
А вот какие данные приводит один из ковид-скептиков А. Никонов:
https://a-nikonov.livejournal.com/3923792.html
"Хотел начать эту статью с парадоксов английской статистики, говорящей о том, что вакцинированные имеют втрое большие шансов умереть от ковида, чем невакцинированные, но Эль Мюрид уже опередил меня, приведя эти цифры. Поэтому я просто объясню, почему так может быть - отчего прививка иногда убивает. (Добавлю к цифрам Мюрида лишь то, что по статистике не только умирают вакцинированные больше, но и заражаются чаще! Из вакцинировавшихся людей заражается 0,33% в месяц, а из невакцинировавшихся - 0,2% в месяц. И это официальные данные минздравовской статистики! Вопрос: зачем тогда нужна прививка?)"
Коллеги! Может быть, кто-нибудь из Вас найдет вот здесь (или на других официальных сайтах РФ) данные по уровню заражения среди вакцинированных, но я вижу красивые таблицы и диаграммы только про охваты прививками (про число прививок), но не по этому КЛЮЧЕВОМУ показателю эффективности:
https://gogov.ru/articles/covid-v-stats
ЧУДОВИЩНЫЕ ОШИБКИ У СТОРОННИКОВ ВАКЦИНАЦИИ
Людям, которые уже сделали прививки и свято в них хотят верить, очень важно доказать (самим себе прежде всего) , что прививки работают хотя бы на уровне 90-процентной защиты (я знаю, что 90 процентов - это такое желательное сугубо субъективное магическое число, которое успокаивает людей само по себе, я проводил специальные исследования на эту тему в области психометрики и тестологии).
Вот буквально вчера прямо у меня на ленте в Фейсбуке я обнаружил следующее рассуждение (не буду приводить по этическим причинам имя автора, ибо ниже буду раскрывать идиотизм этого "расчета в процентах"):.
"Выводы Кливлендского исследования - обнародованы 5 июня 2021 года. Соотношение риска заболеть ковидом у непереболевших вакцинированных и непереболевших невакцинированных - 3 к 97, то есть из каждой сотни вакцинированных заболели ковидом только трое, а из каждой сотни невакцинированных - 97. Врач делает обоснованный вывод, что всем непереболевшим нужно вакцинироваться. "
Очевидно, что автор процитировал здесь какого-то совершенно горе-врача, который считать не умеет, но, очевидно, хочет зарабатывать на массовых прививках.
Тут совершен в рассуждении просто ЧУДОВИЩНЫЙ ЛЯП. Перепутано базовое множество, которое берется для расчета процентов. Автор, очевидно, даже не осознал риск такой ошибки, поэтому ее совершил. Речь идет в кливлендском исследовании о том, чтобы рассмотреть такое вполне особое "базовое множество" - это множество людей, получивших диагноз КОВИД, то есть заболевших. Вот среди этого множества заболевших доля невакцинированных и составляет больше 90 процентов (!). Но совершенно. очевидно, что число заболевших НЕ может составлять 97% среди всех невакцинированных, ибо это совершенно другой процент - совершенно про другое базовое множество, ибо многие невакцинированные остались, конечно же, незаболевшими (!). А у автора получается, что если Вы не вакцинированы, то Вы заболеете с вероятностью 97%, а скорее всего и умрете... почти наверняка (именно такой ошибочный вывод и делают ковид-паникеры и бегут делать прививки, не изучая противопоказаний от этого мероприятия).
КАК ЧЕТЫРЕХКЛЕТОЧНАЯ ТАБЛИЦА ПОМОГАЕТ НЕ СОВЕРШАТЬ ОШИБОК?
Как же научиться не путать, что стоит в том или ином случае в знаменателе дроби, что именно берется за 100 процентов? Чтобы увидеть, какие разные могут быть вещи в знаменателе, надо научиться строить грамотно таблицу 2 на 2 и ориентироваться в этой таблице.
Я сорок лет учу студентов-психологов в МГУ не совершать таких чудовищных ошибок и овладеть элементарной логикой группировки статистических данных в так называемые ЧЕТЫРЕХКЛЕТОЧНЫЕ таблицы сопряженности (ЧТС). Речь идет о сопряженности двух качественных признаков (таких которые имеют каждый всего два значения - "да или нет").
Меня критикуют за то, что я долблю и долблю на каждой нашей Дистанционной ПсихоМетрической Школе о том, что люди НЕ умеют строить и анализировать ЧТС, но... ошибки-то появляются и появляются, как видим, и они приводят нас совершенно неадекватным выводам - совершенно ПАНИЧЕСКИМ (!).
Давайте построим в явном виде такую таблицу и разберемся в "четырех соснах". Первым делом надо понять главный принцип комбинаторики: два признака "да-нет" дают не ДВЕ комбинации, а четыре комбинации. Увы, этому и не учат в наших школах (!).
Тем, у кого совсем-совсем большие трудности с абстрактным мышлением давайте нарисуем такой простой рисунок, из которого максимально наглядно будет видно, что случаев у нас ЧЕТЫРЕ, а не два, поэтому всевозможных "процентных показателей" можно посчитать вовсе не одно, а множество разных (сравнивая разные клеточки, строки и столбцы ЧТС друг с другом). Одно и тоже число в числителе будет давать у нас разный процент в зависимости от того, что стоит в знаменателе дроби, то есть в зависимости от того, что именно берется за 100 процентов - за "базовое множество".
Как увидеть, что комбинаций именно четыре, а не две? Ну возьмите для наглядности летние костюмы (сейчас у нас лето жаркое на дворе), которые можно создать из футболок двух цветов (белых и черных) и шорт двух цветов (тоже белых и черных). Тут Вам видно ведь легко, что всего четыре комбинации возникают, да? Причем в левом верхнем и правом нижнем углу таблицы мы видим комбинацию. где цвет совпадает, в в правом верхнем углу и левом нижнем, где цвет футболки и шорт различается. Так? Увидели?
Так вот точность любой диагностики (а заодно и эффективность лечения) можно осмыслить, если видеть УМСТВЕННЫМ ВЗОРОМ не 2 случая, а 4 случая,
Два совпадающих случая, когда диагноз и реальное положение совпадают:
А) ПЦР дает положительный результат и клинические признаки КОВИДА подтверждают болезнь. Это истинно-положительная диагностика.
D) ПЦР дает отрицательный результат и отсутствуют клинические признаки болезни. Это истинно-отрицательная диагностика.
Две ошибки, когда диагноз и реальное положение расходятся:
В) Ложно-положительный диагноз, когда ПЦР говорит о заражении, а на самом деле его нет.
C) Ложно-отрицательный диагноз, когда ПЦР говорит, что все в порядке, а на самом деле есть заражение.
Вот также и для измерения эффективности вакцины мы должны заполнить частотами наблюдений все четыре клеточки таблицы:
Обратите внимание, что это совершенно разные две дроби:
1) D / ( D + B) - это доля невакцинированных среди заболевших. Вот она может быть выше 90 процентов (как и произошло по данным кливлендского исследования).
2) D / (D + C ) - это доля заболевших среди невакцинированных. Это то самое значение, на которое ОШИБОЧНО СБИВАЮТСЯ паникеры (как мы увидели из текста выше). Это значение никак не превышает даже 10% (слава Богу, пока еще в большинстве регионов РФ это так).
Все это - это не есть моя агитация против прививок (!). Постарайтесь понять меня правильно. Это агитация против ПАНИКИ. Если Вы собрались делать прививку - делайте, но спокойно, без паники. Паника только повредит и Вам, и Вашим близким.
ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОТЕЛ БЫ СЛЕДИТЬ ЗА ЗАРУБЕЖНОЙ СТАТИСТИКОЙ
А вот свежая зарубежная информация о том, что вакцина работает эффективно далеко не во всех случаях. Это статистика для самых передовых стран в отношении вакцинации - США и Израилю:
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Поэтому? Какой вывод напрашивается? - Нам надо уметь считать проценты! Это во-первых!
Что касается самой эффективности прививок, то у меня мнение такое.
Сравнительная статистика по числу заражений в странах, которые больше охвачены качественными вакцинами и меньше охвачены, на мой взгляд, ПОКА доказывает ДОСТАТОЧНО ВЫСОКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ прививок. Прививка не дает полной гарантии. Особенно это сказывается в случае появления новых штаммов. Но прививка существенно СНИЖАЕТ РИСК заболевания, летальность которого и тяжесть течения существенно превосходит обыкновенный грипп. Видимо, прививку должны делать все здоровые люди (у которых нет явных противопоказаний к этому). Но... мы должны тщательно умело и объективно следить за долговременных эффектом прививок, а для этого должны уметь грамотно группировать данные в 4 категории, а не в 2.
Людям, у которых есть ограничения по здоровью и противопоказания от прививок, не стоит отчаиваться. Избегая прививок они НЕ умрут с вероятностью 97 процентов (!), ибо такие расчеты - это элементарная ошибка, это результат "блуждания в четырех соснах" - в четырех клеточках таблицы сопряженности.