В современных условиях одним из наиболее распространенных методов подачи информации является видеоклип или видеоряд, выложенный на одном из интернет-сервисов, таких как YouTube, Фейсбук», «В контакте» и им подобных. Причем это относится не только к развлекательным программам или тому, что можно охарактеризовать как прямую пропаганду того или иного пошиба, но и вроде бы серьезным информационным, аналитическим или обучающим материалом. Причем, на мой взгляд, наблюдается достаточно существенный перекос между материалами, подаваемыми в форме видеоклипа и материалами в печатной форме, в том числе в виде электронного документа.
Конечно, можно высказать предположение о том, что подобная картина связана с тем, что визуальные материалы воспринимаются куда легче и тем самым повышается их доступность для широкой публики. Однако подобное объяснение, на мой взгляд, было бы вполне полноценным только если бы речь шла о развлекательных материалах особенно с упором, на то, что называют «ниже пояса» или различного рода популяризаторских материалов типа «Теория относительности для домохозяек». Но материалов, которые пытаются преподать с помощью аудио или видео куда больше. Причем добро бы если бы их готовил или с ними выступал профессионал типа журналиста Андрея Караулова, политика Николая Платошкина, адвоката Анастасии Колесниковой, эксперта АКАТО Игоря Кокина, правозащитника Вадима Постникова и им подобных. (Кстати, подавляющее большинство сказанного ими можно найти в дублирующих печатных материалах, а изложение рассчитано именно на заочный диалог со слушателями.)
Но сколько витий предлагают нашему вниманию аудио- и видеоматериалы, где автор с апломбом новоявленного мессии или, точнее, гуру из тоталитарной секты безапелляционно излагает свою точку зрения, пытаясь, на мой взгляд, не столь помочь разобраться в сути вопроса, сколь навязать свое мнение зрителям и слушателям?! ЖКХ - не исключение... Причем сплошь и рядом эти проповеди подкрепляются специально подобранными различными аудио и видеоэффектами, призванными усилить воздействие на слушателей. Это также может свидетельствовать о том, что авторы и ведущие видят в зрителе не столь партнера, сколь субъект воздействия.
Представляется, что это далеко не случайно.
Еще в 1953 году знаменитый американский писатель Рэй Бредбери написал фантастический роман «451 градус по Фаренгейту», в котором описал некое тоталитарное общество, где была запрещена любая печатная продукция, а обладание ей, рассматривалось как уголовное преступление. Владелец печатного издания подлежал аресту и суду, а сами печатные издания сжигались - в том числе нередко вместе с жильем владельца.
И в то же время всячески поощрялось получение информации посредством телепередач, для чего создавались специальные устройства нередко с экранами, размер которых совпадал с размерами стены дома.
Автор книги устами одного из героев дал следующее объяснение этой ситуации. Любое печатное слово — не суть важно является ли источник популярной брошюрой, художественным романом или скажем Библией - воспринимается в первую очередь через разум: его можно обдумывать, анализировать, делать выводы из прочитанного (причем не обязательно те, которые навязывает автор). То есть прав американский писатель Джозеф Конрад однажды высказавший утверждение, что автор книги на самом деле является только одним из соавторов. В качестве второго соавтора выступает читатель.
Аудиовизуальное же представление воздействует же, что называется «на подкорку мозга», заставляя человека воспринимать информацию в виде единого целого, без препарирования и анализа. Тем самым появляется возможность создания условий при которых человек «проглотит» преподносимую ему информацию, воспринимая ее как нечто само собой разумеющееся и сделав именно те выводы, которые ему пытаются навязать. Классический пример подобной манипуляции показан в фильме Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм», где приведены кадры из нацистской кинохроники, на которых Калинин вручает некую папку женщине еврейской национальности. Сзади голос диктора: «Смотрите как эти жиды делят российские богатства» (перевод). На самом деле в геббельсовском опусе использован фрагмент из советской хроники, повествующей о вручении Сталинских премий, одним из лауреатов которой в тот год стала известная актриса Серафима Бирман. Но на незнакомого с реальным положением дел зрителя данное зрелище, соответствующим образом препарированное и прокомментированное, вполне может подействовать в нужном для манипулятора направлении, особенно если оно подано в ряду других сюжетов, не дающих смотрящему толком сосредоточится на анализе и осмыслении просмотренного.
Именно поэтому лично я с большой осторожностью отношусь к различным материалам выложенным в Интернете, иначе как в виде электронных документов, которые можно свободно прочитать, обдумать, проверить по ходу дела ссылки на те или иные материалы и правильность подаваемой информации. И с большой осторожностью отношусь к видеоматериалам, особенно в виде своеобразного попурри из различных сюжетов, если подозреваю, что имеют соей целью не просто дать «информацию к размышлению», но в первую очередь навязать мнение по поводу того или иного факта. Тем более, что в данных роликах достаточно часто используются (сознательно или нет) методы нейролингвистического программирования, направленные на то, чтобы заставить некритически воспринять те или иные тезисы и положения (не суть важно - «За» или «Против») как истину в последней инстанции.
В свое время Петр Великий повелевал, чтобы бояре не читали по-писанному, а излагали тему своими словами, «чтобы дурь всякого всякому видна была». К сожалению развитие технологий манипулирования человеческим сознанием приводит к тому, что сплошь и рядом можно разработать и реализовать такое содержание и такое представление даже смой неправдоподобной или вредной информации, что человек будет полностью уверен, что те аргументы и факты, которые ему преподносят, не просто информация или мнение отделенного человека или организации, но истина в последней инстанции, если не прямое руководство к действию. Это можно сделать даже при простом ораторском выступлении (снова адресую читателя к фильму «Обыкновенный фашизм», а точнее к тем кадрам, где показаны выступления Гитлера и Геббельса на нацистских мероприятиях). А ведь приемы, используемые фашистскими главарями, не идут ни в какое сравнение с теми, эффектами, которые могут достичь автор и режиссер профессионально слепленного видеоматериала, особенно если его воздействие усилить некоторыми специальными приемами типа пресловутого эффекта двадцать пятого кадра.
Поэтому для себя я сделал следующий вывод: если речь идет более чем о простом развлечении необходимо рассматривать любую информацию , полученную в виде аудио или видеоматериалов (не суть важно через выступление на конференции, телевизор или клип, распространяемый через один из Интернет-сервисов), именно как первоначальную информацию и не делать окончательных выводов и тем более реализовывать те или иные практические действия пока я не ознакомлюсь с подробным изложением данной информации в письменной форме. Желательно в виде статьи или монографии, написанной автором сообщения, но не обязательно. Главное, что бы из документа была ясна суть дела и не только в виде отдельных тезисов, напоминающих известные красные книжечки времен китайской «культурной революции» Если же такого документа нет, то к содержанию информации, а тем более к выводам, навязываемым в ней, можно и нужно относится с большой долей скептицизма.
А что думают по этому поводу наши читатели?
И.Старшинов, редактор журнала «Коммунальщик XXI века»