Прошлая неделя ознаменовалась громким инцидентов в Черном море - военный корабль военно-морских сил Великобритании - эсминец "Defender" вошел в территориальные воды России вблизи Севастополя.
В связи с этой ситуацией были задействованы некоторые превентивные меры для того, чтобы "изгнать" эсминец.
Сейчас, когда эмоции по поводу этой ситуации поутихли важно провести не только военно-политический, но и юридический анализ инцидента.
Юридический разбор ситуации со ссылками на международное право и судебными прецедентами международного суда сделал доцент кафедры Теории и истории права и государства Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Волгоградский филиал), кандидат юридических наук Мельниченко Роман Григорьевич.
Свой анализ он разбил на три блока, по которым и будет осуществлен краткий пересказ.
1. Имеет ли значение чей Крым?
Данный факт может быть удивительным, но с точки зрения общих положений международного права принадлежность как полуострова, так и территориальных вод не имеет значения.
Порядок, права и обязанности при проходе через территориальные воды государства закреплены в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и распространяются на любое государство, которое присоединилось к Конвенции.
Чаще всего в международном праве оценивается вопрос того, кто осуществляет фактическое управление территорией и на него возлагаются соответствующие обязанности.
В нашем случае это Россия, хотя нельзя отрицать, что проход эсминца действительно был неким военно-политическим жестом поддержки Украины.
2. Право мирного прохода
Ключевым положением для анализа данной ситуации являются положения статьи 17 Конвенции по морскому праву и взаимосвязанная с ней статья 19:
Статья 17
Право мирного прохода
При условии соблюдения настоящей Конвенции суда всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю, пользуются правом мирного прохода через территориальное море.
Статья 19
Понятие мирного прохода
1. Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящей Конвенцией и другими нормами международного права.
С учетом этого, у государств существуют обязанности позволять иностранным судам мирный проход:
Статья 24
Обязанности прибрежного государства
1. Прибрежное государство не должно препятствовать мирному проходу иностранных судов через территориальное море, за исключением случаев, когда оно действует так в соответствии с настоящей Конвенцией. В частности, при применении настоящей Конвенции или любых законов или правил, принятых в соответствии с настоящей Конвенцией, прибрежное государство не должно:
a) предъявлять к иностранным судам требования, которые на практике сводятся к лишению их права мирного прохода или нарушению этого права; или
b) допускать дискриминацию ни по форме, ни по существу в отношении судов любого государства или в отношении судов, перевозящих грузы в любое государство, из него или от его имени.
Таким образом, в данном случае ключевым для разбора ситуации является то, а был ли проход эсминца "Defender" мирным или же нарушал Конвенцию и Россия могла применить к нему меры по выдворению из территориальных вод?
С одной стороны возникает справедливое сомнение в том, что проход какого-то ни было военного корабля через территориальные воды другого государства, может быть мирным.
3. Прецедент "Пролив Корфу"
Именно по этому и необходимо привести в пример ситуацию, которая прошла в недалеком прошлом и состояла из трех эпизодов.
В разгар холодной войны корабли королевского флота Великобритании проходя в территориальных водах Албании попали под обстрел береговой артиллерии, подорвались на подводных минах, а затем, начали траление (разминирование моря).
По поводу данных инцидентов Великобритания обратилась в Международный суд ООН против Албании.
Суд вынес решение, согласно которому признал за Великобританией правоту в том, что ее военные корабли совершали мирный переход, которому в нарушение Конвенции препятствовала Албания. Кроме того была присуждена компенсация, которую Албания должна была выплатить Великобритании - 844 000 фунтов стерлингов.
Таким образом, судом положения Конвенции были истолкованы так, что даже военные корабли имеют право на мирный проход.
А значит и в этом случае, ситуация может быть оценена так, что Россия препятствовала мирному проходу британского эсминца.
С более подробным юридическим анализом данной ситуации рекомендую ознакомиться в первоисточнике на Youtube канале Роман Мельниченко:
Как вы считаете, правильно ли поступили вооруженные силы России совершив предупредительные выстрелы и бомбометание? Оставляйте свое мнение в комментариях!
Подписывайтесь на канал чтобы не пропустить обновления, смотрите видео на YouTube, следите за мной в соцсетях и ставьте нравится 👍!