Критическое мышление: принципы и признаки
Критическое мышление, как мне представляется, — это важнейший канальный фактор для подрыва позиций не только деструктивных культов, но и любых других попыток манипулятивной эксплуатации несовершенств человеческой психики и мышления.
Основные принципы (признаки) и навыки здорового (критического) мышления, по моему мнению, можно условно разделить на две группы:
- философские и базисные методологические принципы, включающие в себя соответствующие философские и общенаучные положения, а также некоторые специфические фундаментальные положения научной психологии;
- конкретные инструментальные принципы.
Если формулировать общемировоззренческие принципы здорового мышления, то они будут примерно следующие:
- признание и принятие фундаментального когнитивного несовершенства любого человеческого существа;
- признание своей неистощимой способности к самообману и иллюзиям вследствие опосредованной, а не прямой, связи с реальностью;
- признание того, что такое несовершенство может быть существенно исправлено (компенсировано) определенными навыками связи с объективной реальностью и проверкой себя реальностью;
- признание существования вопросов без (человеческих) ответов и явлений без (человеческого) смысла, т.е. просто непознанных (или непознаваемых), неопределенных, непонятых, неизвестных;
- отказ от крайнего желания дать ответы на все вопросы и придать всему смысл в виде необоснованных откровений и фантазий, выдаваемых за истину;
- признание неопределенности (ни веры, ни знания) в целом ряде вопросов как нормального аспекта человеческого существования;
- признание того, что всего лишь сам факт существования человека в осязаемом реальном мире является самодостаточным основанием для бесконечно богатой и осмысленной жизни без привлечения сверхъестественных или инопланетных «причин» и «смыслов»;
- признание того, что у человека как индивида есть лишь одна жизнь, до которой и после которой есть лишь жизнь человечества, такая же посюсторонняя и пока исключительно одинокая;
- признание веры лишь в оптимально разумной мере, как одного из необходимых компонентов психики и жизни человека, но не оправдывающего отказ от критического мышления или от результатов критического мышления.
Конкретные инструментальные черты здорового мышления лучше всего представить в сравнении с обыденным мышлением (для полноты картины приводятся две таблицы с использованием несколько отличающихся формулировок):
Сравнение признаков обыденного и критического мышления:
УМЕЛОЕ МЫШЛЕНИЕ
- оценивающее суждение
- взвешенное суждение
- классификация
- допущение
- логическое формулирование выводов
- понимание принципов
- построение гипотезы
- предложение мнений с аргументами
- формулирование суждений на основе критериев
ОБЫЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ
- гадательное предположение
- предпочтение
- группирование
- верование
- формулирование выводов
- объединение понятий по ассоциациям
- предположение (без достаточных оснований)
- предложение мнений без аргументов
- формулирование суждений без опоры на критерии
Сравнение высших качеств и недостатков мышления
МЫШЛЕНИЕ НА ОСНОВЕ НАИЛУЧШИХ ПРИНЦИПОВ
- ясность
- точность
- конкретность
- тщательность
- релевантность (значимость)
- согласованность (последованность)
- логичность
- глубина (фундаментальность)
- полнота
- значимость
- честность (непредвзятость)
- адекватность (применительно к цели)
НЕКАЧЕСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ
- неясность
- неточность
- неопределенность
- погрешность
- нерелевантность (незначимость)
- несогласованность (непоследовательность)
- нелогичность
- поверхностность
- неполнота
- тривиальность
- пристрастность (предвзятость)
- неадекватность
Из этого сравнения видно, что та патологизация мышления, которую навязывают своим членам деструктивные культы, заключается в усугублении негативных сторон обыденного, привычного большинству людей, мышления. Также как культовое психологическое влияние является преступным использованием многих элементов повседневного социального влияния, так и когнитивное негативное воздействие культов в основном сводится к столь же преступной эксплуатации повседневного мышления.
Несмотря на то, что часто выдвигаются утверждения об излишнем рационализме нашей эпохи и о необходимости «жить сердцем» и чувствами, реальная ситуация выглядит существенной иной. Не случайно именно культы отличаются призывами «к сердцу», а не к разуму, поскольку такие спекуляции находят отклик только в условиях существенного дефицита подлинной рациональности. Фактически, как многократно доказано социальной психологией, современный человек в абсолютном большинстве случаев руководствуется не истинным размышлением, а социальными рефлексами и эмоциональными реакциями. Для многих нормальных социальных ситуаций это обстоятельство или относительно безвредно, или даже неизбежно, но оно становится чрезвычайно опасным в условиях агрессии деструктивных культов.
Одна из главных причин успешности деструктивных культов — эксплуатация потребности человека в определенности и в ясных ориентирах, потребности хотя бы в иллюзорно-однозначном и простом распознавании истины и лжи, добра и зла. Единственное средство современной культуры и всей человеческой цивилизации, которое может одновременно и утолить жажду по определенности, по ясным ориентирам, и существенно уменьшить опасность погружения в иллюзии — это критическое мышление.
Существование и относительный успех деструктивных культов указывают как раз на то, что мир стал не «слишком рациональным» (именно культы усиленно проповедуют «освобождение от ума», «следование за чувствами и переживаниями» и т.п.), а скорее всего, во многом не достиг хотя бы минимально необходимой степени рациональности.
Соответственно, проблему здорового мышления в связи с деструктивными культами необходимо рассматривать как проблему дефицита этого важнейшего компонента в современной культуре. Деструктивные культы не столько лишают людей критического (здорового) мышления, сколько используют и усугубляют либо его полное отсутствие, либо слабость и недостаточность навыков такового. И именно в такой среде они и получают столь широкое и серьезное распространение.
Если по образцу приведенных таблиц о двух сторонах мышления попробовать сравнить основные антиманипулятивные социально-психологические качества человека с его уязвимыми сторонами, то получится примерно следующее:
Сравнение антиманипулятивных и проманипулятивных качеств личности
АНТИМАНИПУЛЯТИВНЫЕ КАЧЕСТВА
- рефлективность
- личностная автономия
- конструктивная (активная и перспективная) адаптивность
- способность к объективному познанию
- самокритика и общая критичность (лабильность, динамичность, эластичность)
- гибкость и сложность
- самостоятельность
- конструктивная конфликтность
- свобода
УЯЗВИМЫЕ ДЛЯ МАНИПУЛЯЦИИ КАЧЕСТВА
- рефлекторность (соцаильный автоматизм)
- конформизм
- ситуационное (пассивное сиюминутное) приспособленчество
- субъективность восприятия реальности
- самообман и вера в иллюзии
- стереотипность (инертность, ригидность, инерционность)
- потребность в однозначной определенности
- ориентация на авторитеты
- ориентация на поведение большинства
- зависимость
Противопоставленные в трех таблицах качества мышления и поведения человека в действительности не являются взаимоисключающими, а представляют разные стороны и разные степени проявления одного и того же — противоречивого человека в противоречивых обстоятельствах. Как нет в мире абсолютного добра и абсолютного зла, а есть лишь сложные сочетания плюсов и минусов, имеющих реальное, и в этом смысле абсолютное для данной ситуации позитивное или негативное значение, — но только относительно человеческой жизни и в восприятии человека, — так нет и абсолютно хороших и абсолютно плохих свойств человеческого мышления и поведения. Несовершенные проявления человеческой психики чаще всего несовершенны лишь в определенных обстоятельствах и в определенных отношениях, а в других могут быть вполне адекватными и оправданными. Эти слабости можно рассматривать и как неизбежные моменты выращивания человеком своих лучших качеств.
Такой целостный и одновременно многосторонний взгляд, принимающий и сложную противоречивость, и разнородную взаимосвязанность реальной личности и реального мира, — еще один важный аспект здорового мышления. И как раз в искусственной и абсолютизированной дихотомии добра и зла, «хорошего Я» и «плохого Я», игнорирующей факты и логику, увидели корни авторитаризма и гуруизма авторы книги «Маски авторитарности: Очерки о гуру» Джоэл Крамер и Диана Олстед (Крамер Д., Олстед Д. Маски авторитарности: Очерки о гуру. — М.: Прогресс-Традиция, 2002). В культивировании критического мышления ни в коем случае нельзя допустить ошибку, привнесенную в восприятие человеком самого себя и своего мира уже много столетий назад, когда естественные и системно связанные свойства личности и реальности превратили в якобы отдельные «черные» и «белые» сущности, переиначив реальную систему в иллюзорно-патологическую. Чрезвычайно желательно изначально учить неразрывной связанности и системности всех свойств и навыков мышления, а также сложности и многоцветности здорового восприятия сложной и неоднозначной реальности. Необходимость для человека некой определенной ориентации в целях выстраивания своей жизни и социума в условиях бессмысленной и бесцельной объективной реальности не содержит в себе фатального обречения на абсурд иллюзионного самотека обыденности. Здоровое и хорошо инструментально вооруженное системное мышление как массовое культурное достижение возможно. И уж точно жизненно необходимо. Ибо, несмотря на всю нашу компьютеризированность, в когнитивно-мыслительном плане нашей культуры мы еще в глубоком средневековье. И сочетание нынешней технической вооруженности с дичайшей инфантильностью мышления очевидно самоубийственно.
