Убираем классификацию "членов предложения"
Пример 1 (речь из трёх предложений, рассказ):
Три берёзы стоят под окном. В солнечный день они отбрасывают тень. Под одной из берёз любит лежать толстый кот Васька.
Вот непосредственно, без классификации, своими словами разбираем текст:
1. О чём речь? Речь предметна (о чём-то), т.е. есть объект отношений (что-то, что "находится", "движется", имеет какие-то свойства, качества). Речь идёт о берёзах, точнее - о трёх определённых берёзах в известном месте - под окном. (Не о свойствах дерева породы "берёза", например.)
2. Другие присутствующие в речи объекты: "тень" и "кот Васька". Они в отношениях с объектом "три берёзы". Тень от берёз, кот Васька любит лежать под одной из берёз.
3. Есть другие детали описания, касающиеся отдельных свойств или качеств - то, что касается более или менее подробного описания.
Это то, что можно извлечь из разбора смысла речи (текста из трёх предложений) - о чём речь и о каких деталях сказано. Или сказано (написано) достаточно понятно, или что-то упущено (недосказано), или что-то лишнее, относится не к тому, о чём речь.
То, что относится к составу речи: речь предметна (о чём-то) или - есть основной смысловой объект речи, речь имеет начало и конец, состоит из словосочетаний, словосочетания состоят из слов, слова имеют значение (и объективно существующее "что это значит по сути" и понимаемое - понятие о том "что это значит"). Предложение - законченное по смыслу словосочетание (письменно - законченное точкой).
Слова, из которых состоит речь (состоят словосочетания), для этих слов привычная классификация - это существительные, глаголы, предлоги, прилагательные и т.д.
Всё, что нужно для разбора состава речи, это:
1. как одни слова и словосочетания соотносятся друг с другом по смыслу - какие есть объекты (о чём речь): основной или главный смысловой объект, другие объекты и их значение по смысловым отношениям: время, место, обстоятельства ("обстоятельство" не как "член предложения", а "при таком-то или в таких-то обстоятельствах") и т.п.
2. как одни слова сочетаются с другими (с какими склонениями, с какими окончаниями и пр.) - предлоги, падежи, времена. Т.е. - грамматически правильное склонение (сочетание) слов.
Это всё, что можно извлечь из разбора смысла, содержания и состава речи (текста) - о чём речь, и насколько правильно речь составлена.
Или сказано (написано) понятно и правильно, или - где-то ошибки в отношениях по смыслу или грамматические.
Категории правильности (их всего две):
1. Связное по смыслу (с другими словами) употребление слов, общий смысл речи, состоящей из словосочетаний - состав и смысл речи - знаки препинания.
2. Правильное по соотношению слов между собой употребление (написание или произнесение) - словосочетания и правила словосочетаний - предлоги, падежи, грамматика.
Можно так назвать:
1. - "объектно-смысловые отношения" - основной смысловой объект (предмет речи) и другие объекты - пояснения, дополнения, уточнения, определения, указания, подробности, обстоятельства, условия. ("Дополнения", "определения" и "обстоятельства" - это не "члены предложения").
2. - "грамматически-связные отношения" - сочетания "существительное, глагол, предлог-сущ., ..." или "(сущ.+глаг.) + (предл.+сущ.) ...", предлоги, падежи, времена, склонения, окончания слов и т.д.
Или, может быть, так удобнее: 1. смысловые отношения (связи) и 2. грамматические отношения (связи); что по существу: 1. отношения составляющих речь слов по смыслу (какое-то количество отношений или связей) 2. грамматическое отражение этих отношений (связей).
"Отношения" и "связи" - по сути об одном, но немного по разному, например: "связанные друг с другом два слова относятся к связанным трём другим словам как описание качества (характеристика предмета)": "Неоднократно переправленный учебник русского языка".
Или: связанные одни слова (объекты) относятся к другим словам как: характеристика предмета, описание события, сопутствующие обстоятельства, признак действия, характеристика состояния, качество состояния, количественный показатель, и т.п., что соответствует значению существительных, глаголов, прилагательных и т.п.
Пример 2 (речь из одного предложения, рассказ):
Два друга встречаются, один говорит: "Пойдём в кино?", другой отвечает: "Не могу, у меня сегодня тренировка".
О чём речь? Что тут основной смысловой объект? По классификации "члены предложения", что тут "подлежащее"? Есть разница между смысловым объектом речи и "подлежащим"?
Основной смысловой объект речи - "возможность" (или "невозможность") - смысл вопроса: пойдём или не пойдём (сделаем или не сделаем), смысл ответа: нет, "не могу ... по причине".
Теперь попробуем классифицировать "по членам предложения". Что в этом предложении "подлежащее" и "подлежащее чему"?
Подлежащее действию - это "два друга", подлежащее описанию событие - это "встреча", подлежащее как слово, передающее основной смысл ответа - "не могу", подлежащее объяснению (причина) - это "тренировка".
Что там "обстоятельство как член предложения" даже не буду пытаться определить, как и - что там "сказуемое", и есть ли там "определение как член предложения".
По смыслу речи (или по объектно-смысловым отношениям), обстоятельство - "у меня сегодня тренировка". Всё достаточно понятно, дополнений, уточняющих определений нет. Если бы было, например, "к сожалению не могу" или "к счастью не могу", то это бы дополнительно характеризовало или содержание события - "кино", или отношения между друзьями - "с тобой", в зависимости от контекста, сопутствующих событий, обстоятельств, личных отношений.
Ну и в целом: по объектно-смысловым отношениям - одно, по "семантическим связям членов предложения" - другое.
Пример 3 (предложение):
Дерево пока ещё стояло.
(Сущ.) + ("пока ещё") + (Глагол),
"пока ещё" - это обстоятельство ("обстоятельство" не как "член предложения") указывающее на какое-то действие, которое может изменить состояние дерева "стояло". ("Стояло" - это не "действие стояния" и равнозначно "стоит", а это есть характеристика состояния. Состояние стояния. И это - свойства слова "стояние" и глагола как формы слова, а не сказуемого.)
Теперь это предложение с дополнениями ("дополнение" не как "член предложения"):
1. Дерево пока ещё стояло, несмотря на то, что Герасим давно собирался его спилить.
2. Дерево пока ещё стояло, несмотря на то, что Герасим утопил Муму.
Если сначала делать "синтаксически-семантический анализ членов предложения", по содержанию это будет:
1. вы назовёте все слова, из которых состоит предложение в соответствии с классификацией членов предложения,
2. убедитесь в том, что все правила синтаксиса (грамматики) и правила вашего "понимания членов предложения" соблюдены и ошибок нет,
3. обратите внимание на несоответствие объектно-смысловых связей - "при чём тут Муму?" (может быть).
Если не делать "анализ членов предложения", а делать объектно-смысловой анализ:
1. вы отметите правильность грамматики (или не отметите ошибок) - слова употребляются (склоняются) правильно.
2. обратите внимание на несоответствие объектно-смысловых связей - "при чём тут Муму?", потому что вы будете анализировать речь сразу по смыслу, а не обращать внимание на "члены предложения".
(или сначала 2. потом 1.)
Понимаете, в чём дело? Часть признаков правильности (восприятия, внимания, понимания правильности предметной речи) уходит в "члены предложения".
Когда какие-то явные несоответствия - это заметно сразу. А когда длинные многословные тексты со сложными связями одного объекта с другими, или с последовательностями обоснований для выводов (из этого следует, а это по причине, а это потому что и т.п.), гораздо труднее выделить что-либо необоснованное или "притянутое за уши" человеку, привыкшему определять правильность речи "по членам предложения".
Дети до школы уже умеют связно и предметно говорить. А вот в результате этого заученного перекладывания содержания речи в соотношение "членов предложения" признаки правильности употребления слов уходят в это самое "употребление членов предложения".
Типизация существительных:
"действия", "события", "состояния", "названия", "имена", "действующие лица";
"встреча" - событие, "встречать" - глагол, участие в событии;
"вращение" - действие, "вращается" - глагол, что-то имеет действие или подвергается действию;
"дерево" - название, глагола нет;
"случай" - событие, "случается" - глагол, происходящее действие, действие как объект;
"образование", "выделение" - действие, "образуется", "выделяется" - глагол;
"образование", "выделение" - состояние, глагола нет;
"ходьба" - действие, глаголы - "ходить, ... ";
"приход" - событие (завершённое действие), глаголы - "придти, ... ";
и т.п.
Типизация слов и словосочетаний по смыслу и смысловым отношениям:
явные типы:
"временные отношения" - это происходило, это происходит, это произойдёт, (прошлое, настоящее, будущее), (вчера, сегодня, завтра), уже, ещё, действия завершённые, незавершённые и т.п.;
"указания на время, даты" - временной отрезок во времени (тот день, в ту же секунду, тогда когда, и пр.);
"указания на место (местоположение)" - там, здесь, где, в том месте (над, под, за) и т.п.;
...
Все словосочетания имеют отношение к основному объекту (предмету) речи и сами содержат объект, связанный по смыслу с другими объектами.
При том, что дополнения (указания или определения или пр.) имеют варианты использования в контексте, это делает шаблонные или формальные определения, если и возможными, то для отдельных групп словосочетаний. Или в рамках отдельных задач. ("Дополнение" и "определение" - не "члены предложения".)
А в общем, все типы объектов словосочетаний соответствуют типам существительных, а по смыслу - объектно-смысловым связям (или связанному содержанию), и определяются по их отношению к основному смысловому объекту. И это, возможно, сложно сформулировано, но соответствует естественному пониманию смысла речи по пониманию значений слов (см. пример 4).
Пример 4 (предложение из примера 2):
Два друга встречаются, один говорит: "Пойдём в кино?", другой отвечает: "Не могу, у меня сегодня тренировка".
Объектно-смысловые отношения по составу речи:
Основной смысловой объект речи - "возможность" (или "невозможность") - смысл вопроса: пойдём или не пойдём (сделаем или не сделаем), смысл ответа: нет, "не могу", обстоятельство (объясняющее причину)- "сегодня (в то же время) ...".
Объектно-смысловые отношения по сути:
Действующие лица - "два друга", событие - "встреча", основной смысл - "не могу" ("невозможность"), причина - "тренировка" (или "в то же время другое занятие").
Грамматически-связные отношения:
(Числит. + Сущ. Именит. пад. + Глаг. наст.вр. мн.ч.), +
(Местоим. *Один из них* + Глаг. наст.вр. ед.ч.): + *Прямая речь, вопрос* "(Глаг. буд.вр. ед.ч. + Предлог + Сущ.)?", +
(Местоим. + Глаг. наст.вр. ед.ч.): + *Прямая речь, ответ* "((Глаг. наст.вр. ед.ч.), + (Предлог + Местоим. + Наречие + Сущ.))".
Т.е. все эти отношения слов в речи: по смыслу, по сути, по составу (по содержанию) - они сами по себе и есть классификация. А одно только шаблонное определение "обстоятельства как члена предложения", сразу смещает внимание с оценки важности или обоснованности приводимых (по смыслу в составе речи) обстоятельств в сторону какого-то обстоятельства, которое нужно найти как "второстепенный член предложения и оно должно ответить на вопрос".
По "семантически-синтаксическому анализу членов предложения" получится только определить классификационные названия "членов предложения" и сопутствующие классификационные признаки "членов предложения" ( и то - если получится, потому что для классификации "по членам предложения", это - сложное задание). И в итоге просто назовёте одни слова разными названиями: "сказуемое выражено глаголом наст. вр. ед. ч., сказуемое - личное, подлежащее выражено (чем-то), подлежащее отвечает на вопрос ..." и т.п.
Это будет примерно как: вот у вас задача, вот данные, вам нужно определить соотношение данных и сделать вывод - какой в этом смысл, о чём говорят эти данные. Вместо этого вы берёте шаблон "члены предложения и их занятные отношения" и распределяете данные по "членам предложения", потом сидите с "членами предложениями" и пытаетесь вернуться к самим данным. Это в лучшем случае, а в худшем - думаете, что задача решена, если вы сумели распределить данные по "членам предложения". А задача была не в этом.
Предыдущая статья "Русский язык - чему и как учат в школе"