Недавно кассация отказала в удовлетворении заявления управляющего об оспаривании сделок должника – потому что из-за неисполнения им обязанностей был пропущен срок исковой давности. Если так пойдет и дальше, кредиторы не смогут максимально удовлетворить свои требования… Поговорим о том, что обычно предпринимают в таких ситуациях.
Работать нужно для получения результата, а не для составления отчета
Арбитражный управляющий обратился в суд с просьбой признать недействительными перечисления со счета должника, совершенные приставом уже после возбуждения дела о банкротстве.
Суды двух инстанций пошли ему навстречу, отклонив возражения по поводу пропуска срока исковой давности. Было указано, что управляющий в 2017 году запрашивал информацию у приставов, но они ему не ответили. Он сделал повторный запрос в сентябре 2019 года – и только тогда получил сведения о сделках. Поскольку заявление об оспаривании этих сделок подано управляющим в феврале 2020 года, годичный срок исковой давности соблюден.
Куда более критично к работе арбитражного управляющего – профессионального участника дела о банкротстве – отнесся суд округа. Здесь пояснили, что разумный и добросовестный управляющий, не добившись в 2017 году ответа от приставов, должен был сделать еще один запрос или обратиться за информацией в суд. Ведь запрос сведений совершается для того, чтобы их получить, а не для проставления «галочки» в отчете.
Посчитав срок исковой давности для оспаривания сделки пропущенным, суд округа отказал управляющему в удовлетворении заявления (подробнее – в судебном акте).
Арбитражный управляющий не активен в истребовании нужных сведений?
Работой управляющего могут быть недовольны многие. Например, кредитор, который надеется получить удовлетворение заявленных требований. Или контролирующее компанию лицо: его могут привлечь к субсидиарной ответственности, размер которой в ряде случаев зависит от наполнения конкурсной массы…
Равнодушие к исполнению обязанностей действительно ведет к плачевным результатам: средств для распределения между кредиторами и так недостаточно, а благодаря неактивной деятельности антикризисного менеджера пропускаются сроки исковой давности, «уплывают» ценные активы и т.п.
Для того, чтобы решить проблему с бездействием, можно обжаловать его, а также – попросить об отстранении управляющего от исполнения обязанностей. Иногда ставят вопрос о взыскании с нерадивого управляющего убытков.
С целью оптимизации этих процессов рекомендуем обращаться к специалистам с большим опытом сопровождения дел о банкротстве.
Вы можете получить бесплатную консультацию наших юристов по телефону +7 (495) 649-00-65; узнать больше об оказываемых услугах - на сайте.
Желаем положительных результатов в решении ваших вопросов!