Каждая статья, каждое интервью и вообще каждое слово этого человека всегда вызывает бурную реакцию в сети. Казалось бы, ничего в нем особенного. Можно было бы и проигнорировать кремлевского чиновника, почти незаметного в своей среде и постоянно придумывающего новые технологии по сохранению контроля над политическим полем в России за путинским аппаратом. Но нельзя. Масштаб его влияния не тот, равно как и масштаб тех бед, которые он успел натворить.
Последней новостью, связанной с Владиславом Сурковым стало его интервью знаменитому британскому журналу "Finansial Times", где он высказал свой тезис об опасности "передозировки свободы". Кто-то думал, что Сурков за год после ухода с высокого поста в Кремле как-то изменит свои взгляды в силу обретения свободы от этих полномочий. Такое тоже бывает. Не случайно ведь Михаил Ходорковский, бывший начальник Суркова, говорил, что впервые почувствовал истинную свободу именно в тюрьме, поскольку там он оказался свободен от той огромной собственности, заложником которой фактически был до этого. Но практика показывает, что бывших "серых кардиналов" не бывает. Лично я сильно сомневаюсь, что Владислав Юрьевич действительно ушел из политики. Разве что просто перешел от деятельности активного практика к роли концептуала-идеолога, создающего новые смыслы, а может и просто реанимирующего старые. Мы можем ненавидеть этого человека, и ненавидеть конечно же за дело. Но это не отменяет необходимости понимать эти смыслы, для того чтобы хотя бы частично преодолеть созданную им систему.
Сурков известен в первую очередь как автор теории "суверенной демократии", которую многие считают господствующей в современной России. Если говорить вкратце, то суверенная (или управляемая) демократия - это особая форма авторитаризма, своеобразный гибридный режим при котором существует одна партия власти и множество различных политических организаций, выполняющих роль системной оппозиции. И если партия власти обладает достаточной сферой влияния, то множество других партий в этой системе являются лишь декорациями, симулирующими бурную деятельность. На протяжении почти 20 лет эта система действовала у нас в стране и даже находились люди, которые искренне ее поддерживали. Ведь не случайно господин Сурков оставил свой след и в молодежной политике, по сути низведя ее до пустого подражания взрослым, вкупе с распространившимся бюрократизмом и карьеризмом. Курируемое Сурковым движение "НАШИ" - показательный пример этого. К слову, бежавший в Германию депутат Шлегель является выходцем из этого движения. Роспуск этой организации в 2013 году стал показательным концом работы Суркова в молодежной сфере, однако созданная им система еще держалась.
Характерной чертой всех проектов Суркова является то, что все они заканчивались, как правило, очень плохо. Единицы вожаков из этих организаций выбирались наверх по карьерной лестнице. Остальным активистам оставалось довольствоваться ничем. Все эти проекты, начиная с "Наших" и заканчивая украинскими интригами изначально были довольно слабыми и в конечном итоге оказались обреченными на бесславный провал. Возможно в этом сущность самого Суркова, который может быть сильным теоретиком, но при этом является слабым практиком? Может быть просто вся его деятельность может носить только разрушительный характер, даже если прикидывается созидательной?
В поисках ответа на эти и другие вопросы нельзя пройти мимо такой интересной темы как творчество Суркова. Многим он кстати интересен больше с этой стороны. Стихи Суркова, легшие в основу целого ряда песен группы "Агата Кристи" интересны как сами по себе, так и с точки зрения личности автора. Лично я убежден, что искусство невозможно обмануть. И да, это единственная сфера, где он не врет, где он предстает таким, какой он есть на самом деле. В российской политике аналогичным примером может быть разве что Александр Дугин, но ведь у Дугина что политическая идеология, что творчество абсолютно иррациональны. А вот у Суркова абсолютно столь же иррациональное, мистическое, в чем-то даже оккультное искусство пересекается с абсолютно холодным и рациональным политическим расчетом. Не потому ли в 2014 году в разгар украинских событий между этими двумя идеологами произошел столь острый конфликт?
Часть произведений Суркова - это чистый декаданс и готика. Однако выходящая уже за пределы обычных строк про кокаин. Это метафизический ужас и погружение в какую-то хтонически-гротескную природу запредельного в духе произведений Эдгара По, Кафки и Лавкрафта. Песня "Черные всадники" - одно из таких. Обычный гражданин дрожит в бессилии перед чем-то большим, обладающим реальной властью. Они в любой момент могут прийти к тебе домой с обыском, подбросить наркотики, может быть даже лишить жизни. В этой песне Сурков сам боится их, но это боязнь восхищенного и во многом создавшего этот мир демиурга.
А вот абсолютно уникальная песня, где Сурков, как мне кажется, вольно или невольно, но рассказал о самом себе. То что паук - понятно. Масштабная и разрастающаяся путина, охватившая почтив все политическое поле России, да и не только. В этой системе мы все, от рядового обывателя до главы думской фракции - всего лишь мухи. Мы должны либо быть частью стабильной паутины, либо быть съеденными. Правда и те кто согласился быть частью этой самой паутины когда-нибудь будут поглощены нашим великим и ужасным пауком. Почему он сделан из чужого тела? Потому что у суверенной демократии нет никакой идеологии, она сама по себе безыдейна и как бы находится над всеми идеологическими течениями. Ты можешь быть коммунистом, националистом, либералом, но пока ты в паутине - это всего лишь маски и названия для единой госструктуры, не имеющей облика. А почему терем в центре паутины он строит именно из горящих бревен? Потому что прекрасно понимает недолговечность своих проектов, насквозь пропитанных духом коррупции и разложения изнутри и абсолютно неприглядных снаружи.
Такая фигура как Сурков просто должна была появиться на вершине политической закулисы в России именно в конце 1990-х и начале 2000-х годов, в период восхода и оформления путинизма. Его система держится в том числе и на страхе. Это страх перед любыми переменами, перед любой свободной инициативой, перед любой попыткой изменить стабильной порядок вещей, в конечном итоге, перед любым развитием. И именно поэтому эта система обречена на крах. Для Владислава Юрьевича вполне привычно и уже даже скучно пугать людей "передозировкой свободы", ведущей к хаосу, поскольку это один из самых затасканных сурковско-пригожинской пропагандистской машиной шаблонов. Если в 1990-х для многих граждан слово "либерализм" стало ругательным, поскольку от его лица отдельные высокопоставленные и обеспеченные лица занимались грабежом ресурсов страны, развязыванием бессмысленных войн и попиранием человеческого достоинства, то сейчас ровно то же самое происходит с таким словом как "стабильность" и ровно по тем же самым причинам.
Сейчас мы испытываем тяжелейшую передозировку сурковщиной. В каком-то смысле это повторяет ситуацию европейского 1968-го года в отдельно взятой стране. Когда у граждан, особенно у молодежи вроде бы что-то есть для сносной жизни, но эта жизнь ограничена настолько тесными рамками, что нормально реализоваться в ней становится невозможным. Только даже это "что-то" в виде социальных гарантий и поддержки постепенно исчезает под напором новых репрессивных законов и новой волны пандемии, в борьбе с которой государство показывает поражающую непоследовательность и халатность. Думаю, что Владислав Сурков и сам это понимает и именно поэтому так заблаговременно ушел с поста советника президента. Потому что в такие периоды истории удобнее всего находится в позиции стороннего наблюдателя и наблюдать за агонией того механизма, который ты сам создал.