29.06.2021. АПИ — Допущенные при фиксации дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ошибки не порождают обязанности полиции возместить причиненный автомобилю ущерб. Такое решение принял Восьмой кассационный суд.
Справка
По данным МВД России, в 2020 году произошло 137,7 тысячи дорожно-транспортных происшествий.
По данным Банка России, в рамках ОСАГО за год было заявлено более 2 млн страховых случаев, общий размер выплат возмещения превысил 137 млрд рублей.
Авария с участием принадлежащего петербургскому ООО «ДЛ-Транс» (торговая марка – «Деловые линии») грузовика Mercedes Benz и Toyota Aqua Бориса Маслюка произошла на федеральной трассе Р-254 «Иртыш» в Чановском районе Новосибирской области. Хотя легковой автомобиль двигался без номерных знаков, виновником столкновения его владелец считал водителя фуры, якобы выехавшего на встречную полосу. Обстоятельства ДТП на месте происшествия зафиксировал инспектор ГИБДД Сергей Смирнов. Но эксперты отклонили составленную им схему, так как на ней не были отражены следы юза и осыпь осколков стекла. Это лишило возможности определить наиболее вероятное место столкновения и его виновника. В итоге дело об административном правонарушении было прекращено.
Вместе с тем компания «Ренессанс Страхование», в которой был застрахован грузовик, сочла виновным Бориса Маслюка. Выплатив владельцу возмещение в размере 115 тысяч рублей, страховщик предъявил так называемый суброгационный иск водителю «легковушки». Но в отсутствие доказательств нарушения ответчиком Правил дорожного движения суд отклонил требования страховой компании.
В свою очередь, Борис Маслюк подал иск против МВД России. Поскольку в результате ошибки сотрудника дорожной полиции водитель лишился возможности установить виновника аварии, он просил возместить причиненный его Toyota Aqua ущерб в размере 266 тысяч рублей за счет федеральной казны.
Однако служители Фемиды пришли к выводу, что сам по себе факт допущенной инспектором ошибки не влечет ответственности перед автомобилистом. Ведь непосредственным виновником аварии, по мнению истца, является водитель и собственник Mercedes Benz. Его ответственность застрахована в рамках ОСАГО, а следовательно, именно к страховой компании и владельцу грузовика и должен быть предъявлен иск. «Само по себе отсутствие привлечения причинителя вреда к административной ответственности не является единственным и безусловным основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности. Установленный законом порядок возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцом не был реализован», – заключил суд, отклоняя требования Бориса Маслюка.
Апелляционная инстанция также констатировала, что причиной наступления для истца негативных последствий являются действия непосредственного причинителя вреда – водителя и владельца грузовика, а не сотрудников полиции. «Должностные лица ГИБДД устанавливают вину участников дорожно- транспортного происшествия с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности», – отмечается в определении Новосибирского областного суда.
Не усмотрела оснований для пересмотра решений и кассационная коллегия. При этом служители Фемиды напомнили, что согласно федеральному закону, при определении размера выплаты по ОСАГО оценивается степень вины участников аварии судом. Если ее установить невозможно – возмещение вреда осуществляется страховщиками в равных долях.
По данным АПИ, Борис Маслюк не имел полиса ОСАГО. «Случаи, когда в подобных ситуациях суд распределяет вину в ДТП иначе, чем равными долями, крайне редки и в нашей практике не встречаются», – пояснили в компании «Ренессанс страхование».