Воссоединение Крыма с Россией «было и остается нарушением международного права», заявил министр иностранных дел Германии Хайко Маас.
nisi ordinem et ordo servabit te
И ведь знаете, что самое смешное? А ведь он прав! Абсолютно. Если смотреть на проблему так сказать чисто формально, то он безусловно прав. Есть территориальная целостность государства и нарушать её нельзя. И не поспоришь. То есть как бы есть дом в частной собственности и нельзя просто так туда врываться без приглашения. Это, как бы противозаконно, всё так, и всё правильно.
Но, всегда есть какое-то но. Вот ежели в доме пожар или, не дай бог поножовщина, или человеку стало плохо… тогда дверь вскрывают и чужие люди входят туда без разрешения. И это тоже имеет месть быть. Или, например, там преступники обосновались, террористы… Вот как раз на это и любят ссылаться те самые американцы, что дескать «особые обстоятельства» вынуждают их вмешиваться во внутренние дела той или иной державы.
И определённая логика тут как бы есть. С этой самой логикой столкнулись, например, те самые сербы в 1999-м. Да много кто с нею столкнулся, тут надо ещё учесть, кто, собственно говоря, «разжигал» на территории Югославии. Ну да ладно. Факт в том, что какая-то международная «сила» для экстренно вмешательства по идее быть должна. Если вот так рассуждать логически. Ну она и была сформирована на базе НАТО и нас туда не пригласили.
Что и было продемонстрировано в Югославии в 1999 году. То есть решение было принято «международным сообществом», а нас банально поставили перед фактом. И все дела. То есть получилось, что как бы Югославия — это как раз «законно», ну типа «по понятиям». И как-то так, очень многие признали «новый механизм международного права». Россия, понятно, не признала, но кто бы её спрашивал.
Вообще, конечно, с участием России механизм мог бы быть рабочим. Ну сами подумайте. Мозаика бы складывалась. С учётом военно-политических возможностей России данная комбинация получалась вполне себе «убойной». Но Россию туда взять не пожелали принципиально. Участие РФ в «Большой Восьмёрке» стало чистой формальностью: вопрос по Украине, например, решили без неё и её уже поставили перед фактом. Просто перед фактом.
То есть членство в «илитном» клубе Запада оказалось чистой воды бутафорией. И некто Путин категорически отказался от роли «свадебного генерала»/ «зиц председателя Фунта». А предложение «хороших отношений» состояло именно в этом и ни в чём более. То есть разные там ираки, сирии и ливии — это всего лишь продолжение той самой линии. Не более и не менее. Владимир Владимирович тут изгалялся насчёт того, что Западу, каждый раз приходится «переписывать международное право». Не факт, совсем не факт.
Международное право (как и обычное!) вполне себе есть, и оно действует. И есть вполне конкретные страны (должностные лица в случае обычного права) которые его осуществляют. Вот как-то так. Это примерно как милиция и прокуратура не всегда строго придерживаются «буквы закона». И именно потому, что им реально надо работать, а не бумаги править.
Вот примерно что-то такое мы и получили на планете сегодня. И с Ираком, Сирией и Ливией как бы всё в порядке. Вопросов нет. То есть международное право — оно действует, тут не поспоришь, но достаточно «специфично». Там ещё «секретные тюрьмы» ЦРУ по всей планете и всё такое. Такие вот «пироги».
Так вот вопрос как раз Крыма — он очень интересен. С той точки зрения, что как раз в момент отделения Крыма на Украине творилось что-то невообразимое. И как бы к власти пришли откровенные экстремисты. И как бы сделали они это не совсем законно. Но, тем не менее, этот «трансфер власти» был немедленно «акцептирован» тем самым «международным сообществом». То есть всем любителям вспоминать про некое «международное право» неплохо бы напомнить, что вмешательство иностранных политиков (открытое!), не в выборы, а в переворот (!) — это как бы весьма далеко выходит за рамки того самого «международного права».
Безусловно, одно нарушение международного права никак не оправдывает другое нарушение, однако, совершение подобного нарушения полностью лишает виновную сторону морального права к нему апеллировать. То есть как бы и Россия, и Запад в данной ситуации находятся в подобной ситуации и никто особо не имеет поводов, для того чтобы делать «губки бантиком». Был организован Майдан, он был открыто поддержан из-за рубежа, было подписано соглашение Януковича с оппозицией и через несколько часов был совершён вооружённый переворот. Который был немедленно поддержан странами-гарантами соглашения оппозиция-Янукович.
И вот это всё уже как раз полностью выводит ситуацию из правового поля и делает любые отсылки к «международному праву» абсолютно неконструктивными. Какое-то время на территории Украины творился беспредел, в ходе которого поменялись власть и границы. «И шо вы теперь хотите?» Как там пишут в вашей прессе: в ходе вспыхнувших беспорядков… Ну а теперь «по факту» мы имеем то что мы имеем.
Вернуть всё взад? Где мои семнадцать лет? Красиво конечно… вернуть Януковича и доллар по восемь гривен. Но вряд ли возможно, слишком много изменений произошло на территории бывшей УССР. Да и у жителей Крыма сейчас в основном российское гражданство. Они сделали свой выбор. Собственно говоря, почему-то при рассмотрении ситуации по Крыму категорически не учитываются права и интересы жителей Крыма. Что достаточно странно именно с правовой точки зрения. Хотят ли они на Украину?
В конце концов, это не стадо баранов, их мнение имеет решающее значение. И в конце концов они сегодня — граждане России. А человек вправе сам решать какое иметь гражданство (всё строго в соответствии с международным правом). Ну и как будет жить в рамках Украины регион со стопроцентно российским населением? Как вы себе это представляете? Отобрать гражданство и выдать украинские паспорта? Интересно конечно, но сейчас не 19 век. И даже не 20-ый. Всё у нас толерантно и везде присутствует строгое соблюдение прав человека.
Ну вот и соблюдайте. Легко сказать — верните Крым Украине, а вы попробуйте решить все возникающие при этом правовые коллизии. И да, за Порошенко/Зеленского жители Крыма не голосовали никак. Это не их президент. Тоже своего рода нестыковка в сфере исполнительной власти. То есть с марта 2014-го и на Украине, и в Крыму изменилось очень и очень многое. Вернуть всё взад не нарушая законов (а именно это принципиально важно!) невозможно чисто теоретически.
Ещё один момент, вся эта «процедура перехода» потребовала бы просто чёртову уйму денег (как в прошлый раз), так вот абсолютно непонятно, кто будет платить. Украинская казна пуста. И, кстати, украинский пенсионный фонд бежал из Крыма со всеми документами. У Украины точно есть возможность и желание платить там кому-то пенсии? На Донбассе их почему-то не платят. И в Крыму уже граждане России с российскими пенсиями, которые значительно выше украинских. И что? Как проблему решать будете? В строгом соответствии с международным правом?
Вот, знаете ли, люблю чисто юридический подход к вопросам. Люблю. Это я абсолютно серьёзно. Ведь любой юрист (как и любой физик) прекрасно знают, что вот так вот «вернуть всё взад» невозможно. Чисто технически. Как бы это кому не хотелось. При таковой попытке «вернуть всё взад» мы неизбежно получим некую новую реальность. C весны 2014-го Украина прошла через бурную политическую трансформацию? Ну, типа того. Но и Крыма это тоже касается. И мы не можем вернуться в эпоху «доллара по 8» как бы нам того не хотелось. Ушёл поезд. Зимой 2013/14 и весной 2014-го право (международное и национальное) весьма широко нарушалось на территории Украины.
Что было, то было. Ну вот кто-то скажет, да так случилось, был вот у украинской нации такой порыв, такое движение, такой подъём, и в эту минуту любые законы и правила отменяются за ненадобностью. Ну, типа да. И в Крыму был точно такой же «подъём», но уже в другую сторону. И тоже были «революционные решения», продиктованные исключительно «волей народа и революционной необходимостью».
Хотите сейчас вернуть Крым? Не вопрос, но строго согласно международного права, с соблюдением всех его норм (то есть не того «карманного международного права» на которое любят ссылаться немецкие юристы-международники) а нормального, классического. И тут мы внезапно понимаем, что сделать это технически невозможно. Чисто технически.
Хотя бы начать с того что россиянам призывного возраста запрещено въезжать на территорию Украины. А их в Крыму много… И что вы предлагаете? Их всех депортировать? Уже интересно. Вообще вот это самое предложение со стороны европейцев «вернуть Крым Украине» поражает как раз своей полной нереалистичностью. Нереализуемостью, если хотите. В правовых рамках, разумеется. Там как бы люди живут, граждане России. Которые вполне добровольно получили это самое российское гражданство.
Так вот их судьба вообще никак не рассматривается. Что достаточно странно для Европы, вроде как помешанной на правах человека. Потому как с «куском территории» всё достаточно просто: взял? верни! А вот с людьми как раз сложно. Очень сложно. Как-то все эти планы немцев по «возвращению Крыма» планом «Ост» попахивают. Иначе не скажешь.
Вообще, на чём основывается нормальная власть? На праве! Именно этого мы сейчас на Украине и не видим. Совсем не видим. Я понимаю — «революционная необходимость». Согласен, иначе нельзя. Но нельзя одновременно использовать аргумент «именем революции» и одновременно рассуждать о некоем «праве». Это простите «жареный лёд». Суд Линча — это немного не суд присяжных, хотя и там и там могут присутствовать одни и те же персонажи.
Все действия радикалов на Украине с последней декады февраля 14 и по сей день (поддержанные западом) лежат в русле логики: «именем революции». Прекрасно, но когда те же люди вдруг начинают рассуждать о международном праве… становится немного не по себе. Майдан-2 и Крымская весна-2014 — с правовой точки зрения в чём-то близки. И там, и там чистой воды самодеятельность за рамками правового поля. Восстание на Донбассе — та же самая «художественная самодеятельность», нравиться это кому-то или нет. Это как Троцкий, в своё время, действовал именем революции, а Деникин именем контрреволюции…
Если в правовом поле проблемы не решаются никак, то все разом уходят в сплошной беспредел. На Украине с февраля 2014-го творится откровенный бардак, и требовать именно от России соблюдения неких правовых принципов было бы немного странно. Россия играет грязно? Там все играют грязно! До 22 февраля 14-го там можно было рассуждать о каком-то там праве и каких-то там договорённостях… после той даты всё пошло вразнос.
Нет, если принять «реальность по версии Запада», то именно они решают, что законно, а что нет, и как только они признали результаты силового захвата власти она стала вполне законной. Ну сформулировать открыто они этот принцип не могут — по-хамски как-то получается. Поэтому они толкуют и толкуют о некоем «международном праве», что на фоне военного беспредела НАТО нам не до конца понятно.
Так вот это право есть! Но оно строго внутреннее (не всеобщее!). НАТО тут как бы играет роль «играющего судьи». Если так, то всё встаёт на свои места! Тогда да, всё понятно. То есть, то самое «международное право», оно как-то имеет место быть, безусловно. Вот только носит вполне специфический характер.
Что для автора наиболее удивительно: при запредельном уровне прозападных настроений на Украине-2014, провести «в дамки» господина Порошенко можно было и без всяких майданов и переворотов. Ну решалась проблема вполне законными методами, с учётом абсолютной, на тот момент, непопулярности текущего президента.
Возникает нехорошее подозрение, что целью было не замена Януковича на Порошенко, а нечто совсем иное, а именно создание по-настоящему террористического режима, когда возражать властям просто опасно. Физически опасно, могут просто-напросто убить. Или посадить, без суда и следствия. И вот опираясь уже на такие возможности, стремительно проводить политическую трансформацию страны Украина. Без сантиментов.
То есть, как в феврале 2014-го Украина ушла из правовой сферы, так она туда и не возвращалась. Почему-то это постоянно остаётся «за кадром». Не могут в одной стране одновременно и параллельно существовать право и ударные отряды нацистов. Так не бывает. Всем кто ратует «за возращение Крыма» надо первоначально потребовать возвращения самой Украины в нормальное, цивилизованное состояние. Для этого надо очень многих отстранять от власти и судить. За майдан и за АТО.
А это так или иначе весь политический класс современной Украины. И никто не требует «показательных процессов». То есть нам предлагают принять как данность: что выросло, то выросло… что ж прекрасно. Тогда и киевским политикам надо смириться с тем, что произошло в Крыму. Да, это было «немного» за рамками «правового поля», но, как говориться «что выросло то выросло». Политические реалии, так сказать.
Собственно говоря, в своё время так из России «ушла» Финляндия. И, как выяснилось позже, ничего с этим поделать было нельзя. Да и Прибалтика тогда же бежала… Так что «февральский революционный переворот» в тогдашнем Петрограде имел для империи очень тяжёлые и крайне негативные последствия. Революционеры вы мои ненаглядные, «пламенные борцуны» за народное счастье.
После 1991-го Прибалтика опять слиняла, как и Украина в целом. После 1991-го Белоруссия — иностранное государство. Такие дела, никто не виноват. А Киев — иностранный город, и ничего с этим уже не поделаешь. «Возврат Крыма» — это своего рода последствия «дораспада Союза». При этом борьба за целостность УССР сегодня не совсем понятна. Сегодня Севастополь для украинцев — иностранный город, да больно, понимаю, но… с этим надо смириться и жить дальше…
Собственно говоря, «воссоединение» восточных земель с ФРГ прошло вообще без всякого референдума, ЧССР в своё время распалась на две части, а СФРЮ так вообще рассыпалась… Как шутили иногда насчёт Карабаха — надо бы восстановить СССР, и вот в рамках СССР Карабах мог бы быть азербайджанским… Кстати, в 90-е годы никто ни в Западной, ни в Восточной Европе не кричал о том, что Чечня — это часть России.
Кстати, да, Крым «ушёл» из Украины и там всё хорошо. А вот Донбасс официально остался украинским и там всё плохо. Вообще, Крым как раз пример того, когда то самое «международное право» начало нарушаться в «обратную сторону» и это все сразу заметили. Оказывается, оно существует! То есть на самом деле «казус Крыма» гораздо больше и значительнее, чем просто вопрос российско-украинских отношений.
По итогам, Майдан-2 — это окончательный уход Украины от России, уход Донбасса и Крыма из Украины, ну и «до кучи», кризис в отношениях Россия-Европа. То есть тут всё гораздо серьёзней, чем кажется. Как раз европейская концепция «не учёта российских интересов» и завела всю ситуацию в полный тупик.
Сегодня, по понятным причинам, Россия не может отступить на Донбассе или сдать Крым, а Европа (и конкретно Германия) категорически не готова принять сложившийся «статус-кво». И именно это завело ситуацию в полный тупик. То есть в отличие от Штатов немцы искренне верят в какое-то там «международное право». Такое своеобразное, карманное.
И вот как раз с их точки зрения как раз Россия это «право» грубейшим образом нарушила. Вообще, исторически в таких случаях было принято разрывать дипломатические отношения и объявлять состояние войны. По окончании боевых действий дипломатические отношения возобновлялись. Но… сегодня это не совсем возможно. Увы. Поэтому мы имеем достаточно странную ситуацию «в Европах»: ни мира, ни войны. Чисто по Троцкому.
То есть официальная немецко-европейская позиция — до устранения «нарушений» никаких нормальных отношений уже не будет. Ага. Конечно. Во-первых, Европа сама по себе никаких санкций снять не может, вот ввести — да, а снять — нет. Не может. Пример Ирана тому порукой. Несмотря на все метания европейских политиков и бизнесменов оказалась, что… не может Европа сама снимать санкции! Не может! То есть имеет место откровенное враньё, касательно «возможности снятия санкций». Так вот — их не снимут. Даже если Россия сдаст Донбасс, их никто не снимет.
Это, кстати, делает абсолютно бессмысленной всю «осторожность» российской стороны. Плюс нынешней ситуации в том, что от России снятие/введение санкций уже фактически никак не зависит. Россия официально объявлена «большим сатаной» и снимать санкции с неё политически самоубийственно. А вводится они будут, прежде всего, Америкой, и прежде всего, из внутриполитических соображений. Американских (не европейских!) внутриполитических соображений.
Мы же практически никак на ситуацию повлиять не можем. И тут вот некие клоуны начинают рассказывать про «международное право». Кстати, разговоры про выдачу жителям ЛДНР российских паспортов объясняются как раз этим. В Кремле таки поняли, что уже никаких позитивных подвижек в ближайшие годы не будет. А ждать лет 20, ну извините. Как-то немножко долго.
То есть проблема на территории быв. УССР как раз в том, что там всякое право действовать перестало и творится всякая противоправная ерунда, а украинцы как-то привыкли, и ничего живут... И победа Зеленского тут как раз очень малоинтересна. Она сама по себе мало что решает. Нет и не может там уже быть никаких «положительных изменений». Тот откровенно нацистко-бандитский кошмар, в который погрузилась Украина (и из которого вряд ли выползет) снимает все вопросы по принадлежности Крыма. Самое интересное, что практически никто этого кошмара наблюдать не желает (а политически невыгодно!).
Вообще никто. Ни Европа, ни Штаты, ни Китай. Афедрон есть, а слова такого нет. Все видят на Украине юную, робкую… но подающую надежды демократию!
Вспоминается классика: «В 1945 году орды русских варваров вторглись на территорию суверенной Германии и довели до самоубийства демократически избранного главу государства…»
Именно поэтому! И именно так всё и было. И не поспоришь Факты — вещь упругая (как говорил величайший украинский историк Резун). Так что да, Крым — это действительно что-то с чем-то, только уже не нарушение, а крушение международного права. Ведь если вспомнить, то Лига Наций тоже пыталась что-то там изменить, но всё пошло прахом.