Недобросовестность

Финская компания Ровио Энтертейнмент Корпорейшн доверила Куденкову А.С. осуществлять определенные действия «исключительно в целях представления интересов Принципиала в отношении защиты интеллектуальных прав, которые принадлежат Принципиалу…».
В соответствии с п.1 статьи 1252 ГК РФ «Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Универсальными способами защиты прав организационного характера являются: изъятие из оборота и уничтожение контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, а также обязанность удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 2 ч. 1 ст. 1252, ч. 2 и 3 ст. 1515 ГК РФ).
Закупка спорного товара была произведена 19.11.2019 года. Через четыре месяца, 27 марта 2020 года, Истец направляет претензию Ответчику.
В письменных пояснениях, направленных Истцом в адрес суда, Истец пишет: «Истцом была произведена закупка спорного товара в рамках самозащиты гражданских прав. В соответствии со ст.ст. 12, 14 ГК РФ допускается самозащита прав, единственным условием которой является соразмерность способов самозащиты нарушению и их достаточность для его пресечения. Следовательно, действия Истца носили пресекательный характер".
О каком пресекательном характере действий Истца идет речь- непонятно.
Административно-пресекательные меры – это средства и способы принудительного воздействия, которые применяются в целях прекращения противоправного деяния и предотвращения наступления вредных последствий.
Неизвестное лицо в ноябре 2019 года покупает контрафактный товар и лишь в апреле 2020 года Куденков А.С. вспоминает об этом. Четыре месяца его не волновало, что отдел продолжает продавать контрафактный товар, импортер продолжает импортировать контрафактный товар, а производитель производить.
Человека, который проводил скрытую съёмку покупки спорного товара- носков совершенно не интересовали документы на товар, это видно из видео, у него изначально не было цели привлечь к ответственности производителя и импортера, то есть им не были применены административно-пресекательные меры.
Больше того, он не сообщает продавцу о том, что это контрафактный товар и не предпринимает никаких пресекательных мер для того, чтобы предотвратить дальнейшее распространение контрафактного товара, т.е. вредных последствий.
Представитель правообладателя Куденков А.С., для защиты исключительных прав на товарный знак использует один способ- взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. Но этот способ явно не способен снизить уровень нарушения таких прав, поскольку производители и оптовики остаются в стороне.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" были даны следующие разъяснения:
- «добросовестное поведение- это поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, которое учитывает права и законные интересы другой стороны и содействует ей, в том числе в получении необходимой информации;
- недобросовестное поведение- это поведение, в котором усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения».
Обращение представителя правообладателя с соответствующим заявлением в правоохранительные органы наиболее эффективный инструмент борьбы с контрафактом. В рамках возбужденного уголовного или административного дела правоохранительными органами могут быть приняты эффективные и оперативные меры по изъятию контрафактного товара из гражданского оборота.
Истцом нарушены требования п. 5 ст. 10 ГК РФ, которая предполагает «добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается».
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».
Последствия недобросовестного поведения Истца, его бездействие таковы: интернет магазины, сетевые магазины завалены контрафактным товаром. Но Истец «не идет» к ним, там «сильные» юристы. Он идет к бедным индивидуальным предпринимателям, которые на десяти квадратных метрах зарабатывают себе на хлеб.