Разберём свободу воли с точки зрения нейробиологии. Существует ли она на самом деле?
Сложность: 🧠🧠.
Ссылки на источники, использованные для статьи будут в конце!
Что такое воля?
Воля - это ваша возможность принять выбор на основе мыслительных процессов.
Когда я говорю, что нет свободы воли я имею ввиду, что можно предугадать, что вы сделаете или повлиять на ваш выбор так, чтобы вы этого даже не поняли.
И что интересно, мы можем доказать оба варианта.
Для первого нам потребуется редукционизм, для второго просто статистическая информация из социальных исследований.
Редукционизм
Редукционизм - принцип представления чего-то сложного из его компонентов, более простых, имеющих более простые, очевидные и понятные свойства, что даёт возможность более простого анализа всей системы в целом.
Кажется, что этот принцип должен работать без исключений в изучении любой сложной системы, но к сожалению это не так, порой лучше выбрать другой метод изучения.
Рассматривая что-либо сложное под призмой редукционизма не стоит забывать, что раскладывать это мы можем так, как захотим, настолько глубоко, насколько позволяет нам мир.
Разум человека очень сложен, состоит из 80-100 млрд нейронов и 2 квадрлн синапсов, 20-40 тыс. генов, 23 пары хромосом, где каждый компонент системы отвечает за свою персонализированную задачу.
Если мы знаем, что конкретно происходит в уме человека, как ведут себя какие компоненты, можно будет выдвинуть их последующие действия не на уровне решения человека, а на уровне системы сознания, что ещё более интересно, чем просто предугадать ответ да/нет.
Сейчас мы не могли бы разложить разум человека на все эти составляющие, также и следить за ними в "прямом эфире" пока непосильная задача.
Этот способ мог бы работать, но мы недостаточно развиты для этого. Поэтому доказательство отсутствия свободы воли лишь теоретическое. С другой стороны этим способом мы просто показываем анализ действий человека, можно ли это назвать перехватом свободы воли?
Социальные исследования
Ваш выбор основывается не только на информации, которую вы знаете о вопросе и времени предоставленном на его ответ. Сюда входят и эмоции и запахи и все остальные факторы обусловленные вашим разумом.
Так например по одному из исследований решение судьи о досрочном освобождение преступника зависит от того, когда в последний раз он (судья) ел. Это же просто нонсенс, жизнь человека решает какой-то перекус.
На ваши эмоции и выбор можно повлиять с помощью запаха, к этому пришли в ходе других многочисленных исследований и это также нонсенс. Снова жизнь человека (без контекста) может решаться просто от того, какой запах чувствует человек, не от времени, которое даётся на выбор и информации и вопросе, точнее от них, но лишь как части решения.
С одной стороны мы поняли, что с точки зрения редукционизма так оно и должно быть, ведь разум состоит из большого количества компонентов и сами вы не понимаете, что происходит у вас в голове во время каждого действия. С другой стороны это социально опасно и неприемлемо, влиять на "свободу воли" какого-то человека, но мы всё ещё можем злоупотреблять этим.
Всё же, свобода воли есть или нет?
Если смотреть на это с точки зрения, что мы можем с идеальной точностью сказать последующие действия человека и влиять на них и это управление его волей, то свободы воли как таковой нет.
Но если рассматривать сам факт, что человек можем сформировать мнение, не смотря на то, что зная как оно формируется мы можем влиять и предугадывать его и считать это просто адаптивностью его сознания, то можно подумать, что свобода воли есть.
Выводы
Вы можете считать, что свобода воли есть, что её нет. И тот, и другой варианты правильны, у них есть подтверждение, точнее точка зрения, с которой они рассматриваются. Сейчас нельзя выдвинуть какой-то вариант вперёд, но когда мы сможем идеально предугадывать последующие действия человека на атомном уровне, думаю стоит отдать доминирование точки зрения, где свободы воли нет.
Источники (15)
воля (нейробиология), воля (психология), редукционизм, геном, составляющие ума, днк, хромосомы, разница днк и хромосом, не работающий редукционизм, судьба подсудимого зависит от перекуса судьи, важность запаха, нонсенс, важность запаха (исследование), важность запаха (исследование) (2), важность запаха (исследование) (3).