Ошибки в суждениях, которые привели к вторжению Соединенных Штатов в Ирак, часто описываются как провал воображения. Однако, как показывает Роберт Дрейпер в своей убедительной и богато документированной книге "Начать войну: как администрация Буша ввела Америку в Ирак", на самом деле политикой руководило воображение.
Саддам Хусейн отрицал наличие оружия массового уничтожения, но он использовал его в прошлом, и его правительство неоднократно лгало о нем, поэтому его поведение в прошлом вызывало некоторые вопросы. Тем не менее, доводы в пользу того, что Хусейн обладал большим количеством этого оружия, основывались на сильно устаревшей информации, почти полностью косвенной и часто сфабрикованной. Президент Джордж У. Буш и заместитель министра обороны Пол Вулфовиц хотели, по их собственным причинам, верить, что оружие было там и что США должны использовать этот “факт”, чтобы свергнуть Хусейна.
Аналитики ЦРУ пытались дать президенту то, что он хотел. В конце концов, президенту нужно было знать, достаточно ли того, что есть у ЦРУ, чтобы убедить общественность в том, что “иракская угроза” оправдывает войну. Хотя госсекретарь Колин Пауэлл считал вторжение в Ирак глупой идеей, когда президент попросил его выступить перед Организацией Объединенных Наций, он согласился.
Исчерпывающее исследование Дрейпера включает интервью с такими ключевыми фигурами, как Пауэлл, Вулфовиц и Кондолиза Райс, а также с десятками других сотрудников ЦРУ, Госдепартамента и Министерства обороны. Он также широко использует недавно опубликованные документы, чтобы дать яркую картину того, как разворачивались события. На самом деле никакого процесса не было, показывает Дрейпер. Например, не было никакого плана, что делать после военной победы. Между тем министр обороны Дональд Рамсфелд, казалось, придавал больше значения поиску недостатков в других правительственных учреждениях и микроуправлению своим департаментом, чем срочным последующим действиям. Вице-президенту Дику Чейни было разрешено делать вводящие в заблуждение или ложные публичные заявления без исправления.
Поскольку мы продолжаем переживать волновые последствия этого важного решения в американской внешней политике, разоблачительный отчет Дрейпера заслуживает широкого круга читателей.