Что мы привыкли называть политикой? Как правило, при этом слове в умах большинства возникает представление о кучке людей где-то там наверху, которые вершат судьбы мира, но или страны, как минимум. Политика воспринимается чем-то далеким от народа и многие считают, что к ним она не имеет отношения. Но это совершенно не так. Политика - это устройство государства, политика - это законы. Политика - это то, что происходит вокруг нас и имеет самое прямое отношение к нашей повседневной жизни. Повышение цен - это политика. Введение "масочных режимов"- это политика. Запрет продавать то-то и то-то - это политика. Новые налоги - это политика. Все, что изменяет нашу жизнь, не считая личных отношений и общения с близкими, и все, что происходит в стране - это политика. Отношение к ней мы имеем все по той простой причине, что любое принятое решение - кем бы оно не принималось, если этот человек относится к "власть имущим" - отражается на жизни всех и каждого. Другой вопрос,- что мы привыкли и что мы все имеем отношение только к последствиям принимаемым кем-то решений, но не к самому принятию решений. Но справедливо ли то, что решения о том, как должны жить и что должны делать или не делать десятки миллионов человек - принимаются десятками человек, пусть сотнями, пусть несколькими тысячами? Многие скажут, - а как иначе? По-другому не бывает? Вообще-то бывает. Были времена, когда как жить всей стране решал один-единственный человек. Это называлось монархия. И те, кто привык жить при ней тоже говорили, - а как иначе? Так всегда было! Но не всегда. И не все считали так. Постепенно количество людей причастных к принятию решений увеличивалось. Абсолютная монархия сменилась парламентской. Потом на смену парламентской монархии пришла республика. Мы сейчас живем во времена, когда большинство стран являются республиками и многие считают - это высшим достижением и высшей возможностью участвовать народу в общегосударственных делах. В сравнении с абсолютной монархией - это несомненно так. Но, если справедливо, чтобы судьбы народов решал не один человек, а с несколькими советниками, а еще справедливее, чтобы множество представителей разных групп народа решали вместо одного монарха, - то не справедливей ли, чтобы решали такие вопросы все люди? Многие скажут - это не возможно. Такого никогда не было и не будет. Нет, было! Была афинская демократия - прямая демократия, пусть и без учета мнения рабов и переселенцев из других городов (мигрантов) - было Вече на Руси. Была Джамахирия в Ливии, (хотя окрестили ее идеолога "диктатором"). Пусть каждый вариант не был совсем идеален и имел свои недостатки - но вдумайтесь были ли эти недостатки больше чем те, которые имеют нынешние формы устройства государства? Что более является народным: современный форма республики с "выборными представителями", которые быстро забывают зачем их выбирали или всенародное вече?
Социал-либертанство - это стремление к созданию вечевой республики, и переосмыслению понятия "государство" с "власти" на хозяйственно-экономический механизм подвластный и подотчетный народу, а не "управляющий" им.
И не забываем подписываться на наш канал.
И другие ресурсы "Вечевого Набата"
Youtube-канале "Вечевой Набат"
Группа "Честь. Государство. Воля. Народ." ВК
Сайт "Честь. Государство. Воля. Народ."
Если есть желание более подробно поговорить на эту тему, или просто высказать свое мнение и обсудить его в живой беседе с другими - это можно сделать на "Telegram" канале "Вечевого Набата"