Почему к психологии некоторые относятся как псевдонауке и почему к многим выводам нужно относиться осторожно. Попробую объяснить простым языком с наглядной иллюстрацией.
Главное в психологии это - сложность доказательств. Практически невозможно привести любое исследование к единому знаменателю. Цифры по любому фактору всегда будут отличаться.
Вы ведь читали про разные исследования, результаты которых вам показались странными?
Если вы будете смешивать в воде соду с кислотой, вы всегда будете получать один и тот же результат - из этого постоянства исходит наука химия. Если вы будете запускать с одинаковой силой, по однородной поверхности снаряд, то вы тоже будете получать одинаковые результаты. Вычислить факторы, влияющие на изменение скорости и торможения не так сложно и они легко обсчитываются.
Но если вы возьметесь исследовать психическое свойство, то каждый раз, при любой выборке вы будете получать разные результаты. Почему так происходит:
1. У человека существует огромное количество факторов, влияющих на личностные характеристики. Можно брать выборки с максимальным количеством похожих факторов (количество, пол, возраст и т.д.) но этого всегда будет мало.
На конечный результат исследования могут влиять еще пара сотен, которые невозможно учесть - погода, время дня, магнитные бури, обстановка в мире и т.д..
2. Постоянная изменчивость человеческой психики. Сегодня вы один, завтра вы другой. У нас меняется все - от физического состояния до социальных установок. Сфера влияния вокруг нас тоже постоянно изменчива - на работе вы один, дома другой. Кстати, именно поэтому хорошее знание психологии всегда смежно со знанием физиологии, культурологии и других смежных дисциплин.
3. Врожденные (генетические) факторы, физиологические, социальные установки. В каждой стране, у каждого народа во всех этих факторах существует огромное количество вариаций. И если взять изучать например когнитивные способности у японцев, а потом пойти с теми же заданиями к африканскому племени - получатся абсолютно разные результаты. Не потому, что африканцы тупее, просто им по жизни не знакомы японские проблемы.
4. Личные установки испытателя. Все мы люди и у нас есть определенные установки, стереотипы и мнения. А подразумевая предыдущие пункты, всегда можно слегка подтолкнуть исследования к нужному результату.
На самом деле такая проблема стоит не только в психологии, но и в точных науках, но манипулировать факторами и результатами там намного сложнее.
Кстати, этом постоянно пользуются маркетологи, подводя исследования к нужным результатам. При этом исследование будет абсолютно правдиво, правда куча смежных факторов просто выбросится.
5. Установки испытуемого и желание казаться лучше. К сожалению, очень сложно заставить человека быть правдивым. Нам очень важно понравиться. Даже если мы проходим опрос анонимно, мы знаем, что ответ будет читаться и считаться кем-то. А значит, большинство скорее даст ожидаемый ответ, чем честный.
У нас настолько развиты механизмы лицедейства, что некоторые запросто могут обдурить даже детектор лжи.
6. Гуманизация общества. Как ни странно, но самые большие прорывы были тогда, когда ведущим направлением был бихевиоризм, а ученые ставили довольно жестокие эксперименты не только на животных, но и на людях. К счастью, эти времена прошли, но и исследования проводить стало намного сложнее.
Так из чего состоят сегодня научные данные в психологии?
1. Как правило, это понимание, что любой феномен имеет распределение по шкале нормального распределения Гаусса. То есть, есть некое среднее, куда стремится большинство. Но меньшая часть, обязательно, будет расположена по краям с разнополюсными показателями.
2. Взаимное влияние различных факторов и выявление их корреляции. Никто не предполагает, что одно действие однозначно повлечет другое. Но понимание механизмов позволяет предполагать большую вероятность.
А теперь, берем все вышеперечисленное и применяем это к исследованию, например, ревности.
Для начала изучаем европейскую подборку и выясняем, что большинство людей ревнивы, но по шкале от одного до 10 сила варьируется от 4 до 6 , ну так - иногда и без истерик. При этом мы сразу предполагаем, что 2-3 процента испытуемых будут ревнивы до безумия (по шкале 9-10), те же самые 2-3 процента вообще настроены пофигистично (по шкале 1-2).
Но, если мы уедем африканское племя, где царит полигамия, средняя картинка вообще не будет совпадать с картинкой в Европейской стране. И все цифры будут сползать к значению ОТ 1 до 4.
При этом в среде горячих арабских мужчин, привыкших прятать жен за чадрой, при прочих равных показатели будут стремиться к 7-10.
Но есть еще один нюанс - часть вопросов, которые мы задавали европейской выборке, будут абсолютно непонятны выборкам №№2 и 3. А значит, мы можем получить совершенно немыслимые отклонения.
Теперь предположим, что исследователь тайный расист. Понятно, что интерпретация ответов в меньшей степени будет соотносится с культурной составляющей, а списываться на особенности расы.
А если исследователь наоборот - маркетолог турбизнеса в данной стране и его цель поднять ее имидж - скорее всего и вопросы будут составлены более корректно и результаты мы увидим другие.
Отпустим этот нюанс, предположим, что исследователи суперчестные и без предрассудков. Мы получили некие средние цифры, значительно отличающиеся от европейских. При этом знаем, что и там и там будут оставаться крайние значения. То есть, относительные ревнивцы и пофигисты будут существовать везде, вопрос лишь в смещении этих показателей.
Дальше нам интересно - что влияет на такое распределение - генетика или культура?
Самым правильным было бы взять и насильно изъять из социума хорошую выборку младенцев и посеять незаметно их в другую культуру, не рассказав ничего родителям. Но, конечно, это не гуманно.
Тогда ученые изучают, например, беженцев. Но считать их чистой выборкой было бы тоже неправильно, т.к. высока вероятность, что беженцами становится та часть населения, которая априори близка к крайним показателям в своей выборке.
И эта цепочка зависимостей может продолжаться бесконечно.
В общем, не стоит всегда доверять и тем более, примерять на себя результаты психологических исследований. Оставайтесь собой и выбирайте свою жизнь сами!
Какие из исследований вас больше всего зацепили?
Если статья вам показалась полезной - поддержите лайком и подпиской!
Если несогласны, пишите, выносите на обсуждение!
Всегда рада комментариям и вопросам!