Люмос, друзья!
Сегодня я продолжаю пытаться найти в любимом произведении объяснения несостыковкам и ответы на частые и набившие оскомину вопросы к миру ГП. Сразу оговорюсь, что фильмы - это фильмы, отдельные произведения, и правила кино работают иначе, поэтому происходящее в фильмах в расчёт не берём. Не учитываем и фанатские теории (например, "Большая Игра Альбуса Дамблдора", которая объясняет многие несостыковки первых 3-х частей), хэдканон, фанон и прочее, вышедшее не из-под пера Роулинг. Попробуем использовать только информацию из книг, pottermore и другие официальные источники (интервью Роулинг и тд.). И, конечно, здравый смысл и логику.
Часть 2
11. Если палочка выбирает владельца, почему не все волшебники покупают себе палочки сами?
Исходя из канона, мы знаем, что не волшебник выбирает палочку, а палочка волшебника. Есть два примера, когда волшебник не выбирал палочку, которые чаще всего берут для статей о "сюжетных дырах": Рону палочка досталась от брата, а Драко Малфою купила мама.
В чём же дело и как это работает?
Герои мира магии не раз и не два попадают в ситуации, когда не выбирают палочки и пользуются тем, что имеется. Особенно под конец серии, но почему-то берут только два примеры выше. Например, Полумна Лавгуд в "Дарах смерти" получила новую палочку от Олливандера без всякого выбора. Волдеморт забрал палочку Люциуса. Драко колдовал палочкой матери. Рон обходился чужими палочками в тех же "Дарах", когда скитался один после ссоры с Гарри во время поисков крестражей. Сам Гарри использовал чужую терновую палочку после поломки своей. Примеров полно, с разным успехом.
Я пришла к выводу, что, помимо лояльности волшебников друг к другу, большое значение имеет кровная связь (даже палочки-"близнецы" с перьями от одного феникса не воюют друг против друга). Также у палочек есть градация гибкости и жёсткости, и другие параметры, и это зависит от характера волшебника.
Та же палочка Драко Малфоя служила Гарри, когда он её просто выхватил из руки. Драко достаточно трусливый персонаж, не имеющий твёрдого характера. Как и его отец Люциус - он сам отдал палочку Волдеморту, и та его слушалась. А палочка Беллатрисы, будучи прочной и жёсткой, не слушалась Гермиону, потому что не была выиграна в настоящем бою. Беллатриса - жестокий персонаж, и палочка под стать. Ну а Драко, как уже было выше, спокойно пользовался палочкой матери.
Какой вывод?
Рон мог пользоваться палочкой брата потому, что они родственники, потому что лояльны друг к другу, а палочка была передана добровольно. Возможно, что Рону не удалось до конца поладить с палочкой из-за её жёсткости, но она всё-таки его слушалась и принимала.
Мать может купить палочку своему ребёнку - тут всё кажется просто, ведь это работает и в обратную сторону. Родственная связь, схожесть характеров и тд.
Если углубляться в эту тему, получится очень длинно (я это знаю, потому как углубилась и получилось длинно), но потом решила сократить и вывести сухой итог. Если будет интересно почитать отдельно о палочках, пишите в комментариях!
12. Зачем нужны палочки, если волшебники могут колдовать и без неё?
Не только могут, но и в некоторых регионах это считается более привычным. Надо помнить, что мир магии не ограничен Британией.
Возьмем для примера африканскую школу магии Уагаду. С Поттермор:
Волшебная палочка - европейское изобретение, и хотя африканские ведьмы и волшебники использовали ее в качестве полезного инструмента в прошлом веке, многие заклинания произносятся простым движением пальца или жестами руки. Это дает студентам Уагаду надежную линию защиты, когда их обвиняют в нарушении Международного статута секретности ("Я просто махал рукой, я не хотел, чтобы у него отвалился подбородок").
Вывод: хотите - колдуйте без палочки, но палочка делает заклинания более мощными и точными, так проще, и такой способ колдовства принято практиковать в Европе.
13. Почему никто не расследовал ситуацию с Миртл и никто не понял, что с ней случилось?
Давайте порассуждаем.
Во-первых - "преступник" был пойман, во-вторых - Том указал на паука, картинка сложилась, дело закрыто.
Имеют важность обстоятельства, окружавшие инцидент. Из книги:
"— Хагрид — мой друг, — теперь голос Гарри задрожал. — Так, значит, ты возвел на него напраслину, да? Я думал, что ты просто ошибся…
Реддл вновь засмеялся своим рокочущим смехом.
— Ведь только и было что мое слово против слова Хагрида. [...] С одной стороны, Том Реддл — бедный, но талантливый сирота, храбрый школьный староста, идеальный студент. С другой — здоровенный, все путающий Хагрид (каждую неделю скандал!), который выращивает детенышей вурдалака под кроватью, убегает в Запретный лес бороться с троллями… Но признаюсь, даже я был удивлен, как прекрасно сработал план".
Как часто органы правопорядка, имея на лицо факты и улики, продолжают расследование? По-моему, ситуация с Сириусом была куда более вопиющей. Там вообще ничего не расследовали и без суда отправили в тюрьму. Да и сама Миртл, будучи призраком, ничего не смогла бы рассказать. Разговор мальчишки в женском туалете на странном языке, жёлтые глаза - вот и всё. И это, к сожалению, никак не оправдало бы Хагрида.
14. Почему близнецы не заметили Питера Петтигрю на карте мародёров?
У меня есть две мысли. Первое - зачем братьям следить за младшим Уизли в его комнате ночью? Второе - в Хогвартсе слишком много людей, его просто не заметили. Что думаете вы?
15. Если Уизли такие бедные, почему не могут наколдовать себе денег?
Интересный вопрос! А почему бы и нет? Почему не украсть/выманить у маглов? Использовать магию? Вариантов куча.
Не нужно забывать, что это книга, и здесь идет противопоставление: богатые и мерзкие по характеру Малфои и милые, но бедные Уизли. Ценности Уизли не в деньгах, а в семье. Они добрые и смелые, Малфои - злые и трусливые. Воровать - такое себе занятие, неблагочестивое, и Уизли ведут себя в рамках заложенных писательницей характеров. Они положительные герои, поэтому сильно не хулиганят.
Может, нечестно использовать объяснение "это книга, так надо сюжету", когда в остальных случаях я пытаюсь основываться на доводах логики и примерах реального мира. Что ж, хорошо! Я, как реальный человек, живущий в реальном мире, не считаю, что воровать и обманывать, чтобы получить выгоду - нормальное поведение из разряда "а почему бы и нет?" На то и существуют наказания за такие дела. Вполне себе реальные.
Ну и... так уж они бедны? Содержать семерых детей на зарплату одного родителя не так просто. Возможно, тут ещё нужно понимание о ценности денег в мире магии и понимание бедности как таковой. То, что достаётся нам, маглам, за деньги, маги получают бесплатно. Уизли не платят аренду или ипотеку, не платят за коммунальные услуги, не тратят деньги на машины, такси, медицинские услуги, страховки, технику.
У них есть огород, где они выращивают еду - тут тоже можно "помочь" растениям вырасти, у них есть курицы и, вероятно, другой домашний скот, обслуживание которого тоже облегчает магия. Молли вяжет и шьёт одежду, в семье принято донашивать за старшими.
Если рассуждать, то можно ли принять всё это не как бедность, а как образ жизни? Родители сделали такой выбор, и детям приходится мириться с этими устоями, пока они живут в доме матери и отца, их мнение не учитывается. Даже в нашем с вами мире люди отказываются от благ, предпочитают жить просто, стараются производить меньше отходов, не едят мясо, экономят воду и энергию - и учат своим взглядам детей.
