Текст, нехарактерный для моих каналов и профилей, но я считаю нужным его опубликовать. В тексте, в основном, вопросы, на которые, как я понимаю, многие бы хотели получить ответы и еще многим бы хотелось понять смысл происходящего. Для того, чтобы получить ответы нужно сначала научиться задавать вопросы. Это я и пытаюсь здесь сделать. Многие вопросы могут показаться наивными или глупыми, но мне вовсе не страшно показаться глупым или наивным, и я задаю эти вопросы себе и всем нам совершенно искренне.
Хочу сказать, что не являюсь убежденным «антипрививочником», но не могу себе запретить обдумывать и рассуждать в отношении медицины и фармацевтики вообще, и о вакцинациях в частности. Да и о том, что происходит вокруг порассуждать стоит.
Вопросы о вакцинации, COVID-19 и правительственных действиях
1. Если привитые верят в действие вакцин от COVID-19, то, какое дело им до не привитых? Они же надежно защищены прививкой. Или не защищены? Тогда зачем ее делать, раз она все-таки не защищает?
2. Если вирус быстро мутирует и распространяются новые штаммы, какой смысл прививаться старой прививкой? Та же проблема была всегда и с прививкой от гриппа - она не помогала при новой эпидемии, часто просто тяжко нагружая организм.
3. Почему мы слышим агитацию только одной, «официальной» стороны, то есть тех кому выгодно, чтобы народ провакцинировался по политическим или экономическим, а отнюдь не по социальным причинам? Что делать с мнением кучи ученых и специалистов, негативно относящихся как к только что изготовленным вакцинам, так и к тотальной вакцинации населения?
4. Почему при прививке заставляют подписывать добровольное согласие, включающее отказ от претензий? К этому же вопросу - почему нет страхования по данному поводу и оно не планируется?
5. Кто даст гарантию, что само заболевание, включая летальный исход не хуже возможных негативных последствий для здоровья прививающихся? Какими станут люди через несколько лет после прививки? Какими родятся дети? Если они родятся.
6. Разве искусственный иммунитет лучше того, что могло бы выработать человечество своими организмами? Мы все, в основном, неспециалисты и толком не разбираемся ни в прививках, ни в вирусах и, конечно, существуют смертельные заболевания, против которых человек бессилен, но относится ли к ним COVID-19 и его мутации? И как появляются новые штаммы — вирусные мутации? Может ли быть такое, что они возникают, как реакция «недобитого» вируса на недоделанный препарат, не уничтожающий его полностью?
7. Почему болезнь, статистически не являющуюся пандемией, называют пандемией и принимают меры как при пандемии? Исключая, впрочем, введение чрезвычайных положений, так как они подразумевают реальную экономическую поддержку населения, а не минимальные выплаты некоторым категориям граждан.
8. Всем известны случаи, когда вакцинированные заболевали через пару-тройку месяцев после вакцинации, причем заболевали с осложнениями. Работает все-таки прививка или нет? Многие твердят: «если бы не прививка, то я бы вообще умер», но так ли это? Разве так работает прививка? Возможно, прививка облегчает течение заболевания, но, опять-таки, не очень похоже.
9. А если она все-таки работает, то сколько, в среднем, действует в реальности, а не в пропаганде? Если вакцина работает достаточно коротко, допустим, один сезон, то мы теперь навсегда «на игле»? Мы навсегда зависимы от постоянных инъекций, которым большинство просто не доверяет и боится их? Насколько скоро мы будем получать ревакцинацию платно и жить «по подписке»?
10. Сколько ревакцинаций в среднем может выдержать здоровый взрослый человек? А не очень здоровый? А ребенок? А старик?
11. Как объяснить то, что наличие собственных антител - своего иммунного ответа на вирус - не учитывается при желании властей тотально всех прививать? В то же время формальное подтверждение о получении прививки - наличие QR-кода с Госуслуг о прохождении вакцинации, даже без учета того, сформировались ли у привитого антитела или нет – является признаком «белого человека» и его «благонадежности».
12. Чего хотят добиться власти, проводя в обществе политику сегрегации - принудительного разделения социумов. С поражением в правах тех, кто по какой-то причине не желает вакцинироваться? Ведь причин возможного отказа от вакцинации сотни – это и недоверие к качеству внедряемого медицинского продукта, это принципиальная позиция отказа от прививок в принципе, это различные страхи (неважно обоснованные они или нет), это мнения уважаемых ученых (в том числе вирусологов и эпидемиологов) и еще множество других.
13. Зачем бессмысленно нагнетать в обществе атмосферу страха, взаимной ненависти и даже простого недовольства действиями властей бесполезными мерами? Почему бесполезными? Потому что будь вакцины даже панацеей, всегда найдутся не желающие ею прививаться. Принесут ли практическую пользу все эти принудительные и устрашающие меры с учетом того, что уже полным ходом заработал черный рынок псевдовакцинаций?
14. Насколько нормально то, что сотни тысяч людей уже предупреждены своим руководством о необходимости вакцинации и поставлены перед выбором: потеря работы или прививка? Речь не о законности в стране вообще, мы все знаем, в какой стране живем, какие здесь законы и как они соблюдаются – речь о насильственной вакцинации препаратами, которым люди не доверяют и боятся их. Люди вовсе не дураки, они просто беспокоятся о своем здоровье и о здоровье близких.
15. По какой причине нет согласованных действий госаппарата по вводимым мерам? Зачастую такие меры неоправданно строги, а некоторые попросту бессмысленны и противоположны друг другу. Впрочем, этот вопрос, скорее, к качеству, уровню ответственности и компетентности работы нашего правительства и ведомственных учреждений.
16. Как объяснить тотальное желание властей всех поголовно привить, хотя прививок на все население производится явно недостаточно? А если вводить постоянную принудительную ревакцинацию, тем более игнорируя наличие натуральных антител, то прививок не хватит совсем ни на кого?
17. Насколько вписывается в нормы общечеловеческой морали выдача электронных отметок по какому-либо признаку? Общечеловеческая мораль – штука довольно пластичная, но все же? Возникают закономерные вопросы: сегодня общество искусственно делится на привитых и непривитых, а завтра?
18. Насколько вписывается в нормы морали давление и попытка заставить прививаться тех, кто не желает прививаться по морально-этическим или религиозным соображениям? Хотя бы из-того, что часть вакцин произведено с помощью эмбриональных клеточных линий – абортивного человеческого материала. Современная фармакология вообще во многом напоминает мрачную колдунью из страшной сказки, купающуюся в крови невинных младенцев – так за что же осуждать или устраивать гонения на тех, кто ни морально, ни физически не может этого принимать? И имеют ли право, те, кто считает, что спасаются от болезней, но делают это при помощи «зелья», выращенного на исходных материалах из убитых младенцах называть «мракобесами» тех, кто отстраняется от таких методов? Да, не все вакцины производятся так, но разве выбор есть и нет манипуляций с вакцинацией?
19. Все мы знаем выражение: «Extremis malis extrema remedia», что переводится с латыни так: «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Но насколько отчаянны времена массового заболевания COVID-19? Или искусственное нагнетание в народных массах такого представления о ситуации с коронавирусной инфекцией – это война без войны? Всеобщая истерия по тысяче причин, столкновение мнений, переживаний и страхов – настоящая «мутная водица», кто тогда здесь хитрый «рыбак»?
20. И, напоследок, вот еще – почему человек не имеет права решать сам прививаться ему и его детям или нет? Хочешь – иди и привейся, не считаешь нужным или возможным – не прививайся. Кончаются койко-места в стационарах? Ну, так не население проводило «оптимизацию» здравоохранения в стране, может, стоит напрячься и начать создавать тем, кто привык только получать, разорять и рушить? А если вы считаете, что те, кто отказывается от прививок, несут угрозу всему вокруг, то начинайте читать этот текст заново с 1-го пункта.
