Доверенности от имени Ровио

Продолжаю изучать поступивший в мой адрес пакет документов. Приложением к претензии идет доверенность, причем ни одна, а две.
Первой доверенностью от 27.09.2017 года Rovio Entertainment Corporation уполномочило Пчелинцева Р.А. представлять её интересы в отношении защиты прав на товарные знаки.
Вторая- Доверенность от 18.07.2019 года, по которой Пчелинцев Р.А., в порядке передоверия уполномочил Куденкова А.С. действовать в интересах общества и передал право на обращение в суд с иском.
Читаю и вижу, что в суд направляются копии доверенностей, не заверенные должным образом, а без них суд не имеет право принять заявление (статья 128 АПК РФ), поскольку она подтверждает право на подписание искового заявления.
Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. N 252. Разъяснения даны и в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Согласно этих документов, если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, а исковое заявление подписывается именно так, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.
В решении Арбитражного суда Псковской области от 22 сентября 2020 года указано: «На доверенности выданной 18.07.2019 года Пчелинцевым Р.А., представленной в дело в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», имеются оттиски печати нотариуса с изображением Государственного герба, фамилии нотариуса. Из электронного изображения доверенности усматривается, что она прошита, содержит отметку нотариуса «Всего прошито, пронумеровано и скреплено печатью 2(два) листа. Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия Куденкова А.С., подписывающего исковое заявление, действовать от имени общества».
Может кто-то так же считает?
У представителя Истца была возможность направить исковое заявление в Арбитражный суд Псковской области по средствам почтовой связи, приложив копии доверенностей, заверенные должным образом, как того требует статья 61 АПК РФ: «…полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом». Но зачем утруждаться? Ведь суд и так примет! И ведь принял. Причем, когда я в отзыве на исковое заявление указала на этот факт, Куденков А.С. исправился, и направил в суд копию, которую заверил сам. Издевается или как? Не знает? Вряд ли, ведь образование высшее?!
Особый интерес вызывают выводы Суда по интеллектуальным правам:
«Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия Пчелинцева Р.А., действовать от имени истца, в том числе на оформление доверенностей, в порядке передоверия третьим лицам.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов и доверенностей, подлежат отклонению, поскольку процессуальное законодательство (статья 75 АПК РФ) допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом часть 3 статьи 75 АПК РФ содержит обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой. В рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для возложения на истца обязанности предоставить подлинные документы, не имеется».
Суд по интеллектуальным правам вообще не понятно почему рассматривает «доверенность» в качестве доказательства в суде (ст.75 АПК РФ) с вытекающими последствиями.
Доказательства- это сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, но основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доверенность — письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами в правоотношениях.
Сторонами доверенности выступают доверитель («представляемый») и доверенное лицо («представитель», «поверенный»).
В моем деле «доверенность» не выступает в качестве доказательства. В моем деле это документ, подтверждающий полномочия представителя Истца.
Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность (ст.61 АПК РФ). Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело».
Вот так, что хочу, то и ворочу.
Чуть позже я расскажу о том, кем была подписана основная доверенность на имя Пчелинцева Р.А.