За год учебы я использовал больше слов-заменителей, чем суммарно за всю свою жизнь. Не потому, что я этого очень хотел, а потому, что так принято в рамках обучения. Преподаватель начнет тебя поправлять, если ты использовал неправильное слово. Оно же неправильное.
Большинство, насколько я понимаю, такая практика устраивает. Как минимум об этом не высказывается ничего даже после занятий. Меня - нет. Говорить это преподавателям бесполезно (хотя некоторая их часть в курсе), это является частью учебного плана и как минимум на занятиях я должен выполнять подобные требования.
Политическая корректность в последние годы достигает просто каких-то недостижимых вершин - любое слово с хоть сколь-нибудь выраженным негативным оттенком сразу записывается в язык вражды и требует исключения из словаря.
Если немного поискать в гугле, то можно найти вот такой список, адаптированной русской версии не существует, так как непосредственно в странах бывшего СССР все еще не настолько плохо, но примерно с переводом можно ознакомится тут.
Наиболее популярны замены слов в интеллектуально-психической области, вроде умственно отсталых, идиотов, кретинов, психически ненормальных и вот тому подобных слов, которыми обычно заполнен весь интернет, да и обычная жизнь тоже. Все эти слова считаются некорректными для использования, потому что оскорбляют (?) кого-то (?).
Для примера можно вытащить это:
По мнению ряда психиатров, термины «идиотия», «идиот» — устаревшие и не рекомендуются к использованию, так как они вышли за сугубо медицинские рамки и стали носить социальный (негативный) оттенок[2]. Вместо них в некоторых руководствах предлагается использовать нейтральный термин из МКБ-10, по которой «идиотия» соответствует диагнозу «умственная отсталость глубокой степени» или «глубокая умственная отсталость»[2].
После внедрения IQ-тестов для диагностики самую тяжелую форму умственной отсталости стали называть идиотией, а если отправиться в еще более ранние времена, то можно узнать, что слово родом из греческого и означает человека, отчужденного от общественной жизни.
IQ менее 30 на практике означает практически полное отсутствие мышления, они не понимают сказанного. Можно ли их оскорбить? Нет.
Но это еще только начало, потому что если отправиться еще дальше, то окажется, что:
В американской классификации DSM-5 и Международной классификации болезней одиннадцатого пересмотра (МКБ-11) термин «умственная отсталость» (англ. mental retardation) заменён терминами «интеллектуальная инвалидность» (англ. Intellectual disability)[5] и «нарушения интеллектуального развития» (англ. disorders of intellectual development)[6] соответственно.
Между публикациями МКБ-10 и МКБ-11 прошло менее 30 лет и вот простой, короткий термин "идиот", имеющий вполне конкретные диагностические критерии превратился в "нарушение интеллектуального развития глубокой степени". И это все при условии, что оскорбиться носитель этого диагноза биологически не способен, а за него оскорбляются другие люди. Может психиатры получают зарплату за количество слов в медицинской карте, хм?
И таких слов, вышедших из медицинской среды, огромная масса - все они изначально просто являлись названиями диагноза или расстройства и не имели никакой негативной оценки. И это важно. Потому что все слова сваливают в одну кучу "оскорбительных", игнорируя их происхождение.
Другое запрещенное слово - норма. Не смейтесь, я сейчас серьезно. Нормальные люди исчезают и вместо них появляются, например, "нейротипичные" или вообще "люди без нарушений" (что в свою очередь крайне абсурдно). Потому что если есть нормальные люди, то следовательно есть и ненормальные, а ненормальность - это уже оскорбительно. Несложно догадаться из примера выше, что где-то лет через 20 оскорблением станет уже "нейронетипичность", которая фактически синоним ненормальности, следовательно синоним оскорбительного слова и в будет использоваться обществом в качестве оскорбления.
Легким методом словозаменительства является "People-first language", где какой-то дефект используют в связке со словом "человек" или синонимом. Например, не аутист, а человек с РАС. Не слепой, а человек с нарушением зрения и так далее (аутист и слепой - тоже оскорбительные слова). Гипотетический смысл в том, чтобы показать, что это в первую очередь человек, а не нарушение. На практике же, а не в закрытых лингвистических институтах, эта конструкция все равно указывает на нарушение независимо от того, на каком месте в словосочетании это нарушение упоминается.
И конечно снова возникает вопрос о том, кого вообще оскорбляют эти слова? Потому что, например, американские ассоциации слепых и глухих не считают эти слова оскорбительными, а вот принцип "People-first language", напротив, считают.
Отдельным оскорбительным словом списка я бы назвал "Hysterical" или "Истеричку", если переводить на русский . Почему? Ох, дело в том, что "истеричных" женщин пытался "лечить" Фрейд, тот самый Зигмунд Фрейд, который основал школу психоанализа. Лечить он разумеется никого не лечил, потому что вся методика была им просто придумана без каких-либо исследований (впрочем, ровно так же, как и все остальные его представления), но деньги на этом зарабатывал, на чем и раскрутился. Почему это важно? Да потому что в современной психотерапии этот самый психоанализ очень распространен, причем нередко именно тот самый из начала 20 века. Отрицая этот термин фактически отрицается деятельность самого Фрейда и соответственно деятельность, основанная на его учении.
Получается, что если покопать поглубже, то можно придти к мысли, что не слова являются оскорбительными, а сами люди оскорбляются. И вроде мысль не очень глубокая, но судя по движению по запрету отдельных слов для употребления, приходит в голову не всем.
Одна фем-активистка, например, использует в качестве оскорбления слово "канава".
Она не может промолчать, но вроде и назвать человека дураком тоже нельзя. "Дурак" - неправильное слово. А вот "канава" неправильным словом не считается (пока), оно никого не оскорбляет (по мнению самой активистки). Только вот любому здравомыслящему (тоже оскорбительный термин, кстати) очевидно, что смысл у этой фразы ровно тот же, что и "ты дурак".
Так какую проблему решает замена слов?
Люди перестают оскорбляться? Нет.
Новое слово не становится оскорбительным? Нет.
Все довольны? Нет.
Предполагается, что это помогает победить людям стигму. Каким образом? В любом виде термин прямо указывает на проблему, поставлена она там первым словом в конструкции, вторым или вообще заменена на синоним из 85 слов. Стигму можно победить, только если называть слепых не слепыми или людьми с нарушениями зрения, а просто людьми. Собственно, они людьми и являются, если уж на то пошло. Вот тут стигмы сразу нет. Правда вместе со стигмой пропадает и взрослость и начинается идеалистический бред в стиле "все мы люди, все мы молодцы".
Общество не хочет так делать, раз оно продолжает выдумывать отдельные термины для отдельных людей. Даже борцуни за инклюзивность не хотят так делать, раз разделяют людей на "канав" и "не канав".
Действо ради действа.