Должен ли книжный блогер писать только о тех книгах, что прочитал?
На днях села я читать детектив «Восемь идеальных убийств». На Дзене уже есть рецензия на эту книгу, поэтому останавливаться на ней не буду, кроме одного момента.
Главный герой – книжный блогер и владелец книжного магазина. Начало показалось мне забавным, потому что автор с долей иронии пишет о том, каково это в принципе – вести книжный блог, когда ожидания часто не совпадают с суровой реальностью.
Нет, правда. Неужели никто из авторов блогов не думал/ет так же:
"Наверное, тогда меня охватило нечто вроде мании величия – при мысли о том, что платформа моего блога способна превратить меня в публичную личность, пользующегося всеобщим доверием знатока детективной литературы. Клэр лишь добавляла масла в огонь, постоянно повторяя, что этот блог, по ее мнению, взорвет Интернет, что я наконец-то обрету свое истинное призвание – литературного критика в остросюжетной области."
Однако следующее же предложение заставило меня нахмуриться:
"На тот момент мне вообще часто приходилось делать вид, будто я прочел ту или иную вещь. Хотя на самом деле читал лишь рецензии в основных специализированных изданиях, естественно, и регулярно заглядывал на книжные блоги в Интернете."
Если честно, то для меня это принципиальный момент. Я нечасто пишу о личном, да и освещать то, что за пределами блога, в мои планы не входит. Однако хочу все же высказать свою позицию (при этом, она ни к чему не обязывает ни меня, ни моих читателей).
Один-единственный раз я написала статью со списком книг, которые планировала прочитать. Естественно, кроме аннотаций, я ничего о них еще не знала. В итоге, как минимум, две из пяти оказались весьма спорным выбором. После этого я решила, что больше не стану составлять такие списки до того момента, пока не ознакомлюсь со всеми книгами в нем. Во избежание недоразумений.
Безусловно, есть еще субъективный момент. Но меня он волнует меньше всего. Смысл ведения книжного блога заключается как раз именно в этом – в моей субъективной оценке. Она и не обязана быть объективной, это в принципе невозможно.
Когда я покупаю какую-либо вещь, то в первую очередь читаю отзывы, взвешиваю количество положительных и отрицательных, считываю, какие из них звучат более убедительно, после чего решаю: брать или не брать.
Я думаю, что читатель, читая мои отзывы, поступает точно так же. Это не обязывает ни к чему ни меня, ни его. Каждый имеет право на собственную точку зрения.
Я не берусь судить. Вероятно, когда обязан, как тут – на Дзене – писать чуть ли не ежедневно, то другого выхода не остается. Берешь статистику, список новинок, готовых выйти – и вуаля, статья готова.
Иногда я жалею, что не обладаю навыком скорочтения, хотя скорость у меня большая – сказываются ночи подготовки к экзаменам, когда я читала до 4 романов в день. Но тем не менее… я не хочу однажды прийти к такому.
Тут – либо качество, либо – количество.
Что касается скорости=регулярности, то это еще одна моя боль.
Другой моей «дурной привычкой», помимо того, что я не пишу о том, о чем не читала, является мой не совсем здоровый перфекционизм.
Недавно я посмотрела интересное интервью, и одна мысль из него полностью завладела моим сознанием. Видео это было тем интереснее, что я не понаслышке знаю его героя, точнее, героиню, потому что читала некоторые из ее книг. Речь идет о том выпуски программы «А поговорить?», где гостьей стала Ася Казанцева.
Во-первых, я обожаю науч-поп, потому что по себе знаю, насколько трудно простыми словами писать сложные вещи, хотя бы потому, что для начала их нужно всесторонне и объективно изучить. К тому же, для меня это приятный подарок – интервью или лекция людей, которых интересно просто слушать, о чем бы ни шла речь.
Во-вторых, практически невозможно устоять перед обаянием Аси Казанцевой, даже ее артикуляция – изюминка, которая заставляет слушать ее внимательно вдвойне.
Если вы не видели этот выпуск, то я настоятельно рекомендую его посмотреть. Получите несравнимое удовольствие. А про ее книги я тоже обязательно как-нибудь напишу.
Так вот, друзья мои.
Асе задали интересный вопрос: А нужно ли вообще образование в наш век цифровых технологий? Ведь можно просто залезть в Интернет и прочитать все, что есть по заданному предмету.
На что Ася разумно заметила:
«Да, действительно, мы можем посмотреть в Википедии, но проблема в том, что для этого нам неплохо бы понимать, что именно мы в этой Википедии ожидаем найти, и как нам сформулировать запрос».
Человек, который знаком с предметом, справится быстрее – он знает инструменты, знает, как правильно сформулировать запрос, на что обращать внимание и т.д. Иными словами, он знает, что искать, где искать и как искать.
Так вот, мне постоянно кажется, что я делаю недостаточно, именно потому, что в моем мозгу постоянно свербит мысль: «Ты уверена, что изучила все по этому вопросу?»
Отдала бы все на свете, чтобы заново прослушать лекции моих преподавателей… к примеру, по Ставрогину из «Бесов».
Иногда простая статья, которую можно написать на коленке за 30 минут, разрастается до объема «Войны и мир» в 4-х томах, просто потому, что я решаю еще ее доработать. И так до бесконечности. Отсюда вывод, что я пишу мало и пишу плохо… Не думаю, что это здравый подход.
Однако есть в этом и хорошая сторона: я действительно благодарна этому блогу за множество приятных вещей, но более всего за то, что он заставляет мой мозг работать. К примеру, я ни в жизнь бы не поверила, что целенаправленно буду изучать «Фантастику и футурологию» Станислава Лема, или «Структуру художественного текста» Юрия Лотмана… И это только малая часть вещей, про которые мне хотелось бы написать. Но время… время…
В общем, мне не хочется гнаться за количеством, и безумно интересно, во что все-таки выльется этот блог, и какими будут те мои статьи, что еще не написаны… Однако я надеюсь, что все же не сведу их до чистой формальности. А пока что продолжаем идти писать дальше…