Мы часто слышим, что мы заботимся только о себе, что «я» является самым важным и что люди по своей природе эгоистичны. Такова человеческая природа. Это рациональный выбор. Это инстинкт самосохранения. Может быть, это даже, осмелимся сказать, здравый смысл? Это основа многих экономических и политических идей в западном мире.
Но универсально ли это для людей? Это то, к чему мы стремимся или даже должны стремиться?
Несколько лет назад я нашел в Копенгагене компанию, которая называется «Logic & Co», и в этой компании всем платили одинаково. Генеральный директор и рядовой сотрудник имели одинаковую зарплату.
Это, конечно, означало, что среднему парню в компании платили больше, чем в традиционных компаниях, в то время как руководству платили меньше.
Я и исследовательская группа отправились туда с целью выяснить, что же побуждает людей там хорошо работать. Мы протестировали нашу собственную комбинацию теорий о стимулах и традиционной модели рационального выбора на этой компании и ещё одной обычной компании в качестве «контрольной».
Согласно модели рационального выбора, в первой компании не должно было быть никакой мотивации. Потому что нет денежного стимула работать больше, дольше или делать что-либо большее, чем некий минимум, чтобы просто выполнять свою работу. Однако реальность заключалась в том, что «Logic & Co» была не только высокорентабельной компанией, выплачивающей большие премии всем сотрудникам, но и в том, что они постоянно имели мало больничных, мало жалоб на качество своих работ, были склонны заканчивать работу всегда в срок и имели мало жалоб на внутренние отношения.
По нашему мнению, это было потому, что все в «Logic & Co», казалось, были довольны своей работой. В то же время, руководители «контрольной» (обычной) компании тоже были чрезвычайно довольны своей работой, но все остальные — не были. Кроме того, эти руководители на самом деле вовсе не делали значительно лучшую по качеству работу, несмотря на то, что им платили больше.
Организация работы таким образом, чтобы апеллировать к человеческому эгоизму, предлагая денежную компенсацию как средство заставить работать усерднее, в нашем случае почему-то не работала.
Как мы обнаружили, люди были мотивированы другими вещами: льготы на рабочем месте (бесплатный обед), льготы вне рабочего места (возможность приносить инструменты домой), льготы работнику (развитие интересных навыков), льготы семье (возможность проводить с семьёй больше времени), возможность построить карьеру, творческий подход к работе, наличие работы, где вы получаете возможность принимать решения, взаимодействие с людьми (социальная работа), официальное признание усилий, временной аспект работы (отсутствие переработок).
***
Это подводит нас к следующей части рассуждения. Люди не эгоистичны. Люди альтруисты. Нам нравится быть добрым к другим. У нас есть понятие о хорошем человеке. Нам нравятся эрудированные люди, нам нравится дарить людям подарки. Мы не хотим разочаровывать людей. Даже способность любить других людей вообще альтруистична. Если вы дарите конфеты детям, они, скорее всего, поделятся со своими друзьями.
Социолог Шалом Шварц провёл множество исследований людей и культур и составил теорию базовых ценностей. Он обнаружил, что одной из наиболее общих ценностей между всеми культурами на планете является самопревосхождение. Выход за пределы себя. Это включает в себя универсализм и благожелательность. Или то, что можно назвать альтруизмом.
Причинение вреда людям, как правило, считается злом в каждой культуре, и, чтобы убедить население принять насилие, вы должны сначала убедить его, что группа, подвергающаяся такому насилию, на самом деле представляет опасность или заслуживает этого, иначе люди не примут ваших установок.
Вот почему нацисты должны были убедить немцев, что евреи являются причиной всего зла. И именно поэтому некоторые современные политические группы так невероятно озабочены тем, кто чего «заслуживает».
Мы все знаем, как плохо быть бедным и бездомным. Но мы можем легко принять это, если признаем, что некоторые люди бедны и бездомны не из-за того, что мы делаем с ними, а из-за того, что они сделали сами с собой. И таким образом они заслуживают того положения, в котором находятся.
Подумайте о господствующих философиях и религиях, таких как христианство или конфуцианство. Оба поощряют альтруизм, оба поощряют доброту и прощение других. Наряду со многими другими религиями и философиями, которые поощряют саморазвитие и путь просветления, а не богатства.
***
Чистый эгоизм, который экономисты пропагандируют как естественный для человека, не является таковым. И рациональный выбор не в состоянии объяснить многие аспекты жизни и человеческого взаимодействия, а особенно — человеческую мотивацию.
Да, люди хотят больше денег, но не для того, чтобы просто иметь больше денег, а для того, чтобы делать то, что они действительно хотят делать.
Социологи создали множество теорий, объясняющих выбор, приоритеты и мотивацию человека. Одна известная теория называется пирамидой потребностей Маслоу. Да, люди хотят материального богатства. И они часто хотят большего. Но причина этого — естественный менталитет дефицита. Когда у кого-то есть чего-то в достатке, он склонен делиться этим.
Добро в людях вообще, это не просто принятие желаемого за действительное. Мотивационные свидетельства, культурная универсальность ценностей альтруизма и постоянное стремление к прогрессу и лучшему миру показывают, что люди действительно по своей сути сотрудничают и думают о других. Это должно быть основой для обсуждения истории, политики и экономики.
Один эгоистичный человек может разрушить благожелательную систему у многих других. Мы должны защищаться от эгоизма, а не предполагать, что большинство людей таковы, а затем структурировать всё общество, апеллируя к эгоизму.
По материалам публикации (англ.).