Когда читала триллер "В твоем доме кто-то есть", сначала не поверила в ситуации, когда преступник, щуплый пацан, умудряется убивать ровесников, которые либо сильнее и крепче его, либо когда их несколько, а он один.
Но потом поняла, что это не ошибка автора, когда он хочет написать более красочно, при этом забывая о логике. А это реальное положение дел, когда более воспитанные, эмпатичные, адекватные люди, старающиеся держать себя в руках, страдают от рук физически более слабых, но "отмороженных" нападающих.
Кстати, может быть автор на самом деле и не думала про такой психологический аспект, а реально писала "как интереснее", а получилось, если вдуматься, весьма правдиво.
Они пытаются защищаться, и уже на этой стадии проигрывают, тк уже становятся на позицию жертвы, которая ТОЛЬКО ЗАЩИЩАЕТСЯ.
Ни у кого из них не "упала планка" и не появилось то состояние, когда в голове остается только одна мысль - это враг, достань его, порви.
Потому что воспитание и влияние цивилизованного общества (я не говорю, что оно плохое, я просто констатирую факт) - уже въелось в костный мозг и печёнку. Потому что любого нормального человека любые нормальные родители приучили хоть немного смотреть по сторонам в конфликте. Думать, не виноват ли ты сам в ссоре. Сдерживать желание ударить или, если завязалась драка - следить, как бы не травмировать слишком сильно. И тд и тп.
И да, в 99% случаев это правильно, тк мы всё же живём в странах, где (плохо ли хорошо ли) человека должен защищать закон, а не то, успеет ли он ударить первым и насколько он физически сильнее.
И вот именно поэтому ребята не могли справиться с психопатом, которому максимально плевать на данные ограничения и на общечеловеческие ценности.
Потому что, когда им объясняли про то, что "нельзя драться", не уточнили один момент. А именно - если идёт опасность для жизни и без жертв разрулить не получится - бей на поражение и забудь про всё остальное. Про возраст оппонента, про его половую принадлежность (девочек бить нельзя, младших обижать нельзя), про то, понадобится ли тебе потом адвокат. Если идёт нешуточная угроза жизни - задача - выжить и спасти тех, кто рядом, а потом уже рефлексия.
И мало это понимать умом. Нужно уметь это делать - ронять планку, которая у тебя в голове и не защищаться, а нападать на того, кто хочет причинить тебе вред.
Недаром кое-как, но постоять за себя смогли только две девочки, которые занимались спортом - одна плаванием, вторая - родео. В спорте побеждают те, кто умеет идти к цели "на зубах", кто не смотрит на цену, а смотрит только на результат.
Я, разумеется, ни в коем случае не осуждаю этих детей, которые не смогли защититься. Я сама не умею, как в анекдоте "выстрелить, перезарядить и уже потом спросить - кто идёт". И считаю это своим минусом.
Тоже до последнего пытаюсь разобраться - а правильно ли я поняла, может, человек на самом деле не хочет ничего плохого и тд и тп.
Правда, если уж до меня, как до жирафы, наконец доходит, что человек не с добрыми намерениями дистанцию сокращает, то тут уже научилась "ронять планку" в голове и думать не "куда бежать?", а "куда бить, чтоб наверняка?". И это, кажется, считывается с физиомордии, тк была пара ситуаций, когда особи, желающие поглумиться над слабой девушкой в очках, притормаживали и, стараясь сохранить лицо, отваливали на исходную.
Хотя, конечно, уровень опасности был другой, что и говорить. В книге - психопат-убийца, в моем случае - утырки, желающие самоутвердиться перед собой (иногда - и перед спутницей) и способные максимум - ударить, но не убить.
Как бы я себя повела в книжной ситуации - не знаю, надеюсь, умение "ронять планку" не подвело бы и тогда.
Но то, что родители объясняют детям, что "драться нельзя", не объясняя про исключения, когда идёт угроза жизни - как по мне - это ошибка.