Присяжные признали бывшего полицейского Миннеаполиса виновным в убийстве и непредумышленном убийстве в апреле, почти через год после того, как смерть Флойда вызвала общенациональные протесты.
Сегодня Миннесотский судья приговорил бывшего полицейского Миннеаполиса Дерека Шовена к 22,5 годам тюремного заключения за убийство Джорджа Флойда 25 мая 2020 года, инцидент, который вызвал общенациональные протесты и призывы к реформам. 270-месячный тюремный срок на 10 лет больше предполагаемого срока наказания по самому серьезному обвинению, выдвинутому против Шовена. Обвинители просили 30 лет, в то время как защита рекомендовала условный срок.
20 апреля присяжные признали Шовена виновным в непредумышленном убийстве второй степени, убийстве третьей степени и непреднамеренном убийстве второй степени. Максимальное наказание по этому последнему обвинению, которое было самым серьезным обвинением против Шовена, составляет 40 лет тюремного заключения. Но диапазон, рекомендованный миннесотскими руководящими принципами вынесения приговоров, составляет от 128 до 180 месяцев при предполагаемом сроке наказания в 150 месяцев или 12,5 года. В меморандуме от 2 июня и на сегодняшнем слушанииобвинение заявило судье округа Хеннепин Питеру Кэхиллу , что восходящий отход от этого диапазона был уместен в свете четырех "отягчающих обстоятельств", которые Кэхилл допустил. признано в послесудебном постановлении от 11 мая:1. Кэхилл обнаружил, что Шовин "злоупотребил доверием и авторитетом", применив чрезмерную силу против Флойда, помогая офицерам Дж.Александру Куэнгу и Томасу Лейну, которые арестовали Флойда за использование поддельной 20-долларовой купюры для покупки сигарет. Шовин стоял на коленях на шее и спине Флойда, удерживая закованного в наручники человека прижатым лицом к улице в течение девяти с половиной минут, даже после того, как Флойд неоднократно жаловался, что ему трудно дышать, даже после того, как окружающие предупредили, что жизнь Флойда в опасности, даже после того, как Лейн неоднократно предлагал перевернуть Флойда на бок, даже после того, как Флойд перестал говорить и перестал отвечать, и даже после того, как Куэн дважды сообщил, что не может найти пульс.
2. Кэхилл обнаружил, что Шовин обращался с Флойдом "с особой жестокостью." Судья сказал: "было особенно жестоко медленно убивать Джорджа Флойда, [мешая] ему дышать, когда мистер Флойд уже ясно дал понять, что у него проблемы с дыханием." Хотя "Флойд умолял сохранить ему жизнь и, очевидно, был напуган сознанием того, что он, вероятно, умрет", - сказал Кэхилл, Шовен "объективно оставался равнодушным к мольбам мистера Флойда."
3. "Дети присутствовали при совершении преступления", - отметил Кэхилл. Среди свидетелей были трое 17-летних и 9-летний подросток.
4. Шовен "совершил преступление в составе группы при активном участии по меньшей мере трех других лиц", - заключил Кэхилл. Лейн и Кеунг помогали сдерживать Флойда, в то время как офицер Тоу Тао сдерживал зевак, не давая им вмешаться.
Учитывая эти факторы, обвинение заявило Кэхиллу, что 30-летний срок—в два раза больше верхнего предела рекомендуемого диапазона—был бы уместен. -Это не типичное непреднамеренное убийство второй степени,- сказал помощник генерального прокурора Миннесоты Мэтью Фрэнк. - Это возмутительно."
В июне 2 Меморандума, Шовен адвокат, Эрик Нельсон, утверждал, что его клиент был "поддается условно" из-за его возраста (45), его отсутствие криминального прошлого, его "история службы" в Миннеаполисе полицейским в течение 19 лет, его "уровень взаимодействия и отношения в суде", и его поддержка от друзей и родственников. В качестве альтернативы, сказал Нельсон, Кэхилл должен рассмотреть вопрос о тюремном сроке, меньшем, чем нижний предел рекомендуемого диапазона.
Попытка Нельсона преуменьшить серьезность преступления Шовена была довольно неубедительной. Шовен даже не подозревал, что совершает преступление", - писал он. - На самом деле, по его мнению, он просто выполнял свой законный долг, помогая другим офицерам арестовать Джорджа. Floyd....Mr Проступок Шовена лучше всего охарактеризовать как ошибку, совершенную добросовестно, опираясь на собственный опыт полицейского и полученную им подготовку, а не на умышленное совершение противоправного деяния."
Но, как свидетельствовали многочисленные свидетели обвинения, включая начальника полиции, длительное сдерживание Флойда Шовеном не соответствовало политике департамента или "обучению, которое [Шовин] получил." Как отметил Кэхилл, Шовин знал о риске позиционной асфиксии из своего "обучения и опыта", и удержание шеи, которое он использовал, "не было техникой, которая была частью какой-либо подготовки в полицейском управлении Миннеаполиса и не была санкционированным применением силы."
Кэхилл обнаружил, что Шовен стоял на коленях перед Флойдом "в течение чрезмерного количества времени", вызывая медленную смерть, которая увеличивала жестокость нападения. По мнению Нельсона, напротив, "нападение на мистера Флойда произошло в течение очень короткого времени." Он сказал, что это "не было связано с угрозами или издевательствами" и "нет никаких доказательств того, что нападение, совершенное мистером Шовеном против мистера Флойда, было связано с беспричинным причинением боли или жестокости, которые обычно не связаны с совершением данного преступления."
Нельсон не стал повторять эти аргументы на сегодняшнем слушании. Вместо этого он предположил, что "смягчающие обстоятельства" уравновешивают "отягчающие обстоятельства", подразумевая, что приговор должен быть близок к предполагаемому сроку в 12,5 лет. Сам Шовен говорил кратко, выражая соболезнования семье Флойда, не упоминая ничего, что можно было бы рассматривать как смягчающий фактор.
Кэхилл сказал, что его решение , которое он объяснил в 22-страничном меморандуме, не было основано на эмоциях, сочувствии, общественном мнении или желании "отправить сообщение." Скорее, по его словам, уход вверх был основан на двух отягчающих факторах: злоупотреблении доверием Шовина и "особой жестокости" его преступления.
Кэхилл отверг довод Нельсона о том, что использование фактора "позиции доверия" против Шовина неуместно. Шовин "утверждает, что" в Миннесоте нет прецедентного права, прецедентного или иного, в котором позиция миротворца "вызвала применение этого отягчающего фактора", - пишет Кэхилл. "Хотя, возможно, это верно, это наблюдение неудивительно именно потому, что успешные судебные преследования полицейских в Миннесоте были такой редкостью; исследование не раскрыло никаких предыдущих дел Миннесоты, в которых полицейский был осужден за убийство, и штат добивался отмены приговора." Кэхилл также отверг предположение Нельсона о том, что отсутствие "угроз или насмешек" означало, что нападение Шовина на Флойда не было "особенно жестоким", а Нельсон описал нападение как продолжающееся "очень короткое время"."
Оба этих фактора, говорит Кэхилл, дают "существенные и убедительные основания" для вынесения приговора выше рекомендуемого диапазона. Но он сказал, что не рассматривал присутствие детей при составлении приговора, поскольку они были свободны покинуть место происшествия, не были непосредственно ранены и не испытали должным образом задокументированной психологической травмы.
Кэхилл также не рассматривал причастность трех других полицейских к преступлению Шовена. Отмечая, что руководящие принципы вынесения приговоров относятся к другим "преступникам", он приходит к выводу, что во время суда над Шовином было представлено недостаточно доказательств, чтобы применить этот ярлык к Куэну, Лейну и Тао.
Вдумайтесь! Государство отказалось от защиты силовиков в пользу наркобизнеса и криминала.