Начала отвечать на комментарий, который оставили под постом про день сурка, и поняла, что получается длинно, решила сделать отдельный пост.
Курсивом выделю комментарий, на который отвечаю. Ответ - обычным шрифтом.
1) "Насчёт нарушений - по сути, Вам остается под роспись ознакомить всех работников с инструкциями по ОТ"
В каждом структурном подразделении есть руководитель (ученый со степенью кандидата или доктора наук) и человек сопровождающий вопросы по охране труда. На этом сопровождающем лежит вся писанина: заполнение журналов по инструктажам, подача всех требуемых сведений в службу ОТ при запросе по всем направлениям (СИЗы, СМиОС, медосмотры, информация по РМ для СОУТ и т.д. и.т.п). Сопровождающий – это тот человек, которого постоянно жамкаем мы, служба ОТ. Сопровождающий пишет, руководитель подписывает, часто не читая. Иногда это хорошо, руководитель не понимает и не желает понимать, что это такое (ведь он ученый!), но, во всяком случае, не мешает работать и с такими подразделениями более-менее нет проблем.
Есть другой вариант руководства: когда руководитель-ученый не понимает и не желает понимать, зачем это все надо, но не подписывает документы, постоянно держа в нервном тонусе своего сопровождающего и периодически жалуясь на службу ОТ вышестоящему начальству. Вышестоящее начальство всей душой находится на стороне ученых и поэтому периодически вздрючивает службу ОТ, за то, что та нагружает ученых “фигней”.
Есть третий вид руководителей-ученых, но их единицы, которые понимают, что такое ОТ и не мучают ни своего сопровождающего, ни службу ОТ. В таких подразделениях проблем нет, там стараются соблюдать правила, использовать СИЗ, там документация вся в порядке.
Так вот, про ознакомить под роспись с инструкциями (ИОТ). Их ведь сначала кто-то должен написать. Общеобъектовые пишет служба ОТ. Это время на то, чтобы собрать материал, прочитать, написать, согласовать, утвердить. Все остальные ИОТ пишутся в подразделениях. И тут очень много зависит от руководителя подразделения, его отношения к этому, кому он поручит написание. После того, как ИОТ написана в подразделении, она поступает на согласование в службу ОТ (СОТ). И ее надо прочитать, обязательно. Потому что если ее не читая положить на согласование замдиру, а потом на утверждение директору – это будет подстава подстав, если там что-то не так. И виноват будет СОТ.
2)“плюс выпустить приказ о том, чтобы при вводе в эксплуатацию новых установок Вы тоже принимали участие в приемке, причем уведомление СОТ о новшествах и изменениях в рабочем процессе - под ответственность руководителей соответствующих научных/производственных подразделений, а контроль за исполнением приказа - на вашего чудесного начальника.) Всё, теперь любые несоблюдения правил - головная боль научников, их непосредственных начальников и замдира. Ах да, ещё не забыть назначить руководителей структурных подразделений ответственными за ОТ во вверенных им подразделениях и при необходимости каждому самостоятельно разработать все необходимые инструкции у себя внутри подразделения.”
Есть и Приказ, и Положение о порядке приема, создана комиссия по приему в эксплуатацию, и СОТ является членом этой комиссии в обязательном порядке. И, вуала, это головная боль у СОТа, а не у руководителей и замдира. Потому что научники пишут ИОТ и инструкцию по эксплуатации (ИЭ), а их непосредственный руководитель и замдир требуют приема в эксплуатацию установки. Но ни руководитель, ни замдир, естественно эти инструкции не читают. И председатель комиссии, который главинж, их тоже не читает. И тут мы возвращаемся к предыдущему пункту – не читая положить на подпись нельзя, потому что будешь стрелочником.
И вроде бы шаблон дан, и методические рекомендации по написанию инструкций выдан, и образец предоставлен. Но, на прочтение приходят ИОТы из 12 глав. И в ИОТе может быть титульная страница от новой установки, а внутренности от старой. Может быть так, что в ИОТ идет речь про одну реакцию, а в ИЭ про другую. В ИЭ может быть принципиальная схема без единого обозначения, или обозначения технологических узлов не будут соответствовать тому, что написано в инструкции. Вот так и получается, что сидим и читаем, тратя на это вагон времени. И читаем после каждой итерации внесения изменений и правок, т.к. после правок исчезает нужное порой.
3) “Не тронь ученых? Так я им наоборот помогаю, вот дал шаблоны всех инструкций, им остается только внести название подразделений и индивидуальные особенности рабочего процесса, о которых никто кроме них не знает. Если они этого не сделают, то вся великая наука окажется под угрозой штрафов и всяческой нервотрепки, а сделать в итоге всё равно придётся. Или я чего-то недопонимаю?”
Мы им помогаем. Это мы так считаем. Они считают, что мы им жить и творить мешаем. Если бы они сами принимали проверяющих, может быть это их как то бы взбадривало. Но нет же. С проверяющими занимается СОТ. И отдувается СОТ. И потом, когда выписывают штраф, “придумывает что-нибудь” тоже СОТ.
4) “С бумагами сложнее, если в Вашей службе не с кем поделиться этой нагрузкой... а точно не с кем? Может, просто не доверяете или не хотите тратить время на обучение непутевых подчиненных? Или у Вас вся служба пашет до ночи?”
У меня не с кем поделиться нагрузкой. На каждой СОТочке нагружено по три участка, т.к. численности не хватает. Как по расчетам не хватает, так и по результатам СОУТ. И нет, вечерую я одна, девчонки бегут в садики за детьми. Хотя, конечно, в критической ситуации, остаются они вечером на работе, договариваясь с мужьями-бабушками-дедушками, берут писанину домой и на выходные. Поскольку ненормированный рабочий день нам не положен и не оформлен, у меня нет ни одного законного способа оставить их работать вечером. Отвечать же мне потом, как руководителю.
5) “Будни СОТа, кстати, прочитал Вашу статью про профстандарты... Они же по большей части носят рекомендательный характер, тем более в части должностных обязанностей. Есть ст. 193 (если не ошибаюсь) ТК РФ, есть письмо от Минтруда 14-го года... Названия должностей, насколько я помню, должны соответствовать профстандартам только для льготников, чтобы не возникло проблем с досрочной пенсией. И вообще, почему этим занимаетесь Вы, а не отдел кадров? Или просто посмотрели и испугались за своё будущее? По идее, если Вы не во вредных условиях труда, ничего измениться и не должно...”
Работодатели обязаны применять профстандарты в двух случаях. Первый – за работу по должности закон устанавливает компенсации или льготы либо ограничения. Второй – работу по должности могут выполнять только сотрудники с определенным образованием, знаниями либо опытом. Требования к квалификации должен устанавливать Трудовой кодекс, федеральный закон или иной нормативно-правовой акт (ст. 195.3 ТК). Специалист по охране труда относится к работникам, которые отвечают за контроль и безопасность в различных сферах деятельности и к которым установлены требования к образованию. В статье 217 Трудового кодекса указано, что специалист по охране труда должен иметь «соответствующую подготовку или опыт работы в этой области». То есть в законодательстве прямо прописаны квалификационные требования, а значит, работник, претендующий на должность «Специалист по охране труда», должен им соответствовать. Таким образом, все организации обязаны применять профессиональный стандарт. Это один момент.
Второй момент – у нас издан приказ по Институту о внедрении профстандартов. Странно бы было, если бы я не поинтересовалась, что мне предстоит выполнять. В принципе, моя квалификация соответствует всем требованиям, которые изложены в новом профстанарте и для 7го, и для 8го уровней квалификации. В Институте, кроме меня, вообще больше нет ни одного человека, который соответствует 8-му уровню квалификации по охране труда. Но это меня совсем не радует. Потому что не понятно, во что это все выльется в итоге.
Что думает по этому поводу отдел кадров, и думает ли, и будет ли он этим заниматься сам, либо его принудит заниматься дирекция – мне об этом ничего не ведомо.