«Прошлое – это другая страна, там всё делают иначе» (Л.П.Хартли), – вот главный вывод из прочитанного.
Второй вывод: это два сложных произведения, которые можно бесконечно обсуждать и осмысливать.
Какими сильными и отважными были наши предки! – вот третий вывод. По сравнению с ними (лихими казаками, работящими казачками, крестьянами, кормившими огромную страну) мы то же, что те оторванные от земли, малоподвижные, расслабленные «люди будущего» из м/ф «ВАЛЛ-И».
Четвёртый вывод: речь Шолохова очень своеобразна и красива. Он в совершенстве владеет литературным языком, при этом для речевой характеристики персонажей использует просторечья, местные словечки и выражения. Он понимает природу и пишет пейзажи, как художник.
Теперь несколько слов о сюжетах романов.
«Тихий Дон» заслуженно более популярен, чем «Поднятая целина», потому что рассказывает более увлекательную историю. Это жизненный путь человека в переломные для его Родины времена. Путь Григория Мелехова полон испытаний, и мы привыкаем к нему, сопереживаем ему – вне зависимости от одобрения или осуждения его действий (а он далеко не однозначно положительный герой). Он вырос в труде, в армию пришёл, уже умея обращаться с оружием и, конечно, ездить верхом. Воевал в Первую мировую, в Гражданскую, причём то за красных, то за белых, под конец и вовсе примкнул к банде. Вынужденная оторванность от всех и всего, что Григорий любил в жизни, доводит его до тоски и заставляет напоследок рискнуть и попытаться сбежать на край земли с любимой женщиной.
Любовная линия ‘Григорий – Аксинья’ держит огромный роман в единстве, является «красной нитью» повествования. Когда линия обрывается, кончается и повествование.
На романе «Поднятая целина» остановлюсь подробнее, так как его читательская аудитория скромнее, чем у знаменитого «Тихого Дона».
«Поднятая целина» во многих аспектах – продолжение «Тихого Дона»: тот же социальный срез, схожие локации, неповторимый шолоховский язык. Но здесь уже нет одного главного героя, нет главной любовной линии. Есть «генеральная линия»: коллективизация в отдельно взятом хуторе на фоне тайной подготовки контрреволюционного восстания. Это не целый жизненный путь, как в «Тихом Доне», а всего один год – 1930-й.
Шолохов изображает и сторонников, и противников коллективизации так, что мы понимаем мотивацию и тех, и других. Это не воспевание политики Сталина, это картина тогдашней сельской жизни во всём её многообразии.
Хуторянин Островнов – агент бывших белогвардейцев, которые как раз готовили восстание против Советской власти на юге страны. Так он рассуждает в начале книги:
Говорят, нынче на-вечер приехал какой-то рабочий из района и будет всех сгонять в колхоз. Конец приходит нашей жизни. Наживал, пригоршни мозолей и горб нажил, а теперь добро отдай всё в обчий котёл, и скотину, и хлеб, и птицу, и дом, стало быть? <…> Я приведу в колхоз пару быков, весь инвентарь, хлеб, а другой – вшей полон гашник. Сложимся мы с ним и будем барыши делить поровну. Да разве ж мне-то не обидно?..
«Какой-то рабочий из района» – это Давыдов, заводской рабочий и большевик, направленный в Гремячий Лог, чтобы создать там колхоз. Так Давыдов обратился к хуторянам:
Партия предусматривает сплошную коллективизацию, чтобы трактором зацепить и вывезти вас из нужды. Товарищ Ленин перед смертью что говорил? Только в колхозе трудящемуся крестьянину спасение от бедности. Иначе ему – труба. Кулак-вампир его засосёт в доску… И вы должны пойти по указанному пути совершенно твёрдо.
Показано, что бедняки (таких большинство) и середняки поддерживают Давыдова. Накануне вступления жителей Гремячего Лога в колхоз Островнов сам, изображая лояльность власти, вошёл в правление колхоза, но одновременно тайком подговаривал односельчан в колхоз не ступать, скотину и птицу не сдавать.
[Островнов] хозяйственный человек. Он не хочет, чтобы мясом его овец питался где-то в фабричной столовой рабочий или красноармеец. Они – советские, а Советская власть обижала Якова Лукича налогами и поборами десять лет, не давала возможности круто повести хозяйство, зажить богато – сытей сытого. <…>
Поэтому и режет четырнадцать штук овец Яков Лукич – член правления гремяченского колхоза. «Лучше выкинуть овечьи тушки вот этому чёрному кобелю, <…> чем пустить овец в колхозный гурт, чтобы они жирели и плодились на прокорм вражеской власти!»
Вот говорящий сам за себя эпизод, где кулацкую семью Лапшиновых выселяют из их дома, конфискуют всё имущество:
Лапшинов [во дворе перед домом] кланялся, крестился, говорил зычно, чтоб слыхали все, трогал доходчивые к жалости бабьи сердца:
– Прощайте, православные! Прощайте, родимые! Дай Бог вам на здоровье… пользуйтесь моим кровным. Жил я, честно трудился…
– Ворованное покупал! – подсказывал с крыльца Дёмка.
– … в поте лица добывал хлеб насущный…
– Людей разорял, процент сымал, сам воровал, кайся!
В книге говорится, что из Гремячего Лога выслали всего несколько семей и отнюдь не в Сибирь, а в соседние хутора, жить у родственников или друзей. Вообще, люди, ответственные за коллективизацию, – положительные герои романа. Они верят, что работают ради лучшего будущего простого народа, бедноты и рабочих. Давыдов, Размётнов и Нагульнов – бескорыстные и добросовестные исполнители воли партии. У каждого из них достойная сопереживания биография. Давыдов, не будучи специалистом в сельском хозяйстве, ведёт себя скромно и постоянно советуется с людьми более сведущими, чем он сам (главным образом, увы, с предателем Островновым). Размётнов чуть не плачет при виде обиженных раскулаченных и их детей. Нагульнов хоть и не жалеет «классовых врагов», готов жизнь отдать за свои идеалы:
Я зараз, дорогой товарищ, как во дни гражданской войны, как на позиции. В землю надо зарыться, а всех завлечь в колхоз. Всё ближе к мировой революции.
Мотивация контрреволюционеров – вернуть «своё». Они сопротивляются обобществлению собственности. Их мало, и помощи они ждут только из-за границы. Один из руководителей подполья сомневается в успехе готовящегося восстания (но даже в случае провала призывает «убить всех коммунистов» и перейти к тактике «отдельных террористических актов»). Он говорит Островнову:
– А зачем ты, дура этакая стоеросовая, связался с нами? <…> Мне – понятно, почему – надо восставать, ведь я дворянин! У моего отца было пахотной земли около пяти тысяч десятин да леса почти восемьсот. Мне и другим, таким, как я, кровно обидно было ехать из своей страны и где-то на чужбине в поте лица, что называется, добывать хлеб насущный. А ты? Кто ты такой? Хлебороб и хлебоед! Жук навозный!
Островнов жалеет, что связался с контрреволюционерами, но всё уже слишком далеко зашло и для него нет пути назад.
Кровавая развязка романа – в духе вестерна или «Неуловимых мстителей».
Вернусь к выводам. В обеих книгах показан совсем другой мир и люди, не похожие на нас. Они выносливые, думающие, смелые, терпеливые, трудолюбивые. Рассказать им про тягу потомков к комфорту, безопасности, стерильности, «лёгким деньгам», развлечениям, искусственной красоте – они бы не поняли, о чём речь и как этими понятиями можно заполнить свою жизнь.
Тогда жизнь была грубая, тяжёлая… «чересчур реальная». Мы бы, наверное, так не смогли. Наши предки своими трудными жизнями подготовили и создали нам те условия, в которых мы живём. Наша жизнь комфортней, легче, разнообразней.
Благодаря этим романам Михаила Шолохова мы можем погрузиться в мир наших предков, увидеть, как и чем они жили, и почувствовать благодарность за всё, что они вынесли на своих плечах и построили для нас.
И ещё раз о литературном языке. В обоих романах Шолохов не менее поэтично, чем в своё время Гоголь, пишет о природе. Вот из «Поднятой целины»:
Первая ночь, принявшая весну, стала над Гремячим, окутанная чёрными шелками наплывавших туманов, тишины, овеянная вешними ветрами. Поздно утром взмыли порозовевшие туманы, оголив небо и солнце, с юга уже мощной лавой ринулся ветер…
Вот из "Тихого Дона":
А над хутором шли дни, сплетаясь с ночами, текли недели, ползли месяцы, дул ветер, на погоду гудела гора, и, застеклённый осенней прозрачно-зелёной лазурью, равнодушно шёл к морю Дон.
Ненасытно вдыхала многообразные запахи леса сидевшая неподвижно Аксинья. <…> Улыбаясь и беззвучно шевеля губами, она осторожно перебирала стебельки безыменных голубеньких, скромных цветов, потом перегнулась полнеющим станом, чтобы понюхать, и вдруг уловила томительный и сладостный аромат ландыша. <…> И почему-то за этот короткий миг, когда сквозь слёзы рассматривала цветок и вдыхала грустный его запах, вспомнилась Аксинье молодость и вся её долгая и бедная радостями жизнь.
Романы огромные и с точки зрения объёма, и с точки зрения смыслов. В рамках статьи нельзя объять необъятное. Делитесь своими впечатлениями!
О рассказе Шолохова "Судьба человека" читайте в статье "7 шедевров малой прозы"
Красивую цитату из "Тихого Дона" привожу в статье "Какому литературному герою подходит эта песня?"
О том, как для меня начинался челлендж #сновавшколу – статья "Переплыть "Тихий Дон", "поднять" "целину".
Ссылки на статьи других книжных блогеров-участников челленджа #сновавшколу
Книжный мякиш: "Записки охотника" Тургенева
ЧиТатлер: "Преступление и наказание" Достоевского
Чопочитать: "Война и мир" Толстого
Книжный клуб авантюристов: несколько произведений