Реформа 1965 года и её альтернативы.
Все недостатки разделения единой экономики на совнархозы выявились весьма быстро. Страна ощущала острую необходимость возврата к централизованной системе управления. Но период децентрализации не прошел даром - была нарушена преемственность, новые молодые кадры не владели теми приемами планирования, которые применялись до совнархозов. А между тем за годы семилетки экономика подросла, её структура усложнилась.
Восстановление системы централизованного управления требовало увеличения оперативности и повышения КАЧЕСТВА ПЛАНИРОВАНИЯ. Требовалось найти такое средство, которое позволило бы выбирать наиболее оптимальные методы развития (в частности важным элементом был подсчет рациональности капиталовложений).
Таким общим решением мог бы стать ОГАС (автоматизированная система управление экономикой). Автор проекта ОГАС академик Глушков предполагал, что система должна вводиться централизованно и дать возможность оперативно собирать экономическую информацию и обсчитывать возможные варианты развития экономки. Одновременно она бы позволила отказаться от бумажного документооборота, устроив обмен информацией и уменьшив бюрократизм. Это бы позволило поднять уровень участия масс в управлении экономией, а также обеспечить постепенный отказ от использования наличных денег, чем выбить почву из-под ног черного рынка.
Тем не менее, ОГАС был чрезвычайно затратен. Его введение требовало ресурсов сравнимых с атомной и космической программами одновременно. Также подобные глобальные перемены были с трудом осознаваемы для значительной части советского руководства, причем здесь нужно указать две причины сопротивления введению ОГАС. Первая - это остатки крестьянской ментальности, зачастую людям было трудно осознать, что есть такое система ОГАС и как она будет работать. Вторым источником было сопротивление, связанное с экономическими интересами, так как часть бюрократии сильно не хотела любых изменений в своем положении, полагая их опасными. Подобное привилегированное положение части управленцев сложилось еще с самого начала СССР, и постепенно закрепилось. И если в период 20-30-х гг. оно имело под собой основания, так как необходимо было привлечь к управлению старых спецов, и обеспечить советским служащим некоторый уровень комфорта чтобы они, не отвлекаясь на бытовые вопросы, решали важные экономические задачи более эффективно. Тем не менее, если в 20-30 гг. осуществлялись чистки партии и аппарата от не умеющих/не желающих честно трудиться, к 50-гг эта практика прекратилась, что привело к формированию серьезных группы интересов.
Советское руководство в лице предсовмина Косыгина долгое время склонялось к началу работ по ОГАС. Однако победила противоположная точка зрения т.н. «экономистов»,которые предлагали вернуть в качестве главного планового показателя рентабельность и предоставить предприятиям значительную часть прибыли. Плюсом подобной реформы они назвали её простоту и быстроту. Введение универсального критерия оценки эффективности должно было упростить задачи плановым органам, а сами заводы заставить принимать напряженные планы.
Реформа проводилась одновременно с возвращением к министерской структуре управления и постепенно. Таким образом, в первой части так называемой«золотой пятилетки» играли роль в основном положительные факторы, такие как упорядочивание планирования. Во второй половине пятилетки выявились негативные стороны.
Во-первых, предприятия ориентируясь на рентабельность при существующем порядке ценообразования (себестоимость + фиксированный процент) начали стремиться к удорожанию производства. Это привело к размыванию ассортимента дешевых товаров. С другой стороны, получив в свое распоряжение средства, предприятия начали резко повышать зарплаты, опережая рост производительности труда. Это привело к тому, что дефицит стал постоянным явлением, так как появился большой отложенный спрос.
Вторым каналом траты полученных денег было развитие заводской инфраструктуры, такой как жилье для рабочих, заводские дома отдыха и т.д. это имело серьезные последствия, раздергивание стройматериалов по сотням строек приводило к росту незавершенки.
Однако главной проблемой было то, что бюджет недополучал необходимые средства, так как они остались у заводов. Это в итоге приводило к тому, что замедлились темпы ввода новых предприятий и модернизация старых.
Не менее разрушительными были социальные и психологические последствия. Реформа привела к тому, что приоритет стали получать узкогрупповые интересы, а не общественные. Так же рост дефицита приводил к росту черного рынка, который вытягивал средства из нормальной экономики, и к появлению оргпреступности. Это, в свою очередь, подрывало доверие к марксистской идеологии.
Таким образом, можно видеть, что реформа нанесла экономике СССР, серьезный удар, фактически сделав мощную прививку капитализма. Именно последствия реформы будут играть большую негативную роль в период последних пятилеток и накладываться на существовавшие до того проблемы.
Последние пятилетки.
Сворачивание реформы и попытки справиться с её последствиями началось с 1970 г. Тогда же руководство страны вернулось к идее создания ОГАС, но через слияние вычислительных центров отдельных предприятий и министерств, что серьезным образом уменьшало её эффективность.
Тем не менее, развитие экономики продолжалось, однако уменьшался рост производительности труда, а введение новой техники в строй было сильно замедлено. Так же никуда не делось желание министров получить как можно больше ресурсов для своих министерств.
Однако все эти проблемы можно было решить при наличии политической воли. Так к началу 80-х гг. был создан первый контур ОГАС единый государственный вычислительный центр (ЕГСВЦ). Тем не менее, политической воли в наличии не оказалось, что привело к началу рыночных реформ. Это еще раз показывает, что наличие объективных факторов должно сочетаться с факторами субъективными, наличием организованных масс под руководством революционной партии. Показывает, что без борьбы трудящихся масс и развития коммунистической теории и организаций, само по себе экономическое развитие не приведет автоматически к установлению коммунизма. Так сам по себе первый контур ОГАС смог лишь посчитать последствия перехода к рыночным реформам, но реформаторы не остановили свою деятельность из-за его появления.
Перестройка
Перестроечное реформы формально направленные на улучшение ситуации на деле оказались тем, что привело экономику к коллапсу. На протяжении 82-83 гг. происходило последовательное экспериментирование с рыночными методами управления на отдельных заводах.
С 1986 г. оно началось в полной мере. По сути, рядом законов было ликвидирована монополия внешней торговли, затем был и принят законы о кооперации (в отличие от кооперативов 30-х гг., в новых кооперативах разрешалось на постоянной основе использование наемного труда не пайщиков, что являлось завуалированным возвращением частного капитала). Так же кооперативы занимались отмыванием денег и вытягивали с госпредприятий большое количество ресурсов.
Еще более разрушительным стал закон о госпредприятии 1987 года, который переводил заводы на самоокупаемость. Государство теперь было отделено от экономики, не вмешивалось в производственный процесс. Был совершен переход к системе госзаказов, которые постоянно сокращались.
Все эти меры привели к тому, что контроль над экономикой был окончательно утерян, и начался действительный развал с пустыми полками. В таких условиях пропаганда убеждала людей, что источник их проблем плановая экономика, которая на тот момент была фактически разрушена. Эта пропаганда послужила очередным переходным звеном к дальнейшей приватизации и реставрации капитализма.
Таким образом, можно видеть что проиграла в соревновании с капиталистической системой не плановая экономика, а экономика в которой срочно ликвидировали плановое начало и сворачивали социалистические элементы.
Общие выводы.
Во-первых, советская экономика была разной в разные периоды своего существования, что необходимо твёрдо запомнить. В ходе своего создания советская экономика постепенно пришла к системе, где цели ставились принципиально внеэкономического характера.
Во-вторых, главной проблемой СССР было не то, что он был слишком централизован, а в том, что как раз плановости и централизации зачастую не хватало. Отсюда на поздних этапах вытекали проблемы с обновлением производственных фондов.
В-третьих, при прочих равных условиях плановая социалистическая экономика эффективней, чем рыночная капиталистическая. Однако внешние условия, такие как очень низкая база, самая разрушительная за всю историю война сыграли свою роль в подрыве мощи советской экономики
В-четвертых, проблемы экономики тесно связаны с социальными и политическими проблемами, и их нельзя рассматривать отдельно.
В-пятых, необходимость централизованного управления экономикой одновременно должна сочетаться с привлечением масс к управлению экономикой и общественной жизнью, что позволит контролировать принятие решений в высших эшелонах власти.
В-шестых, проблемы советской экономики и их нарастание связаны с введением двух инъекций капитализма в 1965 и во все более серьёзных дозах начиная с середины 80-х.
Перспективы.
Сейчас капитализм показывает свою неэффективность, как в области борьбы с коронавирусом, так и в решении глобальных проблем, таких как массовый голод и проблемы окружающей среды.
Альтернативой ему является социалистическая плановая экономика, которая позволит решить проблемы, стоящие не только перед Россией или постсоветским пространством, но и перед миром в целом. На сегодняшний день технологии шагнули далеко вперед, более того существуют системы связи, позволяющие передавать большие массивы информации и вычислительные мощности для их обработки, поэтому аналог ОГАС на новом уровне позволит избежать многих проблем оказавшихся серьёзными для СССР. В тоже время сохранение ещё советского ядерного потенциала позволит на первых порах не бояться прямой интервенции в случае победы социализма в России или группе стран вместе с ней.
Однако, это не значит, что развитие будет абсолютно беспроблемным, поэтому необходимо учитывать развитие экономики, а также особенности социальных изменений и усиливать контроль масс за руководством страны.
Конец.