Преамбула.
В последние 2-3 года из республики КОМИ поступил ряд сообщений о недавних встречах местных жителей** с так называемым «снежным человеком» (реликтовым гоминидом РГ или, по русски, лешим). Поскольку из этого региона и ранее поступала аналогичная информация***, то было решено провести полевую разведку в одном из указанных районов.
Цель.
Целью данной полевой разведки являлись:
1. Проверка ряда сообщений местного жителя****, охотника, Коми по национальности, Попова Анатолия Васильевича из села Керки, Сосногорского района республики КОМИ, о недавних случаях, как непосредственного наблюдения самого лешего, так и находки его следов и следов его жизнедеятельности. Соответственно и был выбран нижеуказанный район работ.
2. Поиск лешего и следов его жизнедеятельности (следов, маркёров и т.д.).
3. Оценка перспективности данного района с точки зрения природноклиматических условий, обильности кормовой базы, животного разнообразия и богатства охотничьих угодий, транспортной доступности и т.д.
4. Проверка традиционного и отработка современного экспедиционного снаряжения, навыков и приёмов полевой жизни, схоженности и коммуникабельности членов поискового отряда.
*Гряда скалистых образований с высотами до 400-600 м, протянувшаяся примерно на 800 км от Котласа в сторону Каниного Носа.
**Сообщения О. Кучеренко, А.В. Попова, М.В. Смирнова, А.Г. Фокина и др. ***Сообщение В.М. Пушкарёва (1978).
****А.В. Попов любезно и совершенно бескорыстно согласился быть проводником экспедиционного отряда, чем заслужил глубокую признательность всех участников поиска.
Состав.
Группа формировалась на базе и средства фонда «Криптосфера» под руководством и непосредственным участием директора фонда Германа Викторовича Куртова, который возглавил и принял активное участие в работе экспедиции.
Поисковый отряд состоял из 6 человек (Рис. 1), а именно:
1. Акоев Николай Николаевич (Москва).
2. Куртов Герман Викторович (Москва).
3. О_____ И.М. (Москва).
4. Панченко Григорий Константинович (Харьков).
5. Попов Анатолий Васильевич (республика КОМИ). 6. Смирнов Михаил Владимирович (республика КОМИ).
Заброска.
Первоначальный сбор отряда состоялся непосредственно перед отъездом на Ярославском вокзале г. Москвы, откуда первые 4 участника экспедиции выехали на поезде в г. Ухта, где и соединились через 1,5 суток с остальными членами экспедиции. Переночевав на съёмной квартире в г. Ухта, с утра выдвинулись непосредственно в поле, где за 4 рабочих дня ознакомились с 2 участками (под Ухтой и в районе н. п. Касьян-Кедва). Заброска на 1-й участок происходила на одной, а/м по нормальной дороге, а на 2-й участок на 2-х а/м сначала примерно 90-100 км по шоссе, а потом около 100-120 км в течение 5- 6 часов по лежнёвке* (Рис. 2).
*Лежнёвка — задуманная как временная, но ставшая постоянной трасса среди болот, с настилом из брёвен, лежащих поперёк полотна этой «дороги» под разными углами, при езде по которой желательно иметь на голове танкистский шлем, ибо, а/м неимоверно бросает и швыряет во все стороны даже на малом ходу. Автор данного отчёта также раза четыре крепко приложился головой к потолку и дверцам салона а//м.
Район работ экспедиционного отряда.
1-й участок находился примерно в 50 км. к с-в от г. Ухта (р. Айюва), что на языке народа коми означает «пьющий старец».
2-й участок находился примерно в 220 км к с-з от г. Ухта (н. п. Касьян-Кедва). (Рис. 3).
Добравшись на автотранспорте до непроходимого для колёсного транспорта участка в виде глубокого оврага с каменистой речкой по его дну, отряд высадился, и пройдя ещё 3 км до следующего оврага со 2-й каменистой речкой, которую также форсировал вброд, разбил в лесу, в стороне от тракторной дороги базовый лагерь, из которого и производились поисковые маршруты. Всего по тайге, таёжным тропам и просёлкам было пройдено от 40 до 50 км пути.
Результаты.
Итогом проведённых работ, с точки зрения заявленных Целей являются: По пункту
1. Полное подтверждение сообщения А.В. Попова (см. видеоролик Г.В. Куртова — «Рассказ на брёвнах»).
По пункту 2. На участке № 1 были обнаружены два классических маркёра типа «шлагбаум», перегораживающих лесную дорогу (Рис. 4) с характерными узлами скручивания с расщеплением (Рис. 5) и замками двух типов, что позволило в сочетании со свежей информацией, полученной от И.Я. Трейгера (из США) сделать определённые выводы о природе образования и технологии постройки маркёров типа «арка» и «шлагбаум» (см. Акоев и Трейгер 2019).
По пункту 3. Совершенно определённо установлено, что животный мир и кормовая база обследованных участков Тиманского кряжа весьма обильны и богаты (см. видеоролик Г.В. Куртова «Отчёт Г.К. Панченко в предбаннике»). Так, например, поисковый отряд постоянно шёл по следам лосей и медведей, встречались следы сокджоя*, волков. По рассказам местных охотников изредка встречается изюбр**, кабан, росомаха, рысь, заходит полярный волк. В одном случае, когда отряд шёл по свежему следу лосихи с лосёнком, на тропе появился ещё более свежий след скрадывающего их небольшого медведя. Следует отметить, что встреча с таким крупным и опасным зверем как медведь вполне вероятна и огнестрельное оружие является реальной необходимостью***.
Так, уже при возвращении, группа вспугнула на лежнёвке медведя, подъедавшего, видимо, подранков на обочине дороги. Г.В. Куртов, не расстававшийся с видеокамерой, успел снять этот момент встречи на видеокамеру. Хорошее представление об условиях работы отряда даёт клип И.М. О (см. «Путевые зарисовки»).
* Сокджой — дикий северный олень.
** Северо-восточный подвид благородного или европейского оленя.
***На 6 человек личного состава имелось 3 ружья.
По пункту 4.
Особенностью данной полевой разведки было сочетание традиционных методов и походного снаряжения с целым набором современного технического оборудования, которое испытывалось в конкретных полевых условиях полугорной североевропейской тайги Тиманского кряжа с обилием болот и участков пересечённой местности с выходами горных пород.
Здесь прежде всего, следует отметить весьма удачно выбранное Г.В. Куртовым и А.В. Поповым время работы экспедиции, а именно 1-ю половину сентября, когда стояла прекрасная солнечная и тёплая погода «бабьего лета» с низкими ночными температурами, обусловившими почти полное отсутствие таёжного гнуса, что позволило обойтись без накомарников*, сэкономив на весе, габаритах снаряжения и расходах на их приобретение.
а/ Из традиционного снаряжения следует отметить, что совершенно оправдали себя «болотники»,** приобретённые по рекомендации А.В. Попова.
б/ Базовый лагерь. Взятые с собой палатки не понадобились, так как наши охотники (А.В. Попов и М.В. Смирнов) построили за 2-3 часа традиционный охотничий балаган, обтянув каркас из жердей полиэтиленовой плёнкой, с настилом также из жердей (Рис. 6), на котором и располагался ночью личный состав отряда в спальниках (всего 5 человек).
в/ Лично я проводил эксперимент по экстремальной ночёвке без палатки, спальника и костра под тентом*** (Рис. 6) на складном полиуретановом коврике особой конструкции (Рис. 7).
В результате пришёл к выводу, что даже в сентябре, когда ночные температуры падают до 6-8 ˚Ц, тент, который можно растянуть за 10 минут представляет из себя вполне комфортабельное убежище, не говоря уже о летнем периоде.
* Накомарники вообще неудобны, так как затрудняют наблюдение, цепляются за ветки, легко рвутся, неудобны при транспортировке, в жаркий день в них душно, совершенно невозможно избавиться от проникших в них комаров и т.д.
**Высокие резиновые сапоги типа «ботфортов»
***Очень лёгкий, прочный и компактный тент защитного цвета с люверсами по краям из полиэстена (армированный полипропилен), размером 3 х 4 м, весом в 0,9 кг, стоимостью 400-600 рублей.
Под тентом такого размера свободно размещаются 2-3 человека, а при необходимости и вдвое большее число. Такое укрытие очень хорошо для кочующей группы, когда непозволительно каждый день тратить по 2-3 часа на постройку балагана и обустройство лагеря, к тому же позволяет обойтись вовсе без топора и палатки, существенно облегчая вес снаряжения ещё на несколько кг.
г/ Перед балаганом был устроен таёжный костёр типа «нодья»* для обогрева балагана и приготовления пищи.
д/ Топоры. В группе было 3 топора разного веса и конструкции, что представляется совершенно излишним, так как одномоментно использовался только один. Полагаю, что при обилии в тайге сушняка вполне можно было обойтись одним небольшим туристским топориком весом не более 1 кг.
е/ Спальники. В зимнем или полузимнем походе, когда ночная температура падает ниже 2-3 ˚С. спальник или шерстяное одеяло, безусловно, желательны**, но в летний период, несомненно, практичней и предпочтительней тёплый свитер (типа «фуфайка»), который можно использовать не только ночью, но и холодным, ветреным днём.
ж/ Посуда. В группе было несколько котелков и казан***, взятый А.В. Поповым в силу традиционной привычки рыбаков и охотников к заброске транспортом. Однако при движении кочующей группы нет реальной необходимости тащить на себе бачки, кастрюли, а тем более тяжеленный и неудобный в носке казан.
з/ Одновременно я проверял пригодность и удобство походного ковшика с длинной рукояткой (чтобы не обжечься), который используют опытные полевики в экспедициях. На рабочее звено из 2-3 человек оказалось вполне достаточно ковшика объёмом 1,5-2,0 л, который ставят прямо на угли, что позволяет намного быстрее приготовить пищу и не требует установки рогулек, таганков, растяжек из тросиков и цепочек и прочих ухищрений (Рис. 8). При передвижении в него помещают хрупкие предметы. *Нодья — тип таёжного костра длительного горения из 2-3 положенных горизонтально друг на друга брёвен, не требующий постоянного контроля, что весьма удобно при ночёвке.
**В крайнем случае, вполне можно обойтись одним костром.
***Казан — толстостенный котёл из литого алюминия с круглым дном.
Современное экспедиционное снаряжение.
а/. Автономный переносной видеорегистратор (экшен-камера X-TRY XTC162), который тестировал М.В. Смирнов (Рис. 9), вполне себя оправдал по качеству съёмки и весо-габаритным характеристикам.
б/ Фотоловушка типа «Филин 90 Смарт mini (Suntek HT-001)» (Рис. 10), которую также тестировал М.В. Смирнов показала, что её возможности ограничены, т. к. днём её ещё можно использовать, но ночью она слишком заметна из-за инфракрасной подсветки датчиков движения, видных за десятки метров
в/ Видеокамера (Рис. 11) прекрасно себя показала, что следует из эпизода с заснятым Г.В. Куртовым на лежнёвке медведем.
г/ Спутниковый телефон «Иридиум 9555» (Рис. 12), взятый Г.В. Куртовым на случай экстренной или аварийной связи, т. к. в поле отсутствовала обычная мобильная связь, оказалось вполне удобным и надёжным в работе.
д/ Дрон (Рис. 13) — тестированием и управлением которого занимался Г.В. Куртов, хорошо показал себя как средство осмотра местности. Особенно он перспективен при наблюдении за труднодоступными участками болот, крутых склонов, каньонов рек, труднодоступных гротов на обрывах, полей с глубоким снежным покровом и прочих участков открытой местности*. Недостатком является ограниченная автономность полёта, вследствие малой ёмкости аккумуляторов, которые приходилось часто менять**.
*Как справедливо заметил Г.К. Панченко (см. видеоролик Г.В. Куртова «Отчёт Г.К. Панченко в предбаннике») дрон также мог бы оказать неоценимую помощь при осмотре кукурузных и прочих полей, склонов балок, гольцов, степных и пустынных районов и иных открытых участков в различных регионах страны. **Одного комплекта аккумуляторов хватает на 20 минут полёта дрона.
е/ Тестирование мною прибора ночного видения (бинокля) показало, что он неудобен в использовании, слишком тяжёл, громоздок и неэффективен в работе (Рис. 14).
ж/ Констатирую, что современный светодиодный ручной фонарик, сторонником использования которого я был, хотя и имеет в отдельных частных случаях* некоторые преимущества перед налобным фонарём типа «циклоп» (Рис. 15), но в целом сильно проигрывает перед современным светодиодным налобным фонарём, в чём меня и убедили на практике Г.В. Куртов и И.М. О. Так, если надо что-то достать в темноте из рюкзака, рубить топором или перемещаться с оружием, то весьма желательно иметь свободными обе руки, что с обычным ручным фонариком просто невозможно.
з/ Лазер — хорош не только для подачи сигналов** (Рис. 16), но и при самообороне, чтобы ослепить нападающего. Тестирование лазера И.М. О. хорошо видно в видеоролике Г.В. Куртова «Ночной разговор у костра».
*Например, освещать что-либо не меняя положения тела.
**Ночью выглядит как узкий столб света высотой в 200-300 метров.
и/ Гладкоствольный охотничий самозарядный карабин "Сайга", 20 калибра со складным прикладом и сменным магазином на 5-10 патронов на базе автомата Калашникова в умелых руках является удобным и надёжным оружием, обеспечивающим безопасность и уверенность личного состава при обследовании местности. Кроме того, возможна подача сигналов выстрелами и ракетами разной расцветки.
к/ Пусковое устройство для сигнальных ракет и свето-шумовых патронов типа «Гром», имеющееся в свободной продаже (Рис. 18), хотя и довольно дорогое*, но весьма эффективное, компактное и лёгкое оружие для оглушения и ослепления при самообороне и подачи сигналов**. Пробный отстрел можно посмотреть в соответствующем видеоролике Г.В. Куртова «Испытание Н.Н. Акоевым свето-шумовых патронов «Гром».
*Стоимость пускового устройства 500-1000 рублей, патронов 800-1000 рублей за пачку (15 зарядов).
**Светящийся элемент взлетает на высоту примерно в 40-50 м.
В заключение с большим удовольствием констатирую, что личный состав поискового отряда проявил себя с самой хорошей стороны. Не было никаких дрязг и вздора, как это иногда случается в таких полусамодеятельных экспедициях. Все проявили себя весьма достойно и невольно вспоминаются слова старой туристической песни советской эпохи:
Спасибо вам, не подвели, не дрогнули,
И каждый был открыт таким, как был.
Выводы*
1. Разведанный район перспективен, но довольно труднодоступен. Есть смысл забираться глубже, на больший срок и с помощью вертолёта.
2. Весьма желательно иметь для наблюдения тепловизор. Всё это, безусловно, весьма дорого, но даёт реальные шансы на успех.
3. Поисковый отряд оптимально должен состоять из 2-х звеньев, по два человека в каждом, т.к. ходить поодиночке опасно, а более чем по два человека слишком шумно. Кроме того, 4 человека — это одно автономное купе, что удобно и безопасно во всех смыслах, ибо оставлять без присмотра оружие, документы, дорогое оборудование, деньги и т.д. весьма нежелательно.
4. Каждое рабочее звено должно иметь не меньше одной единицы оружия.
5. На маршруты надо выходить налегке с минимальным количеством снаряжения, оставляя всё ненужное в базовом лагере.
6. На обследование каждого участка надо планировать не меньше недели рабочего времени.
15.11.2019 г. e-mail: alamas17@yandex.ru
*В данном отчёте отражена личная позиция автора, что иногда может не совпадать с мнением других исследователей или участников поиска и автор готов обсуждать все эти моменты на сайте, при условии оформления их в соответствующей письменной форме. Так, например:
а/ И.Д. Бурцев на своей стенке в Контакте высказал мнение о мало ценности и не результативности и, как вывод, ненужности таких экспедиций.
б/ Г.К. Панченко, на мой взгляд, несколько недооценивает роль дронов в таёжных экспедициях (см. видеоролик Г.В. Куртова «Отчёт Г.К. Панченко в предбаннике»).
в/ А.В. Попов, на мой взгляд, несколько преувеличивает значение традиционных охотничьих приёмов в виде постройки балаганов, больших топоров, накомарников и в особенности тяжеленого казана.
г/ Некоторые упрекают Г.В. Куртова в том, что он выкладывает в сети серию видеороликов «Путевые зарисовки» с разными мелочами типа заточки топора А.В. Поповым (см. видеоролик Г.В. Куртова «Попов о топоре»). Однако в таёжном походе, и в особенности экстремальном, мелочей не бывает, о чём свидетельствует, например, история гибели группы Дятлова. Если бы у дятловцев было оружие, ракетница или хотя-бы фальшфейеры они, вероятно могли бы отогнать напавшего на них агрессивного лешего (см. Акоев 2018).
В принципе, если бы на них напал обыкновенный голодный и злой медведь шатун, то результат был бы таким же, так как для обороны у них были только два топора (большой и маленький) и нож-тесак, что явно недостаточно, да и те сразу оказались недоступны. Разница была бы только в том, что при нападении медведя-шатуна остались бы характерные следы (когтей, зубов, лап, волочения и т.д.), которых не обнаружили, и эта версия в итоге была почти сразу исключена.
Список рекомендованных материалов и источников.
1. Акоев Н.Н. — «Реликтовый гоминид (РГ) или леший и тайна перевала Дятлова». — 2018 г, (http://alamas.ru/rus/news/dyatlov1.pdf).
2. Акоев Н.Н. и Трейгер И.Я. — «Реликтовый гоминид РГ или леший и лесная технология (арки, шлагбаумы и шалаши). — 2019-а г, (http://alamas.ru/rus/news/akoevtreiger.pdf).
3. Атлас — «Атлас автодорог», Европейская часть России и ближнего зарубежья», 2014 г, Выпуск 1(1), лист 86.
4. Куртов Г.В. — Видеоролик «Ночной разговор у костра». — 2019-а г, (https://www.youtube.com/watch?v=7tcTX6tpByA&t=861s).
5. Куртов Г.В. — Видеоролик «Испытание Н.Н. Акоевым свето-шумовых патронов «Гром». — 2019-б г.(https://www.youtube.com/watch?v=lYWBX7ao3OA).
6. Куртов Г.В. — Видеоролик «Отчёт Г.К. Панченко в предбаннике». — 2019- в г. (https://vk.com/id331399337?z=video331399337_456240353%2F687bab0666f2a 4a748%2Fpl_wall_331399337).
7. Куртов В.Г. — Видеоролик «Рассказ А.В. Попова на брёвнах». — 2019-г г, (https://www.youtube.com/watch?v=d2EZ1Ew_FbM).
8. Куртов В.Г. — Видеоролик «Попов о топоре». — 2019-д, г, (https://www.youtube.com/watch?v=avN-g5g5pMM).
9. О. И.М. — Клип «Путевые зарисовки». — 05.11.20119 г. (https://vk.com/id331399337?z=video205321114_456239294%2F52d9e0ace3fa5d 4e79%2Fpl_post_331399337_1637).
10. Пушкарёв В.М. — «Миф или реальность. Новые свидетельства». — 1978 г, М, журнал «Техника-Молодёже», № 6, :48-52.