Интересно, такое бывает нечасто, но в России и США сейчас происходят во многом процессы упрощения отношения к своей собственной истории.
Начнем с США. Традиционная точка зрения на американскую историю была следующей. Америка началась с пилигримов, приплывших в Новый Свет на корабле Мэйфлауэр. Сбежавших из ужасной Европы, от религиозной несвободы. Туда, где им никто не будет указывать, что думать и что говорить, кому и как молиться. И с тех пор Америка неуклонно шла по пути строительства демократического общества. Огромный вклад в которое вложила американская конституция, передовая на то время. С тех пор законодательная база правового общества сильно разрослась: Билль о Правах, судебные прецеденты – все это создало самое свободное, самое демократическое общество в истории человечества. Символом Америки стала Статуя Свободы.
Но за последние годы большое распространение получила и противоположная точка зрения. Америка изначально была основана на использовании рабского труда. Женщины, меньшинства не имели избирательных прав. Америка была основана на тотальном нарушении прав человека, и последствия этого мы ощущаем до сих пор. Отсюда и недавние протесты со сбрасыванием памятников с постаментов, массовые переименования улиц и зданий, борьба за лишение полиции финансирования.
Разницу между двумя моделями истории мы проанализируем позже, а здесь лишь отметим то, что спор этот не вполне, собственно, об истории. Спор этот о том, куда нам двигаться дальше. Если мы признаем Америку страной в которой сотнями лет систематически нарушались права человека, то мы будем бороться за эти права и сегодня. А если Америка всегда была лидирующей демократической страной, мы будем бороться за что-нибудь другое. Так что это не исторический спор, а политический. Не о прошлом, а о будущем.
В России мы видим то же самое. Какой была российская и советская история? Был ли это путь от победы к победе? Первый космонавт, передовая наука, победа над фашизмом, бесплатные образование и медицина?
Или же наша история – это череда Гулага, репрессий, пренебрежения жизнями людей во время войны, тоталитаризма?
Опять же, и в России это тоже не исторический, а политический спор. Если победа в войне – это исключительно гордость и слава, то мы и дальше будем бороться с «нашими партнерами» на международной арене. А на коррупцию и нарушения прав человека не будем обращать особого внимания. Но если мы помним, что миллионы российских и советских граждан полегли в землю из-за советской официальной военной доктрины, из-за Сталина, то вектором наших сегодняшних ожиданий будет демократизация и уважение к человеку. Так что нынешние споры тоже не о войне, а о направлении нынешней политики. В конечном счете.
Ну, хорошо, пусть история – служанка политики, это ни для кого не новость. Так было всегда и везде. Но чисто академически, все же, в чью пользы разрешить исторические споры в США и в России? Очевидный ответ – ни в чью. Очевидно, что и там, и там обе стороны неправы. В истории же было и то и другое одновременно. И победы и преступления. Но обе стороны занимаются одним и тем же методологически неправильным – надергивают селективные факты, полностью игнорируют другие факты, и строят примитивную одномерную и неверную модель событий. Которую потом защищают с пеной у рта.
Что в этом кажется странным? Удивительно то, что то, что я изложил выше является настолько простой, всем очевидной тавтологией, что, казалось бы, никаких этих двух примитивных сторон просто быть не должно. Ведь то, что они (и те, и другие) говорят – это элементарно тупо. Но баталии гремят не на шутку, и эти две примитивные точки зрения поддерживает огромное количество людей, большинство. Как такое может быть? Ответ на этот вопрос лежит, видимо, в области психологии, о чем – ниже.
Хорошо известно, что детское сознание не такое сложное, как взрослое. Если мы, взрослые, вполне можем очень хорошо относиться в целом к нашему другу Василию, и при этом видеть его какие-то недостатки, то дети на это неспособны. У детей люди делятся на хороших, своих, и плохих, чужих. Мама может быть сколь угодно строгой, может шлепнуть, поставить в угол, но она при этом все равно остается хорошей. А чужой дядя на улице, по умолчанию, чужой. Может и не плохой, но с ним надо вести себя настороже. Даже если он улыбается и дает конфетку.
Детские психологи предупреждают родителей о том, что нельзя посылать детям противоречивые сигналы. Нельзя наказывать детей и при этом улыбаться, шутить. Хвалить детей тоже надо без оговорок, без улыбочек. Сигнал должен быть одномерным.
Ладно дети. Психологи говорят, что и у многих взрослых тоже есть эта черта - видеть людей в черно-белом свете. Они называют это psychological splitting (не знаю перевода). Это когда окружающие воспринимаются либо исключительно хорошими, либо исключительно плохими.
Вот на таких людей и рассчитаны все идеологии. Идеология никогда не бывает сложной, не бывает двумерной. Одномерная, черное и белое. Идеология всегда бьет на этот psychological splitting. То есть, по существу, любая идеология строится в расчете как бы на детей. На людей с детским сознанием. Бог и дьявол. Правоверные и басурмане. Пролетариат и буржуазия. Запад и Восток. Одни – во всем хорошие, другие – во всем плохие.
Поэтому очень многие люди в фейсбуке прочувствованно поздравляют друг друга с победой над фашизмом, а другие размещают посты, где подробно перечисляются пакт Молотова-Риббентропа и многие бесчеловечные практики военного времени. И хотя имело место и то и другое, эти две стороны оскорбляют друга не на жизнь, а на смерть. Война продолжается, в умах людей с детским одномерным сознанием.
Теперь. Раз мы заговорили об одной черте детского сознания, о psychological splitting, то разумно продолжить этот анализ и поговорить о сознании вообще. Детское сознание – это еще не сознание. Можно предположить, что подобно тому, как ребенок в утробе матери повторяет ступени эволюции человека (даже жабры появляются), то после рождения ребенок повторяет путь эволюции общественной. Развивается по исторической кальке. Скажем, детские книжки изобилуют описаниями любимых детьми животных. Зачем городскому ребенку все эти дикобразы и гиппопотамы? Калька – 10 тысяч лет назад это было первым, что первобытные дети должны усвоить. А необъяснимый интерес детей к вымершим динозаврам? Чем иным его можно объяснить?
Короче говоря, очевидно, что сознание ребенка развивается, в 3 или 4 года его еще нет. Нет стыда, нет совести. Даже речь уже появляется, уже есть начатки логики, дети уже учатся считать, но сознания у них еще нет.
То, что я только что написал находится в согласии с теорией Джулиана Джейнса, автора книги «Происхождение сознания в процессе краха бикамерального разума». Джейнс пишет, что сознание у людей появилось всего 3 тысячи лет назад. И тогда уже была речь, была письменность, но сознания не было. Джейнс приводит в пример древние предания, прежде всего Илиаду. Там описываются совершенно не современные люди с сознанием. Да, они что-то говорят, что-то делают, но ведь то же самое делают и животные. Вон перелетные птицы перелетают из Сибири в Индию. Почитайте какие нибудь «Белый клык» или «Белый Бим, черное ухо». Вот и древние эпосы написаны примерно о таких же персонажах. Чем, в конце концов, Одиссей отличается от Белого Клыка? А ничем.
По Джейнсу одним из основных признаков отсутствия сознания является неумение анализировать и принимать аналитические решения. Решения 3 тысячи лет назад приходили в результате религиозных практик. Бог подсказывал. Джейнс говорит, что мозг человека состоит из двух камер – левой, рациональной, и правой, в который обитает бог. И в древности, в преданиях, все поступки людям подсказывал бог. Аврааму бог повелел идти в Ханаан. Моисею – вывести народ из Египта. Все предания древности просто кишат таким прямым ручным руководством бога людьми. Джейнс приводит в пример шизофреников и детей. Установлено, что более чем у половины детей есть вымышленные друзья, с которыми они разговаривают, и которые дают им советы, как поступать. И по Джейнсу 3 тысячи лет назад все были такими детьми. Даже в Древней Греции важнейшие решения принимались не самими правителями, а оракулами, у которых якобы была прямая связь с богом.
Когда у людей начало появляться сознание, мы видим массу упоминаний в исторических источниках о том, что бог ушел. Посмотрите 42-й псалм, к примеру. Нам сейчас непонятно, почему везде на земле об этом все вдруг заговорили одновременно, но Джейнс объясняет. Люди, по программе своего развития, перестали пользоваться правой камерой мозга, и решения начала принимать левая.
Теперь, я перестану пересказывать теорию Джейнса, и приспособлю ее к нашей теме. Появилось ли 3 тысячи лет назад сознание одновременно у всех людей? Очевидно нет, и в древности все общества делились естественным для того времени образом на просвещенную элиту и плебеев. То есть, на людей с сознанием и без. На людей, и, пардон, животных с телом человека. И освоившими человеческую речь. И как жить в ними вместе? Дрессировка. Воспитание. Скажем, в своем «Государстве» Платон спроектировал идеальное общество как состоящее из 3-х классов, 3-х страт. Правители, воины и крестьяне. Можно сказать, что эта модель была таковой, что люди с сознанием относились к правителям. И у Платона воспитание (дрессировка) является важнейшей функцией государства. Дети у родителей отнимаются и воспитываются государственными учителями отдельно.
Христианство называли религией рабов, почему? Можно сказать, что христианство было первой доктриной в истории, по которой сознанием наделялись все без исключения. Ну, за исключением тех, кем, как тогда говорили, овладевали бесы. Бесы, конечно, овладевали правой камерой мозга.
Христианство появилось тогда, когда оно стало востребовано – на том этапе развития общества, когда сознание появилось уже у очень многих людей, в дальней перспективе – у всех. До этого, когда человечество состояло из малого количества людей мыслящих, и подавляющего числа людей с детским (или шизофреническим) сознанием, христианство было бессмысленно. Ведь мы и сейчас не наделяем избирательными правами 5-летних детей, право принимать решения самостоятельно приходит с совершеннолетием. А в древности 90 % людей было на уровне развития 10-летних.
Идею Провещения можно переформулировать так. Давайте просветим народ, и тем самым поможем развить сознание у всех. Именно в это время и распространились идеи демократии. Не для элит, как в античные времена, а для всех.
Второй вопрос. Чтобы его сформулировать, давайте введем коэффициент Ч, насколько один конкретный человек является сознательным. Ч=0.8, если 80% своих решений человек принимает аналитически, а 20% - правой камерой. Скажем, на 20% верит в астрологию. Или гадает на картах Таро. Второй коэффициент ЧЧ – это средний Ч по популяции. Вопрос – растет ли этот ЧЧ монотонно со временем. Очевидно, что нет. Скажем, в средние века ЧЧ заметно упал по сравнению с античными временами. Зато в Эпоху возрождения ЧЧ резко скакнул вверх. Вообще, что такое смутные времена? Это времена падения ЧЧ. Не случайно в смутные времена так популярно становится гадание, спиритизм, вера в духов и астрологию. У людей повсеместно включаются их правые камеры мозга.
Каждый раз, когда люди перестают понимать, что происходит во вдруг усложнившемся мире, их левые камеры перестают справляться с анализом. И у них активизируются их правые камеры. Наше время, мне кажется, это время, когда кривая ЧЧ нырнула вниз. Простая и ясная Холодная Война окончилась, мир стал сложнее. Стал развиваться Китай. Пошел процесс миграции с Ближнего Востока и Африки в Европу. Экономика значительно усложнилась. Куда мы идем – никому непонятно. А сейчас еще и ковид. Каким будет мир через 5 лет? Справиться с анализом всего этого любой левой камере будет не под силу.
Поэтому в наше время очень многими людьми стали управлять упрощенные одномерные черно-белые идеологии. В наше время идеологии заменили роль древних богов в правой камере. Я уже писал выше, что все известные идеологии обращаются к правым камерам и потому одномерны. Помните советы детских психологов? Когда вы говорите с детьми, ни в коем случае не усложняйте. Не посылайте противоречивых сигналов ребенку. Все должно быть просто.
Так как ЧЧ сейчас упал, то резко возросло количество людей с низким Ч. Они не думают, их правая камера подсказывает им простые решения. Скажем, нужно верить всему, что говорит Трамп. И пусть даже проверяльщики фактов укажут на 100 неверных утверждений Трампа, это никого не переубеждает. Это могло бы переубедить, если бы анализ осуществлялся рациональной левой камерой мозга. Но у людей с низким Ч есть оракул – правая камера. И ей все аргументы до фени. Это я не обязательно против Трампа написал, если вы поговорите с человеком с низким Ч в леворадикальной среде – там будет то же самое.
Или, скажем, в России. Человек с низким Ч поддерживает Путина. И ты можешь сколько угодно говорить о коррупции, об упущенных возможностях развития, это будет проигнорировано. То же можно сказать и о сторонниках Навального с низким Ч.
Отсюда и резкая поляризация. Диалог возможен только между двумя собеседниками, которые оба пользуются при дискуссии левыми камерами. Но так как нынешние баталии ведутся людьми, пользующимися правыми камерами, то все чего они хотят – убрать из общественного обсуждения аспекты, которые не укладываются в идеологии их правых камер. Пользы от таких диспутов столько же сколько их было от средневековых споров христианских и мусульманских богословов. Отсюда и современная культура отмены. Убрать из жизни то, чего нет у меня в моей правой камере.
Одним словом, я бы охарактеризовал нынешнее время как смутное, как время падения ЧЧ. Бессмысленное время. Время, когда споры бессмысленны с практической точки зрения.