А судьи кто? Частной юридической практикой занимаюсь с 2010 года, многое повидал за время своей работы. Но таких казусов ранее не встречал.
Казалось бы вопросы подсудности, прямо определены действующим законодательством. Но некоторые судьи считаю себя самыми умными и на представителей смотрят свысока - ходЮт тут всякие, мешают бездельничать и заставляют работать.
Судья Кировского районного суда г. Саратов приняла к производству рядовой иск о взыскании задолженности, при рассмотрении дела решила отдохнуть и передала на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова, усмотрев договорную подсудность. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, а представитель истца возражал против передачи дела мотивируя тем, что иск подан в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК.
Была подана частная жалоба, однако к удивлению всех здравомыслящих юристов, включая и представителя истца, судья Саратовского областного суда указала, что судья районного суда прав, а представитель, мягко говоря не совсем умен, если не понимает элементарных вещей.
Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Сторонами договора займа – Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о договорной подсудности, Л М.М. и У М.В договорились о том, что споры, вытекающие из заключенного между ними договора займа подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Саратова.
Реализуя принцип договорной подсудности, Л М.М. обращался в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к У М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Однако исковое заявление ему было возвращено и разъяснено, что он вправе обратиться с указанным иском в Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Кировского районного суда г. Саратова в своем определении от 10.02.2021 года указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о подсудности спора Кировскому районному суду г. Саратова
Судья Саратовского областного суда в своем апелляционном определении от 06.04.2021 года соглашается с мнением истца о том, что место жительства У М.В. относится к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.
Вместе с тем в своем определении судья Саратовского областного суда, соглашаясь с выводами судьи Кировского районного суда г. Саратова, фактически дискредитирует полномочия судьи Ленинского районного суда г. Саратова, указывая: «То обстоятельство, что определением Ленинского районного суда города Саратова от 16.11.2020 года исковое заявление ЛМ.М. к У М.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено его подателю в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду города Саратова, не влияет на правильность выводов Кировского районного суда города Саратова, изложенных в обжалуемом определении.
Определение Ленинского районного суда города Саратова сторонами не обжаловалось, следовательно, обоснованность его выводов в установленном процессуальном порядке не проверялась.»
По мнению Истца, судья Саратовского областного суда вышел за пределы своих полномочий в рамках рассмотрения частной жалобы, ставя под сомнение, вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.11.2020 г., что не допустимо, в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ
Парадокс - Судья Саратовского областного суда наверное забыл, а может не знал положения части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Но представитель был упертым, в Первый кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на определения судьи Кировского районного суда г. Саратова и судьи Саратовского областного суда. В обосновании жалобы были указаны существенные, по мнению стороны истца процессуальные нарушения, допущенные нижестоящими судами.
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела пришел к выводу, что нижестоящими судами неверно применены нормы процесуального права, судебные акты нижестоящих судов отменил и вернул дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова