Главы Франции и Германии единодушно предложили провести саммит Европейского Союза с участием В. Путина. Однако не все встретили это предложение с энтузиазмом.
Как отметил Э. Макрон (президент Франции), "этот диалог необходимый для стабильности европейского континента".
А. Меркель (экс федеральный канцлер Германии) в похожей риторике заявила, что "Европейский союз должен стремиться к прямым контактам с Россией и российским президентом".
В тоже время, крайне негативно об этой инициативе высказался Президент Литвы, который считает, что площадки для диалога с Москвой нужны, однако...
"Эта идея сродни попытке привлечь медведя, чтобы уберечь горшок с медом" - заявил Гитанас Науседа.
То, что под медведем понимается Россия, это я думаю всем понятно. А вот что имел ввиду под горшком с медом Г. Науседа?
К этому вопросу мы вернемся чуть позднее, а пока для полноты картины посмотрим на заявления иных противников диалога.
"Начало любого прямого диалога на высшем политическом уровне возможно только в ситуации, когда происходит фактическая деэскалация и фактический уход от агрессивной политики" - заявил Премьер-Министр Польши Матеуш Моравецкий.
С позицией Варшавы тоже все понятно. Польша не готова говорить с Россией, противостоящей всякому давлению, и готова на диалог только в том случае, если Кремль будет играть роль "боксерской" груши, которая не может дать сдачи.
Министр иностранных дел Эстонии Мария Лийметс заявила, что "говорить о саммите с участием Путина можно только после выполнения Россией Минских соглашений".
Звучит на первый взгляд очень даже неплохо, однако официальное лицо Эстонии как бы упустила из виду тот факт, что Россия как раз таки сама настаивает на исполнении Минских соглашений, реализацию которых блокирует Киев со своей двусмысленной политикой.
Но затем, уважаемая Мария Лийметс внесла ясность, заявив, что...
«Важно, чтобы аннексированные Россией территории вернулись тем странам, которым они принадлежат. И тогда мы сможем обсудить, как восстановить и наладить отношения».
Иными словами, Прибалтика вместе с Польшей, как многим может показаться на первый взгляд, яростно защищает интересы Украины, с которой на протяжении всей своей истории бесконечно воевали, будь то Ливонский рыцарский орден или Польская шляхта.
Что это?
Изменение самосознания? Не думаю.
Страх оказаться в такой же ситуации? Очень даже вероятно! Взгляните на карту.
После развала СССР, получилось так, что Прибалтийские республики оказались между основной территорией России и Калининградской областью. И, естественно опасаясь прямой или косвенной аннексии, они быстро вошли в ЕС и НАТО.
После вхождения Крыма в состав России, угроза потери Прибалтами своего территориального суверенитета из гипотетической стала уже вероятной, хотя это не точно.
Но самым тревожным звонком стали активные шаги Москвы и Минска по созданию Союзного государства (о котором вы можете более подробно ознакомиться по ссылке:
В случае воплощения этой инициативы именно Литва окажется "самой неудобной" для России территорией в бассейне Балтийского моря, что и вызвало такую острую негативную реакцию со стороны Гитанаса Науседы.
Вот теперь мы возвращаемся к горшку с медом.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что Президент Литвы под горшком с медом понимал именно себя, возглавляемую им страну. Ведь, если сегодня главы ключевых стран ЕС, которые и определяют весь курс Европы, пойдут навстречу Кремлю, то вполне возможно, что завтра предметом соглашения может стать Прибалтика.
А вы как считаете?