Судебный пристав-исполнитель, принявший решение запретить должнику выезд за границу, обязан уведомить об этом гражданина. Если пристав не уведомит - ФССП России возместит гражданину убытки.
Дело вот в чем.
1️⃣
Статьей 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве»
предусмотрены обязанности судебного пристава-исполнителя по предварительному извещению должника о:
- возбуждении исполнительного производства;
- времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения;
- вызове к судебному приставу-исполнителю.
❗️Без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить не позднее 🗓 следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
2️⃣ Предмет нашего исследования - ограничение приставом выезда за пределы Российской Федерации.
По этому обращаю внимание на
часть 10 статьи 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве»:
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее 🗓 дня, следующего за днем их вынесения.
Конечно надо иметь ввиду, что направление приведённых выше извещений и документов судебным приставом-исполнителем будет осуществляться скорее всего почтовым отправлением. 📪 Отсюда срок поступления лицу.
В случае не выполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по надлежащему извещению и направлению документов - действия пристава неправомерны.
Такое разъяснение сделал Верховный суд России в свежем обзоре судебной практики. Пример ниже ⬇️
Живой пример.
Примером послужило дело гражданина Т., жителя Магнитогорска, которого осенью 2018 года остановили в аэропорту и не дали улететь в Турцию на отдых. Человек потерял 110 тысяч рублей 💵: цена путевки, плюс билеты на дорогу от Магнитогорска до Уфы, откуда вылетал рейс.
В ходе разбирательства: долг у человека был, сам гражданин об этом прекрасно знал. Еще в январе 2018 года судом было взыскано с гражданина Т. 154,6 тысяч рублей в пользу администрации Магнитогорска. Поскольку долг не был погашен, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. В таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель имел право включить должника в списки невыездных, и он это сделал. Но, как установил суд, была нарушена исполнительная процедура: человека не уведомили. Из-за этого постановление пристава было признано незаконным.
То есть человеку не сообщили, что судебные приставы получили исполнительный лист и завели делают, а также ограничили выезд за границу.
Однако, нижестоящие инстанции усомнились, надо ли компенсировать гражданину убытки. Ведь он знал о долге, а значит, должен был предполагать, что может оказаться в списках невыездных. Почему не проверился? Мог бы пробить себя по базе данных службы судебных приставов и узнать, что с него начали взыскивать долг. Увидев же свою фамилию в базе должников, он мог бы задуматься, не запрещен ли ему выезд за границу. Это все были бы разумные действия и логичные опасения.
Но, как подчеркнул Верховный суд, основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок. Иными словами, наличие решения суда о взыскании с Т. денежных сумм само по себе не обязывало его проверять наличие или отсутствие в отношении него исполнительных производств и ограничений на выезд за пределы Российской Федерации.
Решение нижестоящих инстанций, отказавших человеку в компенсации, было отменено и направлено на новое рассмотрение. А само дело включено в обзор.
❗️"Нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков", - пояснил Верховный суд России.
Итог.
Если при выезде за пределы РФ вас ожидал неприятый сюрприз в виде ограничения права на выезд из РФ (иницированный приставами) при условии отсутствия уведомления о таком ограничении - смело обжалуйте действия приставов в суде с компенсацией утраченных денег и морального ущерба.
ℹ️ Кстати, здесь я рассказывал о позициях Верховного суда РФ в части компенсации за уголовное преследование и административное производство, а также порядок оплаты нотариальных действий.
Если вам интересна тема пересечения Государственной границы Российской Федерации - пишите в комментариях! Будем раскрывать интересные нюансы для лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации. Думаю после снятия ограничений, введённых распоряжением Правительства 635-р, тема пересечения Государственной границы Российской Федерации будет наиболее актуальной.
Будущее без правового нигилизма, правовой нигилизм - без будущего!