Врач-инфекционист, экс-эксперт Всемирной организации здравоохранения, пожелавший остаться анонимным, открыто заявляет о необходимости вакцинации от COVID-19. Причем свою позицию, порой откровенно жесткую и непримиримую, он подкрепляет доказательной медициной, а также собственным опытом. Врач лечит больных коронавирусом, более того он сам переболел ковидом в тяжелой форме. На кислородной поддержке провел почти месяц. Врач признается, что иногда ему казалось, что состояние беспомощности никогда не закончится.
- Ты ничего не можешь, ты прикован к одному месту, тебе очень плохо и ты умираешь, - вспоминает он. – Помню, с каким трудом мне давался даже один шаг. Когда я встал и прошел пять метров, это казалось великой победой. Только после этого я понял, что впереди хорошие перспективы. Это возымело огромный психологический эффект.
- Среди медицинского сообщества появился такой термин, как длинный ковид. Болезнь не отпускает и после выздоровления?
- Давайте начнем вот с чего. Сейчас абсолютно все ответы на вопросы, связанные с ковидом, я начинаю со слов «На сегодняшний день…» Картина меняется постоянно, появляются новые данные. И то, что признано сегодня, может быть устаревшим через какое-то время, когда появятся новые вводные.
Что касается так называемого длинного ковида, то есть страны, например, Израиль, которые не наблюдают у себя этого явления. Я беседовал по этому поводу с израильским врачом, и во время дискуссии он задался вопросом, а почему, кто-то видит длинный ковид, а кто-то нет. Может где-то не очень хорошо лечили? Может мы что-то делаем не так? А мы очень многое делаем не так? У нас запихивают пациентов антибиотиками в бешеных количествах и комбинациях, дают многочисленные а-ля противовирусные средства. Почему а-ля? Потому что по факту они не являются противовирусными. Применяются иммуномодуляторы, какие-то странные капельницы с какими-то растворами. В протоколе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) большими буквами написано, не давать этого ничего. В том же Израиле перечисленные мною вещи не делаются. Может поэтому, в странах, где пациентов ведут по другому, потом фиксируются постковидные проблемы?
Отдельное внимание надо уделять кислородной поддержке, от ее корректности зависит многое. Это такие тонкости, но они важны, так как могут оказывать серьезное воздействие на голову.
Кроме того, есть другой нюанс, а что мы подразумеваем под ковидом. Проблемы с сердцем и кровью, так это, по сути, и есть это заболевание. Если речь идет о депрессии, то это уже посттравматическая реакция.
- Кстати о депрессии. Некоторые переболевшие жалуются на подавленное состояние, апатию, упадок сил. Все-таки нужна ли какая-то реабилитация для переболевших? Какие проблемы оставляет после себя ковид?
- Я лично веду пациентов, и могу поделиться некоторыми своими наблюдениями. Если у человека была тяжелая пневмония, то его потом надо раздыхивать. Это не пост-ковид. А именно реабилитация. У переболевших также часто фиксируются вещи, связанные с сердечными проблемами и сахаром. И очень серьезно на первый план выходят психологические и психиатрические проблемы.
Что касается ментального здоровья, тут много вопросов и мало ответов. Сложно найти психиатров и психологов, если они нужны. Многие такие специалисты побаиваются иметь дело с пациентами, переболевшими ковидом. Даже если взять идеальную ситуацию, что спец есть, у пациента есть средства для оплаты этих недешевых услуг, то возникает другая трудность. Наше общество не склонно обращаться за помощью к психологам и психиатрам, существует много предубеждений.
Здесь много различных интересных тонкостей и нюансов. Как специалисту взаимодействовать с пациентов с его длинным и непредсказуемым заболеванием, особенно, если общение проходит на удаленке. Это огромный вызов для врача, которому, чтобы быть эффективным, необходимо иметь большой арсенал поведенческих инструментов. Масло в огонь подливает атмосфера тотальной неопределенности, которая сформировалась вокруг ковида. А между тем пациент сильно нуждается в психологической поддержке.
- Не менее жесткие дискуссии ведутся вокруг вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Нужна ли эта прививка вообще? Необходимо ли ее ставить тем, кто переболел? Делать ли тест на антитела? Консенсуса нет.
- Подобные дебаты, по моим наблюдениям, идут на постсоветском пространстве, причем преимущественно в русскоговорящей среде.
Если взять чисто медицинский аспект, то вакцинироваться можно сразу после того, как человек переболел. Сначала, когда вакцины производилось немного, не все было понятно про повторные заболевания, появилась рекомендация, что переболевшие могут отложить вакцинацию на полгода. Потом где-то этот срок сократился до трех месяцев. Такое решение носило чисто практический характер, переболевший не ставит прививку не потому, что это представляет опасность для него, а потому что в свете дефицита вакцины он уступает свою дозу тому, кто вообще никак не защищен.
В постсоветском пространстве эта история трансформировалась в какие-то загадочные истории, что, к примеру, если человека вакцинировать после перенесенного заболевания, то у него начнутся аутоиммунные процессы, что что-то с чем-то слипнется, что-то куда-то не туда пойдет. Наше профессиональное сообщество расколото на два лагеря, представители одного действуют в парадигме этого магического мышления, второго стоят на принципах доказательной медицины, они призывают всех обязательно вакцинироваться. К их числу принадлежу и я. К слову, я участвовал в публичной акции и в прямом эфире поставил прививку, хотя и переболел ковидом. Я бы вакцинировался и раньше, но это был первый случай, когда мне представилась такая возможность. Мне предложили, я сразу согласился.
Вокруг коронавируса много мифологии, и это серьезно влияет на темпы вакцинации. Одно недоказанное предположение порождает другое и так по кругу. Хотелось бы видеть больше общественного дискурса на эту тему, потому что повторный ковид происходит, и это не единичные случаи.
Что касается забора антител, то я считаю это блестящим лохотроном. Только ленивый не назначает себе эту процедуру. Чтоб вы понимали, я ни разу не сдавал на антитела. И ни один мой пациент не сдавал. Я категорически против этого и считаю, что эти деньги можно потратить более рационально. И дело не только в том, что эти сакральные знания о наличии и отсутствии антител ни к какому клиническому решению не приводят. Как показала практика, заболеть может как человек с низкими антителами, так и с высокими. Ключевой момент заключается в том, что при посещении медучреждения повышается риск заразиться этим самым ковидом. Человек, который захотел сдать тест, едет в общественном транспорте, может быть даже стоит в очереди, лишний раз сталкивается с другими людьми, которые не случайно поехали делать тест, и конечно взаимодействует с медперсоналом. Ни в Америке, ни в Канаде, ни в Израиле, ни в Великобритании перед вакцинацией не отправляют на тест на антитела. Этим развлекаются только постсоветские страны.
- Вы говорите, что даже переболевшие могут и должны вакцинироваться. А все-таки есть противопоказания, кому прививку точно ставить не стоит? К примеру, людям с аутоиммунными заболеваниями?
- На данный момент абсолютное противопоказание существует в отношении тех, у кого была серьезная аллергическая реакция на первую дозу, то есть человек упал в анафилактический шок. Причем, отмечу, тут можно поиграться и найти решение, если есть острая необходимость человека привить. Просто ставить вторую дозу при такой истории возьмется далеко не каждый специалист. Больше никаких особых противопоказаний нет. Скажу больше, вакцину от ковида как раз придумали для людей взрослых, для людей с накопленными за жизнь заболеваниями. Поэтому те же аутоиммунные заболевания не только не являются противопоказанием, а наоборот прямым показанием для немедленной вакцинации. Потому что люди эти рискуют очень сильно. Сахарный диабет в любой стадии, онкология, надо ставить. Даже если человек находится на химиотерапии, и вы предполагаете, что он не даст ответа на вакцину, иммунная система слабая, не сработает, то ставить. Надо дать человеку шанс, пусть это даже один шанс из ста. Кстати, беременность является относительным противопоказанием. К примеру, те же израильтяне вакцинирует беременных с огромным охватом.
- Каким должен быть процент вакцинированных, чтобы остановился рост количества заболевших? На какой показатель нужно ориентироваться, на долю получивших первую дозу вакцины, или обе? Есть ли убедительные научные данные?
- Опять повторюсь, что про убедительные научные данные в отношении ковида говорить зачастую не приходится. Мало таких стопроцентных рецептов. К примеру, точно известно, что дексаметазон работает хорошо, а плаквенил не работает вообще. Если говорить про эффекты от вакцинации, то результаты мы наблюдаем в прямом эфире. Из тех данных, что есть сейчас я могу предположить, что эффект будет, если двумя дозами будут привиты хотя бы 70 процентов населения. Почему я говорю «на сегодняшний день»? Потому что завтра могут появиться новые данные, к примеру, что достаточно и одной дозы, и тогда привитых однократно 70 процентов населения станет достаточным условием для позитивных изменений. А может, наоборот, станет понятно, что двух доз недостаточно, необходимо три. Тогда провакцинированных два раза 70 процентов населения будет недостаточно для того, чтобы переломить ситуацию с распространением ковида. Чтобы понимать процесс, как работает массовая вакцинация, то тут интересен опыт Великобритании и Израиля. Так израильтяне охватили прививками 90 процентов людей, находящихся в группах риска. А если говорить о всем населении, то вакцинировано более 50 процентов жителей страны. И уже сейчас там фиксируется резкое снижение заболеваемости. А между тем Израиль – одна из стран, где был очень жесткий локдаун.
В общем, если подводить некий итог, то могу сказать, что 100-процентный охват группы риска и 70-процентный охват всего населения сильно разгрузят медицинскую систему.
Я бы еще сделал вот какой акцент. А какие у вас ожидания от массовой вакцинации? Это не про то, что никто из вакцинированных не заболеет, они заболеть могут. Основное ожидание, что они при этом не умрут, это раз, а, во-вторых, не заболеют тяжело и не будут нуждаться в кислородной поддержке. Соответственно система здравоохранения не рухнет. Будет ли влиять вакцинация на то, что люди будут меньше передавать вирус друг от друга? На сегодняшний день, таких доказательств нет. Именно поэтому паспорта вакцинации, если честно, на данный момент никакого значения не имеют. Потому что у вас может быть паспорт и две дозы. При этом вы можете продолжать распространять вирус.
В общем, еще много неясности и неопределенности, и все может очень сильно поменяться, потому что вирус мутирует. Если следующей волной будет индийский штамм, то картина может поменяться до такой степени, что все что я сказала, не будет иметь вообще никакого значения. Приведенные мнения валидны только на эту секунду.
- Какую вакцину выбирать?
- Я стараюсь выбирать то, что одобрено ВОЗ, FDA (управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США) или EMA (европейское агентство лекарственных средств). Жителям разных стран и регионов доступны разные вакцины. Некоторые производители вполне обоснованно в сбыте продукции ставку делают на свой внутренний рынок. Я ставил себе Covishield индийского производства. Сейчас Индия прекратила экспорт вакцины.
Это вообще интересная ситуация для мирового рынка. После второй мировой войны появился тренд, что свое стратегическое производство вакцины должно быть в каждой стране. Потом все расслабились, началась глобализация. Сейчас, когда появился ковид, глобализация дала сбой. Интересы своей страны важнее.
Конечно, я понимаю желание некоторых людей выбрать, скажем, пфайзеровскую вакцину, но не тот заяц хорош, который жирнее, а тот, которого поймать легче с учетом того, что в стране происходит. Если ситуация патовая, вы живете в большом городе, окружены людьми, и надежды на то, что в обозримом будущем вы получите желаемую вакцину нет, то надо ставить то, что есть. Если вы изолировались где-нибудь за городом, контакты свели к минимуму и можете подождать, пока ваша вакцина не поступит, то это другое дело.
- Как поднять доверие к вакцинам?
- Недоверие рождается тогда, когда непонятно. Нужно рассказывать и объяснять, другого пути нет. Во-вторых, необходимо грамотно и технологично организовать сам процесс вакцинации.
Лично я категорически против того, чтобы вакцинацию проводили внутри лечебных учреждений. Потому что посещение поликлиники, пересечение с другими пациентами, стояние в очередях – все это повышает риск заболевания для здорового человека. К сожалению, есть случаи, когда люди заразились в очереди в больнице и умерли. Это недопустимо.
И очень важный момент – это коммуникация, которая происходит между вакцинирующимся и медперсоналом. Не должно быть негатива. Понятно, что все устали, раздражены. Но советская стилистика общения, мол, вас много, а я одна, неэффективна. По другому должно быть. Человек приходит, ему улыбаются, хвалят: «Молодец, что пришел!», предлагают сделать фото, чтоб выложить в соцсетях, лепят на место укола пластырь со смайликом.
И еще нюанс, с которым, конечно, непонятно, что делать. У людей в прямом смысле слова мозги набекрень. Вот пример. Буквально сегодня утром пишет мне пациент, которого я вел. У его мамы ковид, она в реанимации. В числе прочего я спросил у него, а мама вакцинировалась. Он говорит: «Ой. Нет. Я не понял, как и куда ее записать». Потом через полчаса он перезванивает с вопросом: «А стоит мне сейчас вакцинироваться или пфайзер подождать?». То есть даже близость смерти не работает. И это не про доверие. Это про каких-то личных демонов в голове, про нюансы принятия решений, про перекладывание ответственности. Обратите внимание, сложился тренд, что больше никто не для кого не авторитет.
- Есть в мире кейсы про обязательную вакцинацию в группах риска с точки зрения государства. Не нарушение ли это прав человека, не дискриминация?
- На мой взгляд, это не дискриминация. Особенно, когда мир стоит перед реальным риском. Я сторонник очень жесткого подхода. Не буду сейчас говорить про всех людей. Но если ты медработник и работаешь в больнице, ты не можешь не вакцинироваться. Не хочешь, увольняйся. Точка.
Может, я чересчур несговорчив в этом вопросе, но шутки кончились.
Конечно, вряд ли будет обязательная вакцинация абсолютно для всех. Но появится некая система ограничений и стимулирования к вакцинации. Хочешь поехать за границу, к примеру, будь вакцинирован. И это уже больше про политику. Лично меня, как доктора, сильно раздражает заигрывание с медицинской системой. Да, медики герои, спасают жизни. Но у этого заигрывания есть и другая сторона. Нет честного диалога, что система делает не так. Почему мы хороним такое огромное количество людей. У нас высокая смертность не в тех возрастных группах, как была, например, в той же Италии, Израиле и у британцев. А при отсутствии честной дискуссии, никто никогда не признает проблемы. Я вижу проблемы с оказанием кислородной поддержки, с банальным уходом за пациентами. Люди погибают из-за недостаточного ухода.
- Много споров и вокруг ношения масок, обработки мест скопления людей растворами. Ваше мнение?
- В обработке подъездов, мне кажется, есть какая-то штука про бренд и показуху. Мол, если пахнет хлоркой, то все хорошо, безопасно. Это не означает, что можно снова набиваться по десять человек на лестничной клетке, ездить с соседями в лифте, обсуждая, как хорошо, что пахнет хлоркой и делиться друг с другом вирусами. Коронавирус – это про дистанцию и проветривание, а не про обработку помещений и установку рамок, которые опшикиваются входящих какими-то растворами. Абсурдным считаю и тотальное ношение масок. Их нужно надевать, когда есть шанс попасть в места массового скопления людей, или когда нет возможности держать дистанцию. Если вы в парке или на улице один, то какая маска?
Я уже говорил, что у людей мозги отшибает напрочь. На пасху мы пошли в церковь. Там было всего два человека внутри. Безопаснее обстановку и представить нельзя. Но я вижу, как вошедшая посетительница садится рядом с другой в притирку. Причем, видно, что они не знакомы. Завязывается диалог. Одна кашляет, у другой маска спущена с носа…
- Был Sars-1. Ушел. Есть ли надежда, что и этот коронавирус потеряет силу и уйдет?
- Не верю в чудо. Между собой в закрытых чатах мы с коллегами готовимся к самому худшему сценарию развития событий. Обсуждаем подготовку к индийскому вирусу. Нужно понять, что нового мы увидели. С британским штаммом очень утомительно было по сравнению с предыдущей водной, все другое, длинное, заунывное, тяжелое. Мне понадобилось больше знаний, которых не было скажем еще осенью. Если вдруг корону унесет, то спасибо. Нет. Мы готовы.
Текст Андрей Мужщинский