Посмотрела сегодня дискуссию, посвященную свободе слова в СМИ, а также критике в них, травле и диалогу. Модерировал её Михаил Зыгарь.
Оценку высказываниям участников не даю - считаю это неуместным.
Отмечу пару интересных моментов.
Один из них – вопрос о разнице между блогером и журналистом. Собчак утверждала, что у журналиста может блог. И что журналистом может быть человек и без журналистского образования. Познер данное высказывание прокомментировал довольно хлестко: «Журналист с блогом – это животное такое..». Согласно ему, блогер лишь высказывает свою точку зрения. И это не дает право ему называться журналистом.
Вообще, это был интересный с точки зрения констатации момент – если есть отклик у аудитории от блога, то можно ли этот блог считать СМИ?
Второй важный момент – о независимости СМИ. И Познер, и Парфенов однозначно утверждают, что независимых телеканалов в России нет. Парфенов вскользь упомянул здесь новости на «Москве 24». Собчак добавила, что данное утверждение присуще и высказыванию своей точки зрения в интернете: алгоритм показов на каналах часто пессимизирует неугодные точки зрения. И аудитория просто «не видит» разные мнения на проблему.
Познер отметил, что вся эта ситуация с электронными гаджетами напоминает ему оруэлловский "1984" .
Третий момент – о травле. Парфенов не видит необходимости принимать комментарии под статьей за травлю. Не хотите – не читайте. Но это не травля. Это высказывание мнения. Парфенов считает важным для себя анализировать комментарии под постом – первые 500 точно. Это необходимо для понимания обратного отклика.
Четвертый момент – о том, где журналисты берут информацию. Для Собчак этим источником стали телеграмм-каналы. Познер подчеркнул, что информация из телефона не делает человека умнее и осведомленнее и что он сам предпочитает читать «Ньюйорк Таймс». И лучше уж читать книги. Полезнее будет.
Пятый момент – о диалоге. Его зачастую нет. Не хотят его те, кто вывел у нас с поля игроков с противоположными взглядами. Не хочет и Запад, по каким-то странным причинам отказывая в телемостах с Россией. Познер думает, что Россия сегодня просто стала никому неинтересной.
В целом, дискуссия была какая-то вялая. Парфенов как мог пытался вывести ее на эмоциональность, используя свой темперамент и, как он сам признался, «блатные словечки». Не получилось. Метр-Познер предпочитал больше отмалчиваться и часто не соглашаться с тем, что говорила Собчак.
Заявка на темы дискуссии, как видите, была довольно хорошей. Но что-то пошло не так. А именно – ведущий превращал свои вопросы в монологи. А сами вопросы часто не помогали раскрыть обозначенную тему. Очень жаль. К тому же было заметно предвзятое отношение ведущего к Собчак.
Откровенным моментом стало воспоминание Собчак о том, как она впервые столкнулась с фейковой информацией о себе в 11 лет. Какая-то «желтая» газета тогда напечатала статью с громким и неприличным заголовком. И это про маленькую девочку, которая никому не давала интервью. Собчак связала этот момент с травлей ее отца.
В целом, лично у меня, какие-то пессимистические ощущения от дискуссии о свободном будущем СМИ и интернета.