С самого начала пандемии я понимал, что рано или поздно придётся вакцинироваться. Но затем со всех сторон, в том числе и от знакомых, посыпались всякие ужасы про вакцинацию. То что-то случилось с родственником знакомой одной моей знакомой, то какой-то врач что-то там написал ужасное про вакцинацию и т.п.
Сначала я отмахивался от слухов, потому что весь мой пятидесятилетний жизненный опыт говорил о том, что при детальном изучении какого-либо слуха всё оказывалось не совсем так, а точнее, совсем не так или имело принципиальные нюансы. В общем, к слухам у меня отношение, прямо скажем, скептическое.
Но когда я увидел, что в моём окружении антипрививочников оказалось явное большинство, я уже напрягся, и решил детально изучить их аргументы, сформулированные в сети, а также ознакомиться с самой работой вакцин. А вдруг правда там всё не так гладко?
Аргументы, основанные на манипуляции цифрами, оказались пустышками. Люди боялись абсолютных цифр, не обращая внимания на процентные соотношения и банально неправильно оценивали вероятности. Абсолютизировали действие прививки, подсознательно упрощая слова врачей до примитива, а сталкиваясь с заражениями после вакцинации делали ложные заключения о том, что прививка не работает.
Это всё объяснимо — интеллект поколения, обучавшегося в 90-е и нулевые затачивался тогдашним образованием по большей части на потребление товаров (зарубежных, своих не было), на кредиты (типа, это финансово грамотно и даже модно) и на зарабатывание быстрых шальных денег (позже на креатив без знаний). Практических навыков для созидания в умы тогда не вкладывалось (как с этим обстоит дело сейчас — не знаю, не было возможности проверить). Поэтому даже, казалось бы, стройные умозаключения отдельных антипрививочников базируются на изначально неправильной оценке базисных вещей.
Когда я разобрался с этим, я всё же решил понять, как именно работают вакцины. Хотелось самостоятельно оценить, насколько высока вероятность их вмешательства в геном человека, вероятность заразиться ковидом при вакцинации, если вдруг что-то в организме пойдёт не так, и вообще посмотреть, какие другие риски там могут быть.
Профильного образования у меня нет, но обычно мне достаточно легко удаётся до определённого уровня погружаться в незнакомую мне ранее тему. Не настолько конечно, чтобы открыть миру что-то новое, но освоить элементарные вещи и даже немного глубже у меня всегда вполне себе получалось. Я получил образование ещё в СССР, а там, видимо, интеллект затачивали как-то иначе, чем сейчас.
Помню, очень любил разглядывать в учебниках биологии разные картинки строения клеток и микроорганизмов, читать, как там всё устроено и что с чем и как взаимодействует. Ещё интересные картинки были в учебниках астрономии, тоже предмет был весьма увлекательным. С удивлением тут узнал, что вокруг никто ничего толком не знает даже о простых вещах в солнечной системе и даже о галактиках... Моё случайное высказывание о том, что Млечный Путь — это толща звёзд нашей галактики, вызвало у моего товарища подозрение в том, что я это придумываю. Сказать, что я был слегка шокирован — ничего не сказать.
Но вот чего я так и не смог освоить — это русский язык и литературу. Твёрдая двойка. Так что заранее прошу прощения за свой корявый слог и, вероятно, кучу ошибок в тексте. Но я буду стараться.
Устройство и работа ЭпиВакКороны
В предыдущей статье я рассматривал работу вакцины Спутник-V. Теперь давайте посмотрим, как работает вторая выпущенная в России вакцина, ЭпиВакКорона.
Если в Спутнике-V белок шипа коронавируса, на который реагирует организм, вырабатывая антитела, генерировался самим организмом под воздействием перекодированного методом генной инженерии живого аденовируса, у которого вдобавок вырезали способность размножаться, то в ЭпиВакКороне этот белок (точнее три маленьких искусственно синтезированных фрагмента белка шипа коронавируса — пептиды, соединённые с белком-носителем) уже является составной частью этой прививки.
То есть, в отличие от Спутника-V, в ЭпиВакКороне вообще нет, условно говоря, ничего живого вирусоподобного, даже аденовирусов, пусть даже и лишённых возможности размножаться. А в отличие от КовиВака, к слову сказать, нет и самого коронавируса, пусть даже умерщвлённого.
После введения вакцины в организм, тот начинает сразу вырабатывать антитела на все три вида внедрённых пептидов коронавируса. На каждый вид пептида вырабатываются свои антитела. Напомню, что после введения Спутника, сначала организм сам вырабатывает белок шипа коронавируса и затем сам же реагирует на этот белок, вырабатывая антитела. То есть, в ЭпиВакКороне этот шаг пропускается, и белок внедряется в организм уже готовым.
Пептиды
Кратко опишу внедряемые пептиды (части белка шипа коронавируса).
Первый пептид расположен в участке рецептор-связывающего мотива в рецептор-связывающем домене шиповидного белка коронавируса. Выработанные в ответ на него антитела препятствуют взаимодействию коронавируса с клеточным рецептором.
Второй и третий пептиды расположены в участке гептаповтора 2 в шиповидном белке. Выработанные в ответ на них антитела препятствуют слиянию вирусной оболочки с клеточной мембраной, блокируя проникновение вируса в клетку.
ЭпиВакКорона-Н
Дальнейшие работы по вакцине привели к её оптимизации. Вместо второго и третьего частично перекрывающихся коротких пептидов в новой версии «ЭпиВакКорона-Н» использован длинный пептид, который включает в себя пептиды 2 и 3. Таким образом, упрощается производство этой вакцины, поскольку вместо трёх пептидов нужно будет синтезировать только два.
Заключение
Честно говоря, ознакомившись с устройством и работой вакцин Спутник-V и ЭпиВакКорона, я пока пришёл к мнению, что Спутник-V как-то более предсказуем, что ли.
Да, Спутник-V даёт более сильные побочные эффекты непосредственно в первые дни после укола (чаще всего это просто повышенная тепература), чем ЭпиВакКорона. Возможно, из-за того, что в нём используются живые, хотя и безобидные аденовирусы, неспособные даже размножаться. Но вот если работоспособные вакцины на основе аденовирусов (как у Спутника-V) уже были, и подход доказал свою состоятельность и безопасность, то работоспособных пептидных вакцин, на практике доказавших бы эффективность такого подхода, в мире не было.
Ещё мне не очень понравился какой-то усиленный пиар этой вакцины в СМИ в самом начале пандемии. Тогда только и говорили про Государственный научный центр «Вектор» и его ЭпиВакКорону, словно его априори хотели сделать победителем гонки, а потом вдруг оказалось, что Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи уже создана и прошла первые испытания вакцина «Спутник-V». Вот те раз! )))
В общем, на настоящем этапе, при выборе между этими двумя вакцинами я бы выбрал Спутник-V несмотря на его потенциально более сильные побочные эффекты в первые два дня. Как-то больше к нему доверия. В следующей статье я предполагаю рассказать про третью вакцину — КовиВак, сделанную на основе умерщвлённого коронавируса.
На сегодня всё. Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки и пишите свои соображения в комментариях. Удачи!